Медвежья услуга

В последнее время среди не очень компетентных кругов активно муссируется тема: "Является ли услуга товаром?". Казалось бы, что за академичность и кому это интересно? Если не изучить историю вопроса и не понять, что это всего одна из сторон вопроса о том, какая группа, страта, подкласс, класс являются наиболее прогрессивными сейчас и будут движущей силой взятия политической власти классом трудящихся в будущем.

Дисклеймер

Автор не является начётником и приверженцем авторитетов. Он не будет ссылаться на конкретные авторитеты и цитаты, написанные более века назад архаичным языком. Для автора важно соблюдение законов правильного мышления, чёткость определения понятий и научный подход к обобщениям, гипотезам и теориям.

Автор не будет маскировать некомпетентность под популярными словами "диалектический", "марксистский" и прочее. Автору хорошо известны аппараты формальной, математической, диалектической логик, философские школы, политэк и истмат. Задача статьи - донести мысли максимально широкой аудитории максимально простым языком.

Про классы

Это исторически сложившиеся группы людей, движущиеся синхронно в историческом процессе. Их движение обусловлено материальными условиями существования (общественное бытие). От этих материальных условий формируется специфическая сфера традиций, знаний, воспитания, культурных и прочих особенностей (общественное сознание). Бытие и сознание обладает кумулятивным, накопительным эффектом. В них откладывается, кристаллизуется накопленное предыдущими поколениями. Т.е. они обогащаются, становятся сложнее, объёмнее с каждым поколением. В наших дальнейших рассуждение это важный момент. Он означает, что материальные и нематериальные условия существования классов постоянно меняются в сторону движения от низшего к высшему, от простого к сложному. Это автоматически означает постоянный рост потребностей людей: от простых к сложным, от низших к высшим.

В науке классификация – это деление множества на подмножества по определённым признакам. Это достаточно простое упражнение в случае, если есть только один признак. И бесконечно сложное, если признаков бесконечное множество. В классической марксистской теории присутствует деление множества "люди" на классы с учётом ряда признаков и историчности формирования этих признаков. Например, деление на эксплуататоров и эксплуатируемых формируется по признаку присвоения результатов труда. А вот для современного мира, полностью поглощённого капиталистической формой производства, такое деление определено точнее по трём признакам: владение средствами производства, труд на средствах производства, владение продуктом (результатом труда).

Класс капиталистов – те, кто владеет средствами производства, не трудится, распоряжается продуктом.

Класс трудящихся – те, кто не владеет средствами производства, трудится, не распоряжается продуктом.

В этом определении мы точно разбиваем всё множество людей на два подмножества. Причём каждый из признаков классификации имеет два противоположных значения. Это важно, мы имеем дело с противоположностями, в основе которых лежат неразрешимые противоречия. Т.е. при принятии решения каждый субъект, носитель признака, вынужден будет принять одно из двух противоположных решений. Третьего решения нет.

Однако, есть нюанс. Рассмотренное выше верно в отношении одного субъекта, в отношении одного события, в одних окружающих условиях. В реальной жизни огромное множество субъектов выступают во множестве отношений и принимают решения во множестве ситуаций. И по отдельным решениям он может выступать и как капиталист, и как трудящийся. Автор не будет утомлять вас множеством примеров этого, не считает необходимым доказывать то, что подтверждается всем нашим практическим опытом. Однако, применение обычного суммирования к изложенному выше указывает на то, что каждый субъект меняет своё поведение в зависимости от ситуации и, в среднем, выступает в моменте как представитель одного из двух классов в зависимости от своих коренных интересов. А эти интересы будут определены преобладающей суммой (моментом) источников его существования. Например, если субъект 50% своих доходов получает как капиталист, а 50% - от продажи своего труда, то его коренные интересы двойственны, неопределены, его позиция размазана, он будет принимать противоречивые решения, поддерживающие его статус-кво, будет стараться выправить положение в обратную сторону, если весы качнутся… Его положение обязывает его быть консерватором, он никогда не будет ни за, ни против прогресса или реакции.

В рамках этой теории наиболее прогрессивным, заинтересованном в прогрессе в сторону коммунизма будет та часть трудящихся, у которой добыча средств к существованию определяется продажей собственного труда. Вопрос в том, сколько процентов в их источниках существования составляет такая продажа. Этот вопрос требует уточнения, исследования. Именно в его раскрытии состоит ответ на то, где искать актив будущих изменений.

Автор не случайно в рассуждениях выше избегает терминов "пролетариат" и "буржуазия". дело в том, что эти термины в значительной степени нарицательны и утратили характер научного определения. Например, с пролетариатом упорно ассоциируют большие группы промышленных рабочих, обладающих низким уровнем квалификации, легко заменяемых, ведущих совместный быт в бараках или крупных поселениях анклавами. Современные трудящиеся не таковы. Ряд особенностей того пролетариата, начала XX века, ими утерян. Напротив, ряд новых особенностей приобретён. Однако, все трудящиеся задавлены пятой капитала и кровно заинтересованы в коренном переустройстве общества, коренном изменении способов потребления труда и распределения его результатов.

Про труд и продукт

Автор – убеждённый материалист, использующий научные методы познания и управления миром. Поэтому рассмотренное ниже полностью совпадает с классической материалистической политэкономией. Мы рассмотрим вкратце наиболее существенные моменты классической политэкономии, имеющие прямое отношение к поставленному во введении вопросу.

В основе нашего мироздания вечно движимая внутренними противоречиями материя, обладающая свойством отражения самой себя. Человек – часть материи, имеющий свойство: сознание, как отражение материи. Свойством сознания является мысль как отражение материи. Совокупность мыслей о чём-либо отражаемом (изучаемом) называется понятием. Многое изученное, связанное друг с другом в сознании, называется системой понятий или знанием.

Человек как осознанная форма движения материи:

·        постоянно отражает материю в знании,

·        формирует идею о преобразовании материи,

·        преобразует материю в соответствии с идеей посредством труда,

·        потребляет продукт труда, разрушая его и низводя до состояния непреобразованной трудом (сырой) материи.

В ходе описанного круговорота единственным источником движения является человек. А вот со средствами приведения в движение сложнее. До приложения труда к материи требуется сформировать идею преобразования. И вот почему-то у многих возникает проблема. Почему-то некоторые считают, что этот этап какой-то не такой, он ничего не даёт, ничего не значит и т.д. и т.п.

Откуда же эти сложности? По мнению автора от неверного понимания назначения классификации в этих вопросах. Попробуем всё разложить по полочкам ниже.

Труд, который человек применяет к материи, делят на два подмножества: производительный и непроизводительный. Производительный – тот, что на выходе преобразует материю в полезный продукт. То, что можно пощупать… Непроизводительный… - … опа, беда… Одни говорят что непроизводительный – это производство идеи о преобразовании материи, другие, что это про бесполезный труд, который даёт бесполезный (никому не нужный) продукт. В общем, определитесь с этим. Автор сторонник определения непроизводительного труда как того, что не даёт полезного продукта. Но тогда такая классификация теряет смысл, т.к. Оно противоречит определению вышестоящего понятия труд.

Поясняем:

Труд – это целесообразная деятельность по преобразованию материи в полезные вещи (продукт).

Непроизводительный труд – это целесообразная деятельность по преобразованию материи в отражение (идею).

Поясняю. Формальная логика ТРЕБУЕТ НАЛИЧИЯ в определении подкласса ВСЕХ ПРИЗНАКОВ надкласса. В определении выше (непроизводительного труда) такого нет (нет продукта). Определение неверно, ошибка, все выводы из этого определения неверны.

На этом проблемы движения от материи к товару и услуге не заканчиваются. Двинемся же дальше и подсветим их.

Полезная вещь, продукт труда выставляется на рынок для свободного обмена (в акте обмена называют товаром). Вводится всеобщий эквивалент – деньги, к которому приравниваются все товары. Таким образом, количество часов труда, вложенного в производство товара выражается в цене – количестве денег, которые за него дают на рынке.

И вот тут опять неувязка. Все покупают товар, который имеет материальную оболочку. Однако ввиду разделения труда в его производстве есть много этапов. Часть из этих этапов: исследование, проектирование, чертёж, программирование роботов, обслуживание механики и т.д. – не имеют материальной оболочки. Это что-то иное. Но это тоже покупается на всеобщем рынке, а в бухгалтерских документах отражается как "услуга". И, наконец, есть ещё огромный пласт "услуг", которые направлены на улучшение источника труда – человека. Это образование, медицина, культура и т.д.

Даже поверхностное рассмотрение вопроса подсвечивает нам минимум три класса деятельности людей, которые абсолютно различны по политэкономической форме.

Это:

·        производство услуг, присоединяемых к продукту (в целях улучшения полезности), назовём их улучшение продукта;

·        производство услуг, присоединяемых к человеку (в целях улучшения труда), назовём их улучшение труда;

·        производство идей преобразования материи (в целях улучшения труда и полезности) назовём их улучшение труда и продукта.

То, что наблюдается в понятии "услуга" здесь является эклектическим сборником разных понятий в одном. Говоря языком множеств – выбраны отдельные части разных множеств и объединены в одно. Причём все признаки объединения несущественны, являются явлениями, а не сущностями. Сущностные признаки устойчивы в изменениях и находятся в единстве с сущностью предмета. В нашем же случае нет ничего общего между, к примеру, услугой парикмахера, ядерного физика и службы доставки покупки.

Таким образом, вычленение в класс "услуга" деятельности трудящихся неправомерна в силу невозможности научного определения термина.

Мы имеем дело с тремя классами услуг (тремя понятиями). Единственное, что их объединяет – это разделение труда. Т.е. по мере прогресса конкретные виды труда становятся разнообразнее, появляются новые типы труда, новые группы людей им занятые. А любой труд созидателен и в политэкономии имеет стоимость. Именно поэтому его покупают на рынке, именно поэтому он имеет цену. Выходит, что то единое, что есть и во всех разновидностях продуктов и услуг есть труд. Причём единый только в количественной стороне, в стоимости. Отсюда следует неверность противопоставления услуги и продукта, т.к. они едины лишь по одной количественной стороне, а по всем остальным сторонам качественно различны: что все разновидности услуг, что все разновидности продуктов, что все разновидности продуктов и услуг. Деление здесь настолько искусственно, насколько искусственно сравнение кислого с мягким!

Про товарный фетишизм и услугу.

Часто к услугам причисляют ещё одно явление, совершенно не имеющее к труду никакого отношения. Называют его "товарный фетишизм". Он часто встречается в лакшери-сегменте потребления. Суть его в том, что мы оцениваем товар не по стоимости, труду, вложенному в него, а по тому, как нам навязала реклама и общественное сознание. Например, iPhone дороже Tecno в 5-6 раз из-за того, что все думают также, а не потому, что его потребительские характеристики лучше. Например, элитный известный дизайнер одежды Вячеслав Зайцев сделает вам курточку за 1000000 руб, хотя ровно такую же вы можете купить на Озоне за 2000 руб. Примеров таких вокруг множество. Достаточно подойти к выбору товаров с позиций спецификаций и функциональных требований.

Но адепты учения об особенных услугах склонны преподносить это как примеры перераспределения стоимости, когда вся стоимость аккумулирована строго в материальных носителях. А услуги – как бы выкачивают на себя их стоимость. Причём толком разъяснить по каким схемам такое происходит, никто не может. Оно и не удивительно, учитывая эклектичность этого понятия. Здесь типичный пример позитивизма в науке. Когда сначала изобретаются выводы, а затем под эти выводы подгоняется фактура. И, как следствие, про часть фактуры просто забывают, выбрасывают из рассмотрения. В философском понимании такой подход есть разновидность объективного идеализма.

Труд физический и умственный.

К рассуждениям про услуги часто примешивают попытку подогнать под услуги умственный труд, а под производительный (производящий продукт) труд – труд физический. И натянуть вывод, о противопоставлении людей физического труда людям умственного труда. Автор надеется, что после сказанного выше нет необходимости доказывать всю надуманность, вычурность подобного противопоставления. Потому что при внимательном прочтении служебной инструкции любого работника в каждой будут найдены элементы физического и умственного труда. Иное дело, в каких пропорциях они смешаны – зависит от конкретного вида труда. И, безусловно, историческая тенденция состоит в исчезновении физического труда в пользу умственного.

Так что противопоставление тут услуги производительному труду есть открытая манипуляция.

Про идеи

Производство идей – особое подразделение политэкономии. Дело в том, что это производство обладает неопределённостью результата. Предсказать полезность идеи невозможно. Соответственно, определить соотношение полезного и бесполезного труда в этой деятельности невозможно. Можно говорить лишь о цифрах усреднения на всё общество. Однако, исторический опыт нам показывает, что любые общества, вкладывающие труд в производство идей, всегда на выходе получают большую экономию труда, а значит рост производительности труда всего общества.

Другой особенностью производства идей является невозможность акта обмена, взаимного отторжения их как товара в акте обмена. Например, двое поделились чертежом и документацией друг с другом. Оба их запомнили и потом передали другим. У всех участников обмена идеи размножились. Нет случая, когда первый отдаёт идею второму и потом лишается её. Это невозможно. Да, капитал выработал многочисленные заплатки, отоваривающие обмен идеями (авторское право, патенты, эксклюзивные права). Но, по сути, на оборот идей это не влияет.

Тем не менее, такой специфический труд тоже классифицируют как услуги. Это ошибка.

Услуга и класс

Описанное выше про труд и его виды однозначно указывает, что положение в обществе и движение к прогрессу в базе определяется источниками существования: через продажу труда или через приобретение труда. Имеет ли влияние на это конкретный вид труда? Да, безусловно имеет! Но вторичное.

Какие же группы современных трудящихся наиболее революционны, наиболее заинтересованы в изменении коренных принципов обмена трудом в обществе? Безусловно, самые угнетённые, те, кто 100% своего дохода получают продажей труда. Слои, занимающие промежуточное положение колеблются. Но масс, занимающих промежуточное положение – десятки процентов общества. И именно за их сознание, за поведение ведётся борьба в идеологическом поле. Именно для их колеблющейся позиции делаются инъекции про "услугу и непроизводительный труд". Борьбе за их движение и посвящена эта статья.

Все трудящие, вне зависимости от типа и конкретности их труда, однозначно ЗА переход к коммунизму.

Потребности трудящихся растут вместе с развитием, прогрессом общества. Отсюда нарастающая доля новых видов труда. Отсюда падение доли трудящихся, работающих непосредственно с грубой материей. Появление этих видов труда как раз свидетельствует о необходимости привлечения и этих трудящихся к единому фронту. Ни в коем случае нельзя отмежёвывать "настоящих" пролетариев от "производителей услуг". Не надо искать всякий "пролетариат", "прекариат", "когнитариат". Это грубейшая ошибка, стоящая нам десятков лет застоя и реакции!

Заключение

Мы наблюдаем, как за кажущейся академичностью вопроса скрывается обычная лженаука, попахивающая вонью идеализма, поставленная на службу правящему классу буржуазии и имеющая единственной целью внести раскол в объединение класса трудящихся вокруг своих коренных интересов для свержения господства капитала, политической власти класса буржуазии. Вот такая "медвежья услуга" трудящимся от адептов-прислужников капитала.