Медицинское тестирование на предмет потребления наркотических веществ

Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!

И продолжаем радовать всех!)

Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!

Такого как у нас не найдете нигде!

Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/stufferman

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Госдума в пятницу приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий введение системы всеобщего тестирования на предмет употребления наркотиков среди учащихся школ и вузов. Таким образом, его авторы рассчитывают решить, наконец, проблему распространения в стране наркомании. Они уверены, что добиться этого невозможно без механизма 'раннего выявления незаконного немедицинского потребления' наркотиков. Речь идет о введении для школьников и студентов регулярных медицинских осмотров и социально-психологического тестирования на наркотики для выявления среди них 'групп риска'. Тех же, кто в такие группы попадет, то есть будет уличен или даже просто заподозрен в употреблении наркотиков, предлагается направлять в 'специализированные медицинские организации', оказывающие помощь по профилю 'наркология'. Законопроект предусматривает, что и тестирование, и направление в наркологические учреждения должно проводиться с согласия учащихся и их родителей. Но, понятно, что в российских условиях на деле тестирование станет фактически обязательным и повальным: При этом авторы законопроекта ссылаются на международный опыт. С учетом же того, что внесен в Госдуму он был правительством, сомневаться в появлении подобного закона почти не приходится. Однако его появление может обернуться очередным громким скандалом. Споры о целесообразности тестирования школьников и студентов на наркотики ведутся уже несколько лет. Сторонником этой идеи выступало руководство ФСКН. Опрошенные же РАПСИ ранее эксперты — юристы и наркологи — заявили о бессмысленности тестирования на наркотики, а также сомнительности данной процедуры с точки зрения соблюдения прав человека. По его словам, пресечение наркомании среди детей - это дело родительских комитетов и руководства школ. В свою очередь адвокат, эксперт по вопросам наркополитики в странах бывшего СССР Михаил Голиченко, который по просьбе РАПСИ провел правовой анализ законопроекта, пришел к еще более неутешительным выводам. Во-вторых, он обнаружил, что фактически речь идет о дезинформации и законодателей и общества в целом. В сопроводительных материалах к законопроекту приводятся данные о якобы положительном опыте тестирования на наркотики некоторых европейских стран, и при этом, как выяснил Голиченко, используются материалы доклада, подготовленного почти 10 лет назад экспертом Европейского Центра по мониторингу за наркотиками и наркозависимостью Маргарет Нильсон. Однако, по словам эксперта, данные эти носили исключительно информационный характер, и не содержали каких-либо оценок, в том числе о 'положительном' опыте тестирования. Однако инициаторы законопроекта при этом умолчали о выводах, которые международное экспертное сообщество сделало на основании этих же самых материалов. Они были прямо противоположны тем, которые в обосновании необходимости принятия законопроекта теперь приводят его авторы. В официальном 'Мнении' 'Группы Помпиду' межгосударственный орган по сотрудничеству в борьбе со злоупотреблением и незаконным оборотом наркотиков, членом которого является и Россия , подготовленном в том числе на основании и данного доклада в году, было отмечено, что тестирование на наркотики в школах не только не эффективно, но даже вредно с разных точек зрения. Поэтому такое тестирование не может признаваться 'профилактической мерой' в плане противодействия распространению наркотиков и 'подпадает под категорию полицейских методов'. И доклад Маргарет Нильсон, и 'Мнение' находятся в открытом доступе, и любой желающий может ознакомиться с ними на сайте 'Группы Помпиду'. Причем документы эти взаимосвязаны — доклад является приложением к 'Мнению', и в свободном доступе в качестве самостоятельного документа не встречается. То есть, кто интересовался докладом, не мог не обнаружить, что на счет него есть и 'Мнение'. Таким образом, получается, законопроектом как крайне полезные и эффективные предлагаются меры, которые на самом деле международным сообществом признаны совершенно обратными. Так что, с учетом того же зарубежного опыта, можно предположить, что с практической точки зрения — в плане борьбы с наркоманией — они ничего не дадут. Но попутно создадут еще большую правовую путаницу, вызовут массированную критику со стороны правозащитников и обращения в Конституционный суд РФ. Многие эксперты при этом выразили удивление, что авторы законопроекта не уделили никакого внимания другим методам как оценки 'масштабов проблемы' наркомании, так и профилактике ее распространения. А такие методы имеются. К примеру, по словам Михаила Голиченко, Национальный Научный Центр наркологии Минздрава РФ не раз проводил исследования на предмет употребления учащимися в возрасте лет психоактивных веществ табак, алкоголь, наркотики, психотропные вещества. Результаты исследования имеются, методика на основе анонимного анкетирования давно отработана в 36 странах Совета Европы и не предполагает каких-либо ограничений прав человека. Кроме того, она намного дешевле лабораторного тестирования на наркотики при более широких возможностях методики анонимного тестирования для выявления масштабов употребления различных психоактивных веществ, включая алкоголь. Выявлению раннего потребления способствует и работа с представителями групп риска. В частности, общеизвестно, что особой заботы требуют дети из неблагополучных семей. Также, к примеру, прогулы занятий являются значимым индикатором возможного потребления школьником психоактивных веществ. Ниже мы приводим полный текст проведенного по просьбе РАПСИ анализа законопроекта, посвященного введению системы тестирования на наркотики. Тестирование на наркотики затрагивает несколько фундаментальных прав, включая право на охрану достоинства личности ст. Граждане РФ защищены от произвола в ограничении данных прав со стороны властей благодаря ч. Хуже, если обоснование составлено таким образом, чтобы дезинформировать общественность и создать ложное представление о том, что предлагаемые меры необходимы, оправданы, а сами ограничения приведут к указываемому в обосновании социально необходимому результату. В этом случае действия властей подпадают под запрет злоупотребления правами со стороны государства ч. В пояснительной записке к законопроекту о тестировании на наркотики в школах вопрос соответствия предлагаемых мер нормам о правах человека не затрагивается. Документ указывает на растущее количество потребителей наркотиков среди лиц школьного возраста, масштабы незаконного потребления наркотиков в РФ и связанные с этим угрозы здоровью населения и общественной безопасности. Особый акцент делает на том, что 'международная практика свидетельствует о наличии значительного положительного опыта, говорящего в пользу нормативного урегулирования проведения выборочного тестирования на потребление наркотических средств и психотропных веществ в школах, особенно в старших классах'. Юридически требование Конституции РФ соблюдено: При этом именно ссылки на положительный международный опыт играют основную роль в демонстрации оправданности предлагаемых ограничений прав граждан. По этому вопросу заместитель омбудсмена в парламенте заявил, что тестирование может осуществляться только профессиональным медицинским работником, а в случае положительного результата учащийся должен направляться на лечение; - в Великобритании Департамент образования разработал методическое пособие по наркотическим инициативам в школах, в том числе - тестированию, которое признано допустимым в школах, при согласии учащегося. На самом деле эти слова являются дословным переводом фрагмента из доклада 'Тестирование на наркотики', подготовленным Маргарет Нильсон из Европейского Центра по мониторингу за наркотиками и наркозависимостью. В докладе только приводятся данные о том, в каких странах Европы существует практика тестирования на наркотиков, без детального указания на масштабы данной практики, проблемы правового регулирования, а также вопросы эффективности. Данный доклад был подготовлен в году и затем, после дополнений, в году представлен Комитету по вопросам этики и профессиональным стандартам 'Группы Помпиду' - межправительственного органа, который был создан в году и с года действует в рамках Совета Европы в целях содействия в развитии эффективной и научно-обоснованной наркополитики в странах-участниках. Россия является участником группы с года наряду с 36 другими странам. Доклад Нильсон был далеко не единственным документом, по итогам изучения которых в году Комитет подготовил 'Мнения о тестировании на наркотики в школах и на рабочем месте'. Доклад Нильсон является приложением 'А' к данному документу и в свободном доступе в качестве самостоятельного документа не встречается. Тестирование в действительности подрывает отношения 'школьник-учитель' и психосоциальный климат в школе, которые, как показывают исследования, выполняют функцию профилактики наркопотребления'. Комитет хотел бы подчеркнуть, что методы тестирования на наркотики в школе подпадают под категорию полицейских методов, что входит в противоречие с задачами работников образования. Учителя должны укреплять навыки своих учеников - как в вопросах расширения знаний, так и в вопросах их будущего гражданского самосознания'. Такие выводы Комитета ставят под серьезное сомнение достоверность приводимых в пояснительной записке утверждений о наличие 'положительного международного опыта' о тестировании на наркотики в школах в странах Европы. В США даже на уровне штатов нет законов, которые бы предписывали учебным заведениям проведение тестирования на наркотики, либо какое-то иное 'раннее выявление'. Тестирование, как правило, является решением администраций школ, принятым во взаимодействии с родителями. Ряд проектов финансируется Департаментом образования США. Суды отдельных штатов и Верховный суд США выносили несколько решений о законности тестирования на наркотики в школах, включая решения Верховного суда в и годов, в рамках которых он признал конституционность такой практики для детей, участвующих в дополнительных занятиях пение в хоре, танцы, спортивные занятия. Часто наказанием за положительный тест на наркотики является утрата привилегии участия в дополнительных занятиях. Со времени решения Верховного суда года в США было проведено несколько крупных исследований эффективности тестирования на наркотики в школах, многие из которых имели определенные слабости с точки зрения выбранных методик Goldberg et al. Результаты всех этих исследований давали основания для выводов, что тестирование на наркотики в школах не приносит какого-либо значимого положительного результата с точки зрения отпугивания школьников от наркотиков. По результатам одного из исследований Goldberg et al. Исследования показали отсутствие какой-либо разницы между уровнем потребления наркотиков в школах, где проводилось тестирование на наркотики, и школах, в которых такого тестирования не было. Это касалось как потребления марихуаны, так и других психоактивных веществ. Единственным исследованием, в котором был сделан вывод о том, что тестирование повлияло на уровень потребления наркотиков в школе, является исследование, проводившееся в году по заданию Департамента образования США, который финансирует тестирование на наркотики в школах США с года. Замысел исследования предусматривал, что после сбора исходных данных школы в 7 районах, которым Департамент выделял средства на тестирование в школах, были разделены на две группы. В одну группу вошли школы, где было разрешено тестирование, а в другую группу — школы, где тестирование не разрешали до завершения исследования. При весьма спорных показателях эффективности, опыт США показывает, что стоимость тестирования на наркотики намного выше затрат на программы обучения по вопросам профилактики наркопотребления. Цена на тесты с чувствительностью на несколько веществ особенно высока. Проведение тестирования на ограниченное число наркотических веществ подталкивает школьников к использованию других, часто более серьезных наркотиков, либо алкоголя. К примеру, следы марихуаны долго остаются в организме, тогда как метамфетамин или экстази быстрее выводятся из организма и сложнее поддаются тестированию. Для проверок ложнопозитивных тестов необходимы повторные тесты в лабораторных условиях, что повышает стоимость программы в целом. Кроме того, для значимого эффекта отпугивания тестирования необходимо проводить довольно часто — что только повышает стоимость программы. При этом инвестирование производится в создание атмосферы страха в школе, а не в обучение школьников жизненным навыкам и здоровому образу жизни в условиях уважение чести и достоинства личности Kern J. При этом ничего не говорится о наличии других методов оценки 'масштабов проблемы'. К примеру, Национальный Научный Центр наркологии Минздрава РФ не раз проводил исследование на предмет употребления учащимися в возрасте лет психоактивных веществ табак, алкоголь, наркотики, психотропные вещества. Кроме того она намного дешевле лабораторного тестирования на наркотики при более широких возможностях методики анонимного тестирования для выявления масштабов употребления различных психоактивных веществ, включая алкоголь. В частности, особой заботы требуют дети из неблагополучных семей. Также, к примеру, прогулы занятий являются значимым индикатором возможного потребления школьником психоактивных веществ Kimberly L. Henry and Terence P. Сам же законодатель предлагает социально-психологическое тестирование для выявления групп риска. Неясно, для чего необходимо 'лабораторное тестирование учащихся в выявленных группах риска' и почему нельзя проводить работу с такими учащимися педагогическими, а не полицейскими методами. Приведенные выше факты и примеры из международной практики по вопросу тестирования школьников на наркотики свидетельствуют о том, что изложенные в законопроекте утверждения о 'положительном международном опыте' основаны на непроверенных фактах. Тот факт, что данные, изложенные в пояснительной записке к законопроекту были скопированы из доклада Маргарет Нильсон, который не встречается без привязки к 'Мнению' Комитета Группы Помпиду, свидетельствует о том, что у разработчиков законопроекта был доступ к 'Мнению' Комитета, и они не могли не видеть, что во 'Мнении' четко изложена отрицательная позиция Комитета по тестированию на наркотики в школах. В таких условиях предлагаемый законопроект не только не удовлетворяет критериям обоснованности ч. Отсутствие в пояснительной записке каких-либо выводов о соответствии предлагаемых мер нормам о правах человека также ставит под сомнение соответствие законопроекта требованиям ч. В частности, исходя из практики Конституционного суда РФ приводимое выше Постановление , избираемые федеральным законодателем меры ограничения конституционных прав должны предполагать:. Исходя из научных исследований, опыт США, на который ссылаются авторы законопроекта, показывает, что тестирование на наркотики в школах сомнительно с точки зрения данных критериев. В частности, большинство научных исследований, в том числе самое масштабное из всех проведенных в США, указывали на отсутствие значимого влияния тестирования на потребление наркотиков в школах, что говорит о том, что тестирование не служит профилактике, а, значит, и не ведет к социально значимому результату. Российский законодатель предлагает ограничения прав всех учащихся из групп риска, которых сначала предлагается выявлять на основе социально-психологического тестирования. При этом в пояснительной записке не сказано ни слова о том, насколько обоснованным является выделение учащегося в 'группу риска' на основании социально-психологического тестирования. Не приведено какого-либо анализа правомерности данной, весьма дискриминационной, меры. Наличие иных методов раннего выявления, не предполагающих ограничения прав и свобод человека, в том числе с использованием индикаторов возможного употребления психоактивных веществ прогулы занятий, низкая успеваемость, неблагоприятная обстановка в семье и т. Также о неразумности предлагаемых мер говорит высокая стоимость тестов, особенно в сравнении с другими программами профилактики. Чрезмерным и неразумным предлагаемый законопроект выглядит также и потому, что с его принятием обязательность тестирования в рамках мероприятий по раннему выявлению потребления наркотиков станет обязательным для всех учебных заведений России. При разработке законопроекта использовались непроверенные данные, что ставит под сомнение обоснованность предлагаемых мер и дает основания для предположений о возможном злоупотреблении правом со стороны тех, кто предлагает законопроект к принятию. Имеющаяся в свободном доступе научная литература и заключения экспертов, включая документы, которые использовали сами разработчики законопроекта, свидетельствуют о несоответствии предлагаемых мер критериям допустимости ограничений прав и свобод человека. Предлагаемые в рамках законопроекта меры влекут ограничения прав и свобод человека, которые не являются адекватными законным целям, научно-обоснованными, справедливыми и разумными. В таких условиях законопроект не удовлетворяет требованиям ст. Новости Публикации Мультимедиа Справочник. Публикации Версия для печати. Контекст Между койкой и тюрьмой: Наркотики , Законотворчество , Государственная Дума , Россия. Александр Баринов, специальный корреспондент РАПСИ Речь идет о введении для школьников и студентов регулярных медицинских осмотров и социально-психологического тестирования на наркотики для выявления среди них 'групп риска'. Фото из личного архива Михаила Голиченко. Все поля обязательны для заполнения! Ваше сообщение благополучно оправлено написать еще одно сообщение закрыть. Суд отказался принять иск депутата Рашкина к вице-премьеру Мутко Дело экс-главы 'Роснано' Меламеда возвращено в прокуратуру — адвокат Как рассчитать налог на имущество для своей квартиры. Крупные амнистии в России за последние 20 лет. Как записать ребенка в первый класс:

Купить Амфетамин Ужур

Медицинское тестирование на предмет потребления наркотических веществ

Проверка на уроках: что даст тестирование на наркотики школьников и студентов

Тестирование учащихся на употребление наркотических средств

Методические рекомендации Москва 2011