Материнский инстинкт
Theonic Solo
«Материнский инстинкт» – франко-бельгийский триллер, экранизация романа «За ненавистью» Барбары Абель, снятый достаточно малоизвестным режиссёром Оливье Массе-Депассом. Всего Массе-Депасс (включая эту картину) срежиссировал только три полнометражных работы, которые большого успеха и популярности у широкой публики не снискали, и оценок на IMDb у них очень мало. Зато некоторые из его картин побывали на небольших фестивалях, а фильм «Нелегал» даже попал на одну из параллельных программ в Каннах.
Вот и «Материнский инстинкт», в оригинале носящий название "Duelles" (что можно перевести как «Двойственный», но наши прокатчики решили ориентироваться на более понятное англоязычное название), поборолся за главный приз Чикагского кинофестиваля, но победить таки не смог. Впрочем, ничего позорного в этом поражении нет, так как в том году на фестивале победил наделавший шуму «Счастливый Лазарь» Аличе Рорвахер, обладатель приза за лучший сценарий Каннского кинофестиваля. Ну что же, участие в фестивале – тоже достижение, тем более, что прессой «Материнский инстинкт» был принят довольно тепло, некоторые даже сравнивали его с работами Хичкока. Но был ли фильм несправедливо обойдён вниманием широкой общественности, или же он так и останется среди сотен и тысяч других забытых фестивальных лент?
В центре сюжета фильма две подруги, Селин и Элиз. Они – соседи, и жизнь их во многом схожа. У обеих есть мужья и по сыну младшего школьного возраста, достаточно приличные двухэтажные домики с садом, машина и прочие блага жизни. Разве что цвет волос различается. Примерно на восьмой минуте фильма, как раз на том моменте, когда зритель запоминает, кто есть кто, у одной из женщин, Селин, гибнет сын. Здесь и начинаются проблемы в истории – зритель просто не успел эмоционально привязаться к героям и вникнуть в тонкости их взаимоотношений, из-за чего полноценно посочувствовать трагедии не получается. Например, о том, что мальчиков связывает крепкая дружба, приходится догадываться по дыре в изгороди, которую, как следует из рассказов режиссёра, дети проделали, чтоб быстрее ходить друг к другу в гости, и ещё по прямой реплике одного из родителей.
После достаточно клишированной сцены похорон (рыдающий отец не может произнести речь на прощании) отношения между подругами совершают резкий поворот. Спустя какое-то время убитая горем мать начинает винить свою подругу в том, что та не уберегла её сына, и фильм наконец-то приобретает черты психологической драмы. Подозрения, ненормальное поведение сына, у которого погиб лучший друг (которое, кстати, никак не объясняется), ещё более ненормальное поведение бывших не разлей вода подруг. Саспенс таки потихоньку нарастает.
Основная проблема истории в том, что для раскрытия характеров и взаимоотношений персонажей попросту не хватает времени. Например, если поведение и мотивы действий Элиз зрителю демонстрируются, то о психологических процессах, сомнениях и терзаниях потерявшей сына Селин можно только догадываться. Другая проблема – некоторые моменты не оказывают никакого влияния на происходящее в фильме. К примеру, вся эта история разворачивается в 60-ые года, однако всё, на что это влияет, так это на цветокоррекцию и парочку мелькающих в кадре ретро-автомобилей. Или странное поведение сына Элиз, которое не объяснено, не раскрыто и на сюжете никак не сказывается.
То, что бросается в глаза с первых минут фильма, так это операторская работа. Весь фильм снят на ручную камеру, что по идее должно придавать картинке больше жизни. Но по какой-то причине оператор решил ни на секунду не останавливать камеру: она качается, приближается, крутит восьмёрки вокруг персонажей, меняет ракурсы и даже высоту съёмки во время склеек одной и той же сцены, что порядком дезориентирует. Манера съёмки в чём-то эклектична: оператор то использует камеру на уровне роста детей (как, например, в «Древе жизни» Малика), то «следящую» камеру (это когда камера синхронизируется с движениями персонажа), то снимает пейзажи, то крупные планы людей (почему-то избегая показывать таким образом лица актрис), то ведёт съёмку в отражении зеркала, то снимает тени, будто бы это нуар 40-ых годов. Всё это иногда производит благоприятное впечатление и насыщает картинку, но в большинстве случаев выглядит так, будто бы режиссёр решил продемонстрировать как можно больше приёмов, но так и не решил, зачем.
Монтажные решения тоже иногда вызывают вопросы, а, например, сцена с ярко выраженным ассоциативным монтажом двух противоположных по характеру действий главных героинь ближе к концу фильма выглядит слегка надуманно. Иногда режиссёр решает, что было бы неплохо совместить секундные куски одной сцены (Элиз утешает Селин) с кусками другой (в которой Элиз ложится на диван), что при первом просмотре заставляет зрителя недоумевать, почему один и тот же персонаж то стоит, то ложится. Саундтрек картины порой весьма манипулятивен. Желание режиссёра «поупражняться в стиле», о котором он заявил в одном из интервью, чувствуется: некоторые решения действительно выглядят скорее как упражнения, а не как продиктованные эстетической необходимостью.
Сама история выглядит довольно любопытно, но фильму сильно не достаёт психологизма. Саспенс действительно присутствует в некоторые моменты, но их, к сожалению, очень мало. Но зато самая последняя, финальная сцена у режиссёра получилась хорошей (что, впрочем, скорей всего заслуга книги-оригинала). При желании от просмотра картины можно получить удовольствие, однако это явно не тот фильм, который имеет смысл пересматривать.
Длительность: 1.37
IMDb: 6.6/10, КиноПоиск: нет оценки, Rotten Tomates: 78/100
Мнение другого нашего автора в удобном формате нарратива можно посмотреть вот тут