Материалы дела (окончание)

б) «Псевдопацифизм» как истинное понимание Евангелия?

Выше уже было сказано о псевдопацифизме о. Иоанна, об односторонности и тенденциозности его отношения к нынешней военной «операции» Российской Федерации.

Приведем некоторые высказывания иерея Иоанна, отражающие его отношение к феномену войны как таковой.

13 янв. Публикация «Зачем приходит Бог?»: «Христос мог сделать так, чтобы основой христианского мира стали не четыре сомнительных Евангелия и не преданный всеми человек, прибитый к кресту. Он мог править миром железной рукой: дать людям хлеб и безопасность, мгновенно награждать за добродетель и наказывать за зло. Этот принцип использовали римские кесари, раздававшие бесплатный хлеб и создавшие систему права. Это обещали людям коммунисты. Хлеб и безопасность были основой и нынешней российской власти. (…)

Бог выбрал медленный и длинный путь. Он отказался как от силы вызывать веру чудом, так и от силы принуждать людей к добру. «Бог не нацист» - точно и лаконично заметил когда-то Томас Мертон. Добро не может быть навязано со стороны, оно должно вырастать изнутри и по доброй воле.

Нам тяжело с этим смириться. Мы склонны видеть в этом слабость или даже жестокость. Но все события человеческой истории, каждая попытка принести людям добро на кончике автомата или меча, показывают, что иного пути нет. Зло не порождает добро. Сила и принуждение не меняют человеческую душу»

26 янв. Публикация «Евангелие и война»: «Сказано: любите врагов ваших. Но на войне невозможно выжить без ненависти. Это именно вопрос выживания. Потому что когда тебя бомбят, в тебя стреляют, ты постоянно находишься в стрессовой ситуации и очень сильно устаешь от этого эмоционально. В какой-то момент тебе начинает хотеться, чтобы это наконец закончилось. И нужен очень мощный мотиватор (например, такой как ненависть), чтобы продолжать борьбу. Я задумался о том, как же совместить абсолютность евангельских заповедей с невозможностью их исполнения. (…) Усилия зла направлены на разжигание ненависти, на концентрирование ее в сердцах людей. И война — это тот момент, когда их усилия приносят плод. А Евангелие говорит как раз о том, как этого не допустить. Как жить так, чтобы войны не случилось. Но оно также и о другом. О том, что надо уметь вовремя остановиться. Потому что жажда мести делает войну взаимно бесконечной. Отказавшись от евангельской логики, мы приходим к войне без конца - месть на месть. Вплоть до полного взаимного уничтожения».

Несколько странными представляются рассуждения о ненависти как мотиваторе. Не любовь к Родине, к семье и т. п., а ненависть! Как бы там ни было, согласно такой позиции, Евангелия не существует на войне, это две несовместимые вещи. Чтобы поступить по Евангелию, воин должен остановится и не воевать!

Очень близко с этой позицией соотносится пацифизм Л. Толстого. В статье «Одумайтесь» он пишет: «Еще можно понять, что оторванный от своего поля, бедный, неученый, обманутый японец, которому внушено, что буддизм не состоит в сострадании ко всему живому, а в жертвоприношениях идолам, и такой же бедняга тульский, нижегородский, полуграмотный малый, которому внушено, что христианство состоит в поклонении Христу, Богородице, святым и их иконам, — можно понять, что эти несчастные люди, доведенные вековым насилием и обманом до признания величайшего преступления в мире — убийства братьев — доблестным делом, могут совершать эти страшные дела, не считая себя в них виноватыми. Но как могут так называемые просвещенные люди проповедовать войну, содействовать ей, участвовать в ней, и, что ужаснее всего, не подвергаясь опасностям войны, возбуждать к ней, посылать на нее своих несчастных, обманутых братьев?»

Если говорить о соотношении Евангелия и войны, то в первую очередь, необходимо определиться, как мы его понимаем и воспринимаем: церковно, изнутри церковного самосознания, или единолично подобно тем же самым протестантским проповедникам или философам-одиночкам?

Церковную точку зрения по данному вопросу о. Иоанн прекрасно знает.

Это 1-е правило свт. Афанасия Великого: «Непозволительно убивать: но убивать врагов на брани и законно, и похвалы достойно» И 13-е правило свт. Василия Великого: «Убиение на поле брани отцы наши не считали убийством, извиняя, как думается мне, поборников целомудрия и благочестия. Но может быть, стоило бы посоветовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года удерживались от приобщения только Святых Таин». По комментарию Зонары, последнее правило на практике в Византийской империи, исполнялось без прибавки об отлучении от причастия.

Из современных документов ясное разъяснение данного вопроса дают «Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви». Извлечение: «Признавая войну злом, Церковь все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством. Православие во все времена относилось с глубочайшим почтением к воинам, которые ценой собственной жизни сохраняли жизнь и безопасность ближних. Многих воинов Святая Церковь причислила к лику святых, учитывая их христианские добродетели и относя к ним слова Христа: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15. 13).»

Примечательна также и ссылка на диалог св. равноап. Кирилла с магометанином, из которого отчетливо открывается евангельское отношение к войне и внутренняя мотивация участника военных действий. «Между прочими вопросами задали ему такой: "Христос есть Бог ваш. Он заповедал вам молиться за врагов, добро творить ненавидящим и гонящим вас, — бьющим в ланиту подставлять и другую, — а вы что делаете? Если кто обидит вас, изощряете оружие, выходите на брань, убиваете. Почему вы не слушаете своего Христа?" Выслушав cиe, святой Кирилл спросил у совопросников своих: "если в каком-либо законе будут написаны две заповеди, который человек будет совершенный исполнитель закона — тот ли, кто исполняет одну заповедь, или тот, кто исполняет обе заповеди?" Когда агаряне сказали, что совершеннее исполнит закон тот, кто соблюдет обе заповеди, то святой проповедник продолжал: "Христос Бог наш, повелевший нам молиться за обидящих нас и им благотворить, сказал также, что большей любви никто из нас в жизни сей явить не может, разве кто положит душу свою за други своя (Ин. 15. 3). Вот почему мы великодушно терпим обиды, причиняемые нам как людям частным, но в обществе друг друга защищаем и полагаем души свои на брани за ближних своих, чтобы вы, пленив наших сограждан, вкупе с телами не пленили и душ их, принудив к отречению от веры и богопротивным деяниям. Наши христолюбивые воины с оружием в руках охраняют Святую Церковь, охраняют государя, в священной особе коего почитают образ власти Царя Небесного, охраняют отечество, с разрушением коего неминуемо падет отечественная власть и поколеблется вера евангельская. Вот драгоценные залоги, за которые до последней капли крови должны сражаться воины, и если они на поле брани положат души свои, Церковь причисляет их к лику святых мучеников и нарицает молитвенниками пред Богом"».

Таким образом, для Церкви не стоит вопроса о возможности участия в войне (разумеется, оборонительной или ради восстановления справедливости), главный вопрос, которым обеспокоена Церковь, и над которым Она трудится, это внутренняя евангельская мотивация воина-защитника, направленная на самопожертвование во имя любви к ближним.

Другими словами, Церковь по примеру Христа («трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит» (см. Мф. 12:20)) не вторгается в мировой порядок и не стремится грубыми механическим средствами навязать ему свое, но влияет на души человеческие как бы изнутри. Если война — это неизбежная реальность лежащего во зле мира, то Церковь не борется с самими фактом ее наличия, но вносит даже и в это страшное состояние людей правильный евангельский настрой, препятствующий злу захватить власть над душой человека, и более того дающий все силы для победы над злом. Другими словами, Церковь не проповедует насаждение добра с оружием в руках, как это подает о. Иоанн, но считает необходимым для христианина положить душу свою за близких и тем самым остановить распространение зла. Бездействие будет равнодушием и попустительством злу. С последней мыслью о. Иоанн кажется соглашается, даже посвящает этому вопросу отдельную публикацию («Может ли христианин убивать?» 29 янв. 2023).

Очевидно, что вся проблема заключается в том, что о. Иоанн расходится с Русской Православной Церковью в вопросе, что называть злом? О. Иоанн все твердит, что «христиане одной страны (не могут) убивают христиан другой», однако как быть с тем фактом, что христиане вдруг начинают участвовать в злых деяниях националистического режима, неужели само наименование христианина делает его стерильным от зла?

Таким образом, непонимание (или нежелание понять) о. Иоанном церковного отношения к войне и главной задачи, которую реализует Церковь и порождает убежденность о. Иоанна в собственной правоте понимания Евангелия и, соответственно, ошибочности позиции Святейшего Патриарха Кирилла и всей Русской Православной Церкви.

5. Церковно-правовое обоснование

Из приведенного материала можно выделить следующие церковные правонарушения:

1) — Хула на святых, выраженная в неприятии святости таких святых, как св. блж. Матрона Московская (ее житие названо языческим), свв. Дмитрий Донской, Ослябя и Пересвет, Федор Ушаков (называет их «церковные новоделы»).

• Св. блгв. кн. Дмитрий Донской был причислен к лику святых на Поместном соборе Русской православной церкви в 1988 году. Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 3-8 октября 2004 года к лику общецерковных святых причислены: св. блж. Матрона Московская, св. прав. воин Федор Ушаков.

— Хула на Русскую Православную Церковь

Церковь советского периода называется «сергианской», «верной служанкой «коммунистического императора»», пишет о вырождении Церкви в светский институт, т. е. о потере Церковью свойства святости (см. богословский очерк выше). Русская Православная Церковь — «это церковь служащая не Христу, а государству».

• Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви (Документ принят 4 февраля 2011 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви.) Извлечение: «Одна из форм богохульства — это клевета на Церковь как Тело Христово, «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). В то же время клевета, как заведомо ложные обвинения в не совершенных преступлениях или безнравственных поступках, есть грех против правды, разрушительный для Богом установленного вселенского порядка».

Данные правонарушения стоят на экклезилогическом заблуждении и потере веры в святость и спасительные силы реальной исторической Церкви. Форма, в которую данный недуг облекается, по сути, откровенная хула и клевета, не может быть приемлемой для священнослужителя. Для понимания этого церковные каноны не требуются.

2) Каноническому прещению подлежат многочисленные выпады иерея Иоанна Бурдина в сторону патриарха, которые могут быть вполне расценены как клевета на епископа и злословие его, а также попрание священнической присяги и клятвопреступление.

а) Попрание священнической присяги и клятвопреступление.

• Из текста Присяги ставленника перед рукоположением в сан иерея: «Я, многогрешный диакон (имя), призываемый ныне к служению иерейскому, обещаю и клянусь пред Всемогущим Богом и святым Его Крестом и Евангелием, что при помощи Божией всемерно буду стараться проходить свое служение во всем согласно слову Божию, правилам церковным и указаниям Священноначалия. (…) Учение веры содержать и другим преподавать по руководству Святой Православной Церкви и Святых Отец; вверяемые попечению моему души охранять от всех ересей и расколов, а заблудших вразумлять и обращать на путь истины и спасения. (…) В молитвенное и каноническое общение с лицами, не принадлежащими к Православной Церкви или находящимися в расколе, не входить. Ни в каких политических партиях, движениях и акциях участия не принимать. (…) Во всяком деле служения моего иметь в мыслях моих не свою честь, интересы или выгоду, но славу Божию, благо Святой Русской Православной Церкви и спасение ближних…» (http://www.patriarchia.ru/db/text/1435038.html)

• 25 правило Святых Апостолов: Епископ, или пресвитер, или диакон, в блудодеянии, или в клятвопреступлении, или в воровстве обличенный, да будет извержен от священного чина, но да не будет отлучен от общения церковного. Ибо Писание глаголет: не отмсти дважды за одно. Так же и прочие причетники

б) Непослушание правящему архиерею и ведение публичной деятельности без благословения своего епископа.

• 39 правило Святых Апостолов: «Пресвитеры и диаконы, без воли епископа, ничего да не совершают. Ибо ему вверены людие Господни, и он воздаст ответ о душах их».

• Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Извлечение: «XV.2. Просветительная, учительная и общественно-миротворческая миссия Церкви побуждает ее к сотрудничеству со светскими средствами массовой информации, способными нести ее послание в самые различные слои общества. Святой апостол Петр призывает христиан: «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет. 3. 15). Любой священнослужитель или мирянин призваны с должным вниманием относиться к контактам со светскими СМИ в целях осуществления пастырского и просветительского делания, а также для пробуждения интереса светского общества к различным сторонам церковной жизни и христианской культуры. При этом необходимо проявлять мудрость, ответственность и осмотрительность, имея в виду позицию конкретного СМИ по отношению к вере и Церкви, нравственную направленность СМИ, состояние взаимоотношений церковного Священноначалия с тем или иным органом информации. Православные миряне могут непосредственно работать в светских СМИ, и в своей деятельности они призваны быть проповедниками и осуществителями христианских нравственных идеалов. Журналисты, публикующие материалы, ведущие к растлению человеческих душ, должны подвергаться каноническим прещениям в случае их принадлежности к Православной Церкви».

• Постановление Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (Документ принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, состоявшимся 2-3 февраля 2016 года.). Пункт 20: «…Сегодня значительная часть паствы использует социальные медиа. Важно, чтобы духовенство ответственно свидетельствовало о Христе и Его Евангелии в этом информационном пространстве, в том числе поддерживая и разъясняя позицию Церкви по общественно значимым вопросам, избегая при этом утверждений, могущих вносить смущение в среду верующих и влиять на формирование неадекватного восприятия этой позиции светским обществом. Публичные заявления клириков в информационном пространстве, не соответствующие фактам и не доказанные, в случае поступления жалоб должны рассматриваться в рамках существующих церковно-правовых учреждений и оцениваться в соответствии с нормами канонического права.

в) Участие в кампании по дискредитации Церкви и ее архиереев, а также собратьев-священнослужителей.

• 55 правило Святых Апостолов: «Аще кто из клира досадит епископу: да будет извержен. «Князю бо людей твоих да не речеши зла» (Деян. 23:5).

• 56 правило Святых Апостолов: «Если кто из причта досадит пресвитеру, или диакону: да будет отлучен от общения церковного»

• 84 правило Святых Апостолов: «Если кто досадит царю, или князю, не по правде: да понесет наказание. И если таковой будет из клира: да будет извержен от священного чина; если же мирянин: да будет отлучен от общения церковного»

«Наказание. За оскорбление епископа, царя или князя, виновный из клира извергается; за оскорбление пресвитера или диакона — отлучается; виновные в сих же преступлениях миряне наказываются отлучением.» (Милованов И. О преступлениях и наказаниях церковных по канонам древней Вселенской Церкви // Христианское чтение. 1887. № 5-6. СПб. С. 422).

• 34 правило Трулльского собора: «Понеже священное правило ясно возвещает и сие, что преступление соумышления или составления скопища, и внешними законами совершенно воспрещено; много же паче надлежит воспретити, да не бывает сие в церкви Божией: то и мы тщимся соблюдати, да, аще некие клирики, или монахи усмотрены будут вступающими в соумышления, или скопища, или строющими ковы епископам, или соклирикам, совсем да низвергаются со своей степени» (см. также: IV Всел. 18).

• 15 правило Двукратного собора: «Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам...»

Свт. Григорий Нисский о пастырском служении пишет: «Добрый плод всякого учения есть приращение спасаемых в Церкви, а гибельный и пагубный — отторжение состоящих в оной» (Опровержение мнений Аполлинария (антиррик)). Как можно с этой позицией соотнести неоднократно повторяемые слова иерея Иоанна, данные как совет священника, о том, что ходить в храмы Русской Православной Церкви можно только потому, что нет другого варианта. («И если раньше, хотя и с трудом, можно было найти вполне легитимную катакомбную церковь, сохранявшую апостольскую преемственность и единство с матерью-Церковью (раскольнической, скорее, можно было считать церковь Сергия Страгородского), то сейчас выход из РПЦ означает уход в никуда…» «Лучше ходить хотя бы в какое-то «христианское собрание», чем не ходить вообще никуда…») Странен сам вопрос публикации («Можно ли продолжать ходить в нынешнюю русскую церковь, учитывая то, о чем она молится и к чему призывает?»). Неужели так о. Иоанн заботится о благе Русской Православной Церкви и о спасении ближних (Присяга), или поддерживает и разъясняет позицию Церкви (Арх. соб., 2016), и наконец, неужели такая пессимистическая позиция способствует приращению спасаемых в Церкви?

Социальные сети, в которых выкладываются подобного рода рассуждения, по своему действию на общественность являются таким же словом, что и личная беседа с человеком, при этом дают возможность распространить некую идею на огромную аудиторию людей. В данном случае ситуация усугубляется тем, что все эти высказывания звучат в тяжелое время как для Русской Православной Церкви, так и для Церкви вообще. И каждый член Церкви, тем более пресвитер должен приложить как можно больше усилия, чтобы, даже если и не помочь ситуации, то хотя бы не навредить. Как говорят епископы Пято-Шестого Трульского собора: «да не допустим какого-либо нарекания на священное звание» (12-е прав.). К чему могут привести такого рода «собственные» мнения священников, порочащие епископат Церкви и вносящие смятение в умы чад Церкви, остается только с опасением гадать… Останется ли смятение только смятением, не перерастет ли в «соумышление», или, не дай Бог, в раскол, вина за который не отмывается и мученической кровью (сщмч. Киприан Карфагенский)?