Материальная ответственность сторон трудового договора - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Материальная ответственность сторон трудового договора

Условия наступления материальной ответственности в трудовом правоотношении. Привлечение работника к индивидуальной и коллективной материальной ответственности. Порядок взыскания ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Материальная ответственность сторон трудового договора
В соответствии с нормами трудового законодательства под материальной ответственностью принято понимать самостоятельную форму юридической ответственности, являющуюся обязательной составной частью системы права, элементом системы осуществления прав и обязанностей субъектов правовых отношений, важнейшей гарантией реализации этих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ сотрудник должен заботиться о сохранности имущества работодателя. Эта обязанность является одной из основных обязанностей работающего по трудовому договору. В случае нарушения работником требований законодательства о бережном отношении к имуществу работодателя, рациональном и экономном расходовании материальных ресурсов, и если работодателю причинен ущерб, работник должен возместить причиненный ущерб. Другими словами, сотрудники могут быть привлечены к материальной ответственности согласно нормам трудового права. Материальная ответственность - это мера государственного принуждения, смысл которой состоит в возложении на сотрудника обязательств по возмещению в законодательно установленном порядке и размерах ущерба, который был причинен в результате совершения им виновных действий в отношении того предприятия, с которым у него заключен трудовой договор.
Основополагающим нормативно-правовым актом, который призван регулировать институт материальной ответственности, в России является Трудовой Кодекс принятый 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ и отдельные нормы права, также регулирующие данный институт, содержащиеся в других федеральных законах, постановлениях Правительства РФ, нормативно-правовых актах федеральных органов исполнительной власти, коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах. С целью правильного применения законодательства, которое регулирует материальную ответственность работников за ущерб, который причиняется работодателю и учитывая, что у судов при рассмотрении таких дел возникают вопросы, по которым необходимы разрешения, Пленумом Верховного суда РФ 16 ноября 2006 года было принято постановление № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
С помощью нормативно-правовых актов, которые регулируют процедуру возмещения материального ущерба, который был причинен работодателю, возможно:
1 - обеспечение сохранности имущества работодателя и предупреждение фактов бесхозяйственности и расточительства;
2 - укрепление трудовой дисциплины;
3 - сохранений заработной платы работников от чрезмерных и неправомерных удержаний.
Особенности материальной ответственности работников в трудовом праве России формировались постепенно. Они вырабатывались под воздействием особенностей трудового правоотношения и развивались в течение определенного, достаточно длительного времени.
В первую очередь необходимо проанализировать исследования профессора Е.Б.Хохлова, который изучал историю развития законодательства, которое регулировало использование наемного труда в Российской империи на протяжении XIX - XX веков и механизме правового регулирования труда, которые сложились к 1917 году. Е.Б.Хохлов заметил, что в законе 1886 года предусматривались в отношении работников достаточно строгие меры ответственности. По своему характеру они подразделялись на публично-правовые и частноправовые (с некоторыми уточнениями). Как основания для привлечения к ответственности были признаны:
3 - причинение вреда имуществу работодателя;
4 - совершение дисциплинарного проступка. Хохлов Е. Б. Очерки правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи, 1999 г., С. - 159.
Отечественное законодательство о материальной ответственности претерпело более длительный путь становления. В КЗоТ 1918 года нормы, которые регулировали бы данную сферу правоотношений, не существовало, за исключением ст. 69, запрещавшей удерживать, взыскивать и вычитать что-либо из трудового вознаграждения работников.
Впервые норма материальной ответственности трудящихся за материальный ущерб, который был нанесен в результате совершения ими виновных действий, была установлена КЗоТом 1922 года (ст. 83).
В послевоенное время начался качественно новый период в исследовании проблемы материальной ответственности работников в трудовом праве. Для этого периода характерно обращение к более тщательному анализу и обобщению специфических особенностей такой ответственности в соответствии с нормами трудового права. Первым исследования в этой отрасли начал профессор С.С.Каринский, который в ряде своих работ (особенно в известной монографии «Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву». В дальнейшем исследованиями в этой отрасли занимались З.Р.Брошовер, В.Н.Скобелкин, А.М,Шлемин, А.М.Хвостов и многие другие ученые, которые занимались исследованиями в сфере трудового права.
Значительную роль в становлении и совершенствовании правового регулирования материальной ответственности сыграло принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 год). Ст. 49 Основ были законодательно закреплены принципы ограничивающие материальную ответственность работников суммой, равной одной трети месячной тарифной ставки (оклада).
Предметом исследования представленной работы является институт материальной ответственности, а именно, нормы, которые регулируют материальную ответственность работника за ущерб, который он нанес работодателю.
Если подходить к анализу материальной ответственности, как отрасли трудового права, то нужно заметить, что множество аспектов и высокое значение этого института права подтверждает в первую очередь структура нового трудового кодекса РФ. В КЗоТ РСФСР нормы о материальной ответственности работников были помещены в разделе о гарантиях, а положения, которые относились к ответственности работодателя, рассредоточены по разным статьям. Это не повышало эффективность применения указанных правовых норм. ТК РФ объединил все нормы, регулирующие материальную ответственность в один раздел, с выделением главы об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон, подчеркивая тем самым, насколько важным является данный институт для всей системы трудового права.
Цель написания данной дипломной работы заключается в углубленном исследовании и анализе особенностей материальной ответственности работника за тот ущерб, который он причинил работодателю, в анализе существенных на современном этапе вопросов, которые связаны с понятием материальной ответственности работников и рассмотрением проблем, связанных с применением законодательства в этой сфере.
В процессе достижения обозначенной цели решались следующие задачи:
- исследование понятия материальной ответственности работника;
- рассмотрение условий привлечения работника к материальной ответственности;
- анализ привлечения случаев привлечения работника к индивидуальной и коллективной материальной ответственности;
- установление порядка определения размера и взыскания причиненного материального ущерба.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА
1.1 Понятие материальной ответственности и ее стороны
Материальная ответственность работника - это обязанность работника, в результате совершения которым виновных противоправных действий (бездействий) которого работодатель понес имущественный ущерб, по возмещению в размере и порядке, которые предусмотрены законодательством.
При анализе современного российского законодательства можно выделить основные признаки материальной ответственности работников в соответствии с нормами трудового права и определить различия материальной ответственности от имущественной согласно норм гражданского права. Это необходимо учитывать, в первую очередь при осуществлении правоприменительной деятельности с целью предотвращения вероятных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, который был причинен работодателю. Необходимо отметить следующее:
1 - субъектами материальной ответственности согласно норм трудового права являются работники, которые состоят (или состояли на момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому был причинен материальный ущерб.
На тех работников, которые состоят в трудовых отношениях с конкретным работодателем, согласно трудовому договору, правилам внутреннего трудового распорядка и другими нормативно-правовыми актами (инструкции, положения и т.п.) возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества работодателя в связи с выполнением конкретных трудовых обязанностей.
В случае нанесения ущерба, который причинили лица, с которыми заключен не трудовой, а договор подряда или поручения. Другими словами, в случае если данные лица не состоят с работодателем в трудовых правоотношениях, возмещение осуществляется согласно норм гражданского права. Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практическое пособие. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-237 с.
2 - согласно норм трудового права взыскивать с работника можно исключительно прямой действительный ущерб, который был им причинен, и в размере, ограниченном среднемесячным заработком (ст. ТК РФ). Выгоду, упущенную работодателем по причине нанесенного работником материального ущерба взыскивать с работника нельзя (ч.1 ст. 238 ТК РФ). Одним из принципов материальной ответственности работников в трудовом праве пределы материальной ответственности должны быть соизмеримы с заработной платой работника, который причинил материальный ущерб работодателю.
Если же опираться на нормы гражданского права причиненный вред необходимо возмещать в полном объеме лицу, которое этот вред причинило (ст. 1064 ГК РФ). Здесь. В данном случае, подразумеваются расходы, которые осуществило или должно будет осуществить лицо, права которого были нарушены, с целью восстановления в нарушенных правах, неполученных доходов, которые лицо могло получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы не были нарушены его права. Если гражданин, который нарушил права и получил благодаря нарушению доход, гражданин, чьи права нарушены, имеет право потребовать возмещение упущенной выгоды, в размере не ниже таких доходов (ст. 15 ГК РФ).
3 - трудовое право подразумевает, что размер возмещаемого ущерба, который причинен по вине более чем одного работника (коллективная материальная ответственность), определяется согласно степени вины каждого нарушителя, виду и пределам материальной ответственности (ст. 241, 243, 245 ТК РФ). В данном случае подразумевается долевая материальная ответственность, находящаяся в зависимости от определенных факторов, что характеризует последовательную дифференциацию подобного вида ответственности в трудовом праве. Исключение из этого принципа возможно только в ситуации, когда совершается умышленное преступление группой работников, с последующим причинением работодателю материального ущерба.
Гражданское право применяет солидарную имущественную ответственность, установленную законом (ст. 1080, 1081 ГК РФ), в случае совместного причинения вреда несколькими лицами, имеющее целью создать потерпевшему такие условия, при которых он сможет реально взыскать имущественный ущерб. Но по заявлению потерпевшего и в его интересах суд имеет право возложить на лиц, которые совместно причинили вред, ответственность в долях, определяя их соответственно правилам, которые предусмотрены п. 2 ст. 1081 ГК РФ (п. 2 ст. 1080 ГК РФ).
4 - нормы трудового права исключают материальную ответственность работника, если ущерб возник по причине нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ).
Согласно нормам гражданского права в аналогичных случаях ущерб необходимо возмещать (ст. 401 ГК РФ).
5 - для привлечения работника к материальной ответственности по нормы трудового права предусматривают период, равный одному году (ст. 392 ТК РФ).
Срок исковой давности, предусмотренный для защиты права в гражданско-правовых отношениях, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В случае, когда сумма материального ущерба, которую необходимо взыскать с работника, не превышает размер среднего месячного заработка, нормы трудового права устанавливают специальный порядок - в соответствии с распоряжением работодателя. Распоряжение подготавливается в срок не более одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, который ему причинил работник. В случае истечения указанного срока или в случае несогласия работника добровольно возмещать ущерб, причиненный работодателю, и если сумма ущерба выше среднего месячного заработка работника, то взыскание производится только через суд (ст. 248 ТК РФ).
Гражданское право предусматривает возмещение ущерба исключительно в судебном порядке.
Здесь рассмотрены основные отличия материальной ответственности в трудовом законодательстве от имущественной в гражданском.
Данное сравнение позволяет сделать вывод, что материальная ответственность работников по нормам трудового права предоставляет более широкий спектр гарантий прав и интересов, чем имущественная ответственность в гражданском праве. Это демонстрирует особенность трудовых отношений между работником и работодателем, которые находятся в тесной взаимосвязи, и содержат кроме исполнения работником его трудовых обязанностей, также и обязанность создать соответствующие условия труда, заботиться о материальных, трудовых и социально-бытовых условиях, учитывать факторы, которые связаны с процессом труда. Гусов К. Н., Полетаев Ю .Н, Ответственность по российскому трудовому праву: науч. - практическое пособие. - М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. - 197.
1.2 Условия наступления материальной ответственности в трудовых правоотношениях
Привлечь работника к материальной ответственности можно лишь при наличии в совокупности следующих условий:
1) При наличии прямого действительного ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Уменьшение наличного имущества может быть результатом потери, недостачи, хищения, уничтожения. Ухудшение состояния имущества выражается обычно в порче. Буянова М.О. Трудовое право России: учеб. пособие - М.: Проспект, 2009.- 157 с.
Помимо затрат и излишних выплат на приобретение и восстановление имущества к прямому действительному ущербу относятся и затраты, произведённые на оказание услуг, но не оплаченные клиентами (например, провоз на транспортном средстве пассажиров или грузов без взимания платы за это). К этой же категории затрат относятся и потери вследствие неполучения дебиторской задолженности из-за пропуска срока исковой давности. Эти затраты и потери отличаются от недополученных доходов, прибыли (упущенной выгоды), так как они выражаются в неоплаченных затратах материальных ресурсов (топлива, электроэнергии, износа машин, механизмов и т. д.).
К излишним денежным выплатам, являющимся прямым действительным ущербом, относятся также суммы взысканных штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, оплата вынужденного прогула работника при восстановлении на работе в связи с незаконностью увольнения.
Под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Орловский Ю. П., Нуртдинова А. Ф. Трудовое право России / Учебник. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008. - 456 с.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам в течение одного года с момента выплаты работодателем этих сумм.
2) При наличии противоправности в поведении работника, причинившего ущерб.
В законодательстве под противоправным понимается такое поведение (действие или бездействие) работника, которое противоречит предписаниям, установленным ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, а также законными приказами и распоряжениями работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается противоправным, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.
Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору, так как материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 380 с.
Так, К. работала водителем легкового автомобиля в Управлении труда и занятости в одном из административных округов г. Москвы. Уволена с работы на основании поданного заявления по собственному желанию. Согласно приказу начальника Управления при производстве расчета в связи с увольнением с нее была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой ею машине. К. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя удержанной суммы и возмещении морального вреда. Иск К. к работодателю судом первой инстанции был оставлен без удовлетворения. Рассматривая кассационную жалобу истца и отменяя решение суда, Московский городской суд отметил, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, а именно: 1) в соответствии с законом материальная ответственность может быть возложена на работника при совершении им неправомерных виновных действий, в результате которых организации причиняется материальный ущерб. Доказательств причинения ответчику материального ущерба по вине истицы не имеется; 2) ссылки ответчика на заключение с истицей договора о полной материальной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выполняемая истицей работа по профессии водитель автомобиля не входит в перечень должностей и профессий работников, с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности. Гусов К. Н., Полетаев Ю .Н, Ответственность по российскому трудовому праву: науч. - практическое пособие. - М. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 190 с.
Под обстоятельствами, которые освобождают работника от материальной ответственности, если не выявлено противоправное поведение, может быть процесс исполнения работодателем требования (приказа, распоряжения) работодателя о совершении им действий, которые повлекли за собой материальный ущерб. Но не нужно забывать о том, что в случае. Если приказ или распоряжение неправомерны и этот факт очевиден, исполнитель данного приказа (распоряжения) не освобождается от материальной ответственности. Пример, если кассир исполнил распоряжение главного бухгалтера и выдал денежные средства из кассы, не оформив эту операцию должным образом.
Необходимо обратить внимание на то, что ТК РФ не предусматривает освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный неисполнением незаконного приказа или распоряжения работодателя. При решении этого опроса ученые в области трудового права приводят аналогию из уголовного законодательства, где на этот вопрос дан определенный ответ.
Так, принимая во внимание ст. 42 УК РФ можно сделать вывод, что при исполнении обязательного для работника приказа или распоряжения работодателя, повлекшего ущерб имуществу работодателя, не должно возникать материальной ответственности работника. Ответственность за причинение ущерба должно нести должностное лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Неисполнение незаконных приказов или распоряжений работодателя не влечет ответственности работника. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. - М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2006. - 574 с.
Часто работодатель в исковом заявлении и приказах (распоряжениях) о возмещении ущерба упоминается общее определение противоправного бездействия работника, заключающегося в «недобросовестном отношении» к выполнению им трудовых обязанностей, которое повлекло за собой наступление материального ущерба. При этом не берутся во внимание его обязанности, прописанные в трудовом договоре. По этой причине Пленуму Верховного Суда РФ стоит отметить наиболее распространенные случаи, которые относятся к противоправному бездействию работника, которое повлекло наступление материального ущерба, в результате чего лицо можно привлечь к материальной ответственности согласно норм трудового законодательства.
Также, необходимо обратить внимание на случаи причинения материального ущерба несколькими работниками совместно. Особое значение при рассмотрении подобных споров имеет выяснение всех обстоятельств дела. Следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) каждого из работников, какие конкретно трудовые обязанности на них были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение работниками своих трудовых обязанностей повлияло на возникновение материального ущерба.
3) При наличии причинной связи между действиями (бездействием) работника и причинённым вредом.
Материальная ответственность работника наступает за тот прямой действительный ущерб, который явился результатом его противоправного поведения. Однако, если между противоправным поведением работника и наступившим для работодателя ущербом отсутствует причинная связь, то работник не может быть привлечен к материальной ответственности.
Еще много лет назад, известный ученый в области трудового права профессор С. С. Каринский пришел к выводу о том, что «необходимая причинная связь между поведением работника и его последствиями в виде имущественного ущерба для предприятия должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как, несомненно, достоверная, подтвержденная данными науки. В тех же случаях, когда то или иное действие работника оказалось в числе условий в силу случайного стечения обстоятельств, то эти действия следует считать несущественным условием возникших последствий, а поэтому не могущим явиться основанием для возложения на него ответственности» Каринский С. С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1995. С. 66.. Этот тезис и сегодня, бесспорно, является актуальным при решении вопроса о возложении не работника материальной ответственности по нормам трудового права.
Иногда суды не усматривают причинную связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, хотя для этого и имелись основания. Так, например, производственное объединение прачечных за испорченную при стирке партию белья выплатило его собственнику 530 руб. В удовлетворении регрессного иска объединения к стиральщику Н. о возмещении на эту сумму ущерба суд отказал. Суд установил, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорной известью, но посчитал, что в этом вины ответчика нет, так кА отбеливание он производил по указанию мастера цеха. Между тем суд не принял во внимание, что до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии стирал его вместе с цветным бельем, и оно закрасилось; последующее отбеливание было вызвано только этим обстоятельством. Суд не усмотрел также причинную связь между виновными действиями Н. при стирке белья и наступившими последствиями, в результате которых был причинен ущерб. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001. С. 152.
Суду также следует установить истинные причины возникновения ущерба, чтобы уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение работодателю ущерба.
Наличие причинной связи между совершённым деянием и наступившими последствиями - обязательное условие наступления ответственности, поэтому при отсутствии связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя ущербом этот ущерб не может быть вменен работнику в вину.
4) Если ущерб причинен по вине работника.
Вина отражает психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению. Виновным признается противоправное деяние, совершенное работником умышленно или по неосторожности. Различают две формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (легкомыслие или небрежность).
Прямой умысел имеет место тогда, когда работник осознает противоправный характер своего деяния, предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления. Например, продавец, желая причинить неприятности своему сменщику, портит весоизмерительные приборы. При косвенном умысле работник, сознавая противоправность своего поведения и понимая возможность возникновения ущерба, не желает этого, однако допускает наступление вредных последствий либо безразлично относится к их наступлению.
Неосторожность в форме легкомыслия состоит в том, что работник предвидел возможность наступления ущерба, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этого ущерба. Например, кладовщик сознательно нарушает правила складирования товарно-материальных ценностей на стеллажах хранения продукции (товаров), материалов, легкомысленно (без достаточных к тому оснований) надеясь избежать их порчи. Неосторожность в форме небрежности налицо там, где работник не предвидел возможность наступления ущерба в результате своих противоправных действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был и мог предвидеть этот ущерб. Например, товаровед, принимая по количеству и качеству прибывшую на склад продукцию (товары), не проявлял максимальной внимательности, в результате чего было принято несколько бракованных изделий без составления соответствующего акта.
Любая из форм вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом). Необходимо отметить, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный умысел практического значения не имеет. В то же время различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, так как от формы вины в ряде случаев зависят пределы материальной ответственности (ограниченная или полная). В случае если ущерб причинен умышленными действиями работника, в том числе когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, то наступает материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 3 ст. 243 ТК РФ).
В трудовом законодательстве нет четкой формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировка содержится в п.1 ст. 401 ГК: Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Это определение применительно к исполнению гражданско-правовых обязательств и может быть применено и к трудовым отношениям.
При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, большое практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины работника в причинении ущерба. Доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении. Однако из этого правила есть исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном порядке заключил договор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности, ведь если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Тщательное исследование вины работника в причинении материального ущерба работодателю весьма важно и для выяснения такого факта, как создание ему работодателем надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности имущества, особенно вверенного материально ответственным лицам. Необходимо иметь в виду, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 2007 г.
Указанные выше условия привлечения работника к материальной ответственности являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности.
хищение ущерб материальный ответственность
1.3 Обстоятельства исключающие материальную ответственность работника
В ст. 239 ТК РФ дан перечень обстоятельств, исключающих противоправность действий (бездействия), которыми причинен ущерб. К ним относится возникновение ущерба вследствие:
- нормального хозяйственного риска;
- крайней необходимости или необходимой обороны;
-неисполнения
Материальная ответственность сторон трудового договора дипломная работа. Государство и право.
Контрольная Работа Ответы 10 Класс Атанасян
Реферат по теме Персонал предприятия
Курсовая работа: Гражданский иск в уголовном деле
Реферат по теме Астероїдна небезпека: міфи та реальність
Расследование Убийств Совершенных Женщинами Курсовая
Реферат по теме Анализ ремонтно-оперативной радиосвязи на участке железной дороги Киев-Пассажирский – Киев-Московский
Реферат На Тему Мой Любимый
Реферат: Жизнь и творчество Оскара Уайльда. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение На Тему Зачем Нам Математика
Курсовая работа: Планирование как важнейшая функция менеджмента
Курсовая работа по теме Развитие эмоциональной сферы детей раннего возраста
Доклад: Иконостас
Зрение Реферат
Контрольная работа по теме Корпоративные финансы
Масленичные Культуры Реферат
Педагогические Диссертации
Сочинение Что Нельзя Делать В Лесу
Курсовая работа по теме Анализ прибыли предприятия и пути ее увеличения
Реферат: Эволюция энергетических процессов у эубактерий. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Философия истории методологические проблемы. Скачать бесплатно и без регистрации
Сапротрофные грибы - Биология и естествознание презентация
Учет расходов от обычных видов деятельности - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Способы и порядок учёта деловой репутации - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа