Марихуана Холмск

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Марихуана Холмск

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Гарантии ❗ Качество ❗ Отзывы покупателей ❗

• • • • • • • • • • • • • • • • •

👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇 👇

Наши контакты:

▶️▶️▶️ (НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ)️ ◀️◀️◀️

👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆 👆

• • • • • • • • • • • • • • • • •

🚩 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

🚩 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

• • • • • • • • • • • • • • • • •

Марихуана Холмск

Холмск Сахалинской области. Холмский городской суд Сахалинской области в составе судьи Холмского городского суда Брика Е. Гулиев И. Он же Гулиев И. Радченко А. Преступления совершены Гулиевым И. Холмск Сахалинской области, и его дальнейшего сбыта на территории Сахалинской области, опасаясь быть разоблачённым, Гулиев И. Стебаков И. По прибытии в г. Холмск Гулиев И. Однако, довести до конца свой преступный умысел Гулиев И. Холмск Сахалинской области 18 июня года С. Холмск, ул. Портовая д. Общее количество гашишного масла, изъятого 18 июня года в ходе личного досмотра С. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня г. Он же , Гулиев И. Ванино Хабаровского края в г. Холмск Сахалинской области, умышленно, незаконно, безвозмездно сбыл Радченко А. Портовая, д. Масса изъятой смеси составила 0,43 грамма. Количество изъятого гашишного масла, содержащегося в представленной смеси, составила 0, грамма. В судебном заседании подсудимый Радченко А. В судебном заседании Гулиев И. По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере виновным себя не признал полностью. Помимо полного признания Радченко А. По незаконному сбыту Гулиевым И. В судебном заседании Гулиев, признав вину частично, показал, что, находясь на пароме в каюте Радченко, он Гулиев достал принадлежащий ему наркотик: гашишное масло, забил гильзу папиросы частью смеси табака с гашишным маслом, потом он Гулиев , Радченко и еще один его знакомый по имени Боря выкурили эту папиросу. Остальной наркотик он Гулиев оставил на столе, подумал, вдруг Радченко захочет ещё покурить. Радченко он этот наркотик не предлагал, и не сбывал. Однако на предварительном следствии Гулиев давал иные показания. Так, в протоколе задержания от 13 августа года , подозреваемый Гулиев И. При допросе в качестве подозреваемого 14 августа года Гулиев И. К показаниям Гулиева на предварительном следствии, о том, что он никому никогда наркотики не сбывал, а также в суде, в той их части, что он не сбывал наркотик Радченко, а просто оставил на столе, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями Радченко на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его пояснениями во время личного досмотра. Суд показания Гулиева в этой части признает недостоверными, и отвергает их. Показания Гулиева в суде в той части, что он перевез и хранил при себе смесь табака с гашишным маслом, часть из которой он Гулиев , Радченко и Алекперов вместе выкурили, подтверждаются показаниями Радченко и свидетеля Алекперова на предварительном следствии; суд показания Гулиева в этой части признает достоверными и берет в основу обвинительного приговора. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Радченко А. При личном досмотре Радченко А. Наркотик он Радченко хранил для личного пользования т. При допросе в качестве подозреваемого 15 сентября года Радченко А. Ванино в г. Его знакомый Гулиев Ильгам, следовавший в г. Холмск на этом же пароме без билета, угощал его и А смесью табака и гашишного масла. Они втроём, находясь в его каюте, выкурили папиросу с этим наркотическим средством, которая имелась у Гулиева. После чего Гулиев угостил его небольшим количеством смеси табака и гашишного масла, содержащегося в бумажном свёртке. Он положил его в карман своей футболки и собирался употребить позднее. По приходу парома в г. Холмск он был задержан сотрудниками Холмского отдела наркоконтроля, изъявшими у него свёрток с наркотиком, которым его угостил Гулиев. При изъятии присутствовали понятые, права ему разъяснялись. Изъятое упаковывалось, опечатывалось и снабжалось пояснительной запиской. Также составлялся протокол, который оглашался вслух, после чего подписывался участниками досмотра т. Эти же показания Радченко А. Подсудимый Радченко А. В остальной части оглашенные показания Радченко А. На предварительном следствии показал, что Гулиев угостил его наркотиком, потому что на тот момент не осознавал разницы между «угостил» и «оставил». Свидетель Л в суде показала, что во время допросов Радченко давал показания добровольно, в присутствии адвоката, все в протоколе записывалось с его слов. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля Л у суда не имеется. Суд считает, что на предварительном следствии Радченко А. Суд считает, что Радченко изменил показания в суде, показав, что Гулиев его наркотиком не угощал, а просто оставил на столе, так как опасается негативных для себя последствий. Данный вывод суда основан на том, что при допросе в качестве обвиняемого Радченко от очной ставки с Гулиевым отказался, указав, что опасается последствий для себя т. При таких обстоятельствах дела показания Радченко в суде о том, что Гулиев его наркотиком не угощал, а просто оставил на столе, а он Радченко потом забрал наркотик, суд признает недостоверными и отвергает их. Остальные показания Радченко в суде, в той их части, которая не противоречит его показаниям, данным на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет в основу приговора. Во время личного досмотра у Радченко А. Из показаний в суде свидетелей Ш С. Права Радченко разъяснялись. Изъятое у него вещество в свёртке упаковывалось, опечатывалось и снабжалось пояснительной запиской. Также составлялся протокол, который оглашался вслух, после чего подписывался участниками досмотра. Из показаний свидетеля А Б. Показания вышеперечисленных свидетелей полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого Радченко А. Показания указанных лиц суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых и берет их в основу обвинительного приговора. Изъятое у Радченко в ходе личного досмотра т. Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Количество изъятого гашишного масла, содержащегося в данной смеси, составило 0, грамма т. Заключение эксперта дано компетентным специалистом, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в правдивости выводов не вызывают, суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, и берет его в основу приговора. По факту приготовления Гулиева И. Со Стебаковым он Гулиев не знаком, видел его на пароме, когда ехал в Холмск. Наркотики Стебакову для перевозки не передавал, денег ему не платил. На Сахалин приехал, чтобы в больнице г. Южно-Сахалинска восстановить направление на операцию своему сыну. На предварительном следствии, также не признавая себя виновным, Гулиев И. Южно-Сахалинске т. Показания Гулиева И. Суд данные показания Гулиева И. О недостоверности показаний Гулиева свидетельствует также то обстоятельство, что при допросах на предварительном следствии и в суде он указывал различные причины своего приезда на Сахалин. Суд считает, что, меняя, таким образом, показания, Гулиев пытается выдвинуть более приемлемую версию своего приезда, чтобы скрыть истинную причину приезда: незаконный сбыт наркотических средств. Свидетель С И. Холмск, на территории морского вокзала в п. Холмск наркотическое средство — гашишное масло, упакованное в восемь полимерных шприцев объёмом по 60 мл каждый. Холмск, где должен был встретиться с Гулиевым, который следовал в г. Однако отдать наркотики он Гулиеву не успел, так как 18 июня года около 17 часов в порту г. Холмска он был задержан сотрудниками наркоконтроля, изъявшими у него в ходе досмотра гашишное масло принадлежащее Гулиеву. Аналогичные показания давал С И. Показания свидетеля С И. В ходе проведения опознания свидетель С И. Ванино Хабаровского края попросил его перевезти в г. Холмск наркотическое средство, которое по прибытии в г. Холмск было изъято у него сотрудниками Холмского отдела наркоконтроля т. Опознание проводилось С И. Из показаний на предварительном следствии свидетелей Ярового Д. Холмск принадлежащие Гулиеву И. В ходе досмотра у С И. Права С разъяснялись, при изъятии присутствовали понятые, изъятое упаковывалось, опечатывалось, снабжалось пояснительной запиской. В ходе досмотра составлялся протокол, в котором С сделал собственноручную запись о том, что наркотики принадлежат его знакомому Ильгаму, он только по его просьбе перевёз гашишное масло в г. Задержать Гулиева, который следовал в г. Холмск на одном пароме со С, не представилось возможным т. Из показаний на предварительном следствии свидетеля И. Изъятое сотрудники наркоконтроля упаковали в полимерные пакеты, которые завязали, опечатали и снабдили пояснительными записками. Ими составлялся протокол, который оглашался вслух и подписывался участниками осмотра. При изъятии присутствовали понятые. С пояснял, что наркотики его попросил перевезти в г. Холмск его знакомый кавказец, о чём сделал собственноручную запись в протоколе т. Свидетель А. Показания вышеперечисленных свидетелей полностью согласуются между собой, с показаниями свидетеля С. Показания указанных лиц суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Во время личного досмотра С. В протоколе имеется собственноручная запись С. Холмск на пароме «Сахалин -7» для передачи в г. Хомске своему знакомому кавказской национальности по имени Ильгам т. Изъятое у С в ходе личного досмотра наркотическое средство: гашишное масло, было надлежащим образом осмотрено т. Количество данного гашишного масла составило в каждом шприце ,70 грамма, 38,59 грамма, 38,07 грамма, 38,66 грамма, 38,81 грамма, 38,36 грамма, 38,74 грамма и 38,29 грамма. Заключение экспертов дано компетентными специалистами, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в правдивости выводов не вызывают, суд признает данные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами и берет их в основу приговора. Доводы подсудимого Гулиева и его защитника Мещанкина И. Кроме того, данный довод полностью опровергается показаниями свидетеля С о том, что, договариваясь о перевозке наркотиков, Гулиев назвал имя и фамилию. Доводы защитника Мещанкина И. Кроме того, в судебном заседании свидетель С. Доводы защитника Мещанкина о том, что о невиновности Гулиева свидетельствует отсутствие отпечатков его пальцев на упаковках с наркотиками, суд отвергает, так как данный довод основан только на предположении, что если бы Гулиев расфасовывал наркотики, то непременно остались бы его отпечатки на упаковке. Кроме того, обвинением в обвинительном заключении не указывалось, что Гулиев расфасовывал наркотическое средство, которое перевозил для дальнейшего сбыта на Сахалин. Защитник Мещанкин указал, что сотрудники наркоконтроля, задержав Стебакова с наркотиком, не предприняли никаких мер по задержанию Гулиева, а Гулиев спокойно сошел с парома на берег. Данное обстоятельство, по мнению защитника, свидетельствует о том, что никаких сведений о причастности Гулиева к перевозке наркотиков у сотрудников наркоконтроля не было, что свидетельствует о невиновности Гулиева, и об оговоре его С. Суд данные доводы защитника отвергает, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Я. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность Гулиева И. Суд квалифицирует действия Гулиева И. Суд считает, что Гулиев И. Холмск встретиться со ним, забрать у С своё наркотическое средство, чтобы в дальнейшем незаконно сбыть его на территории Сахалинской области лицам, страдающим наркотической зависимостью с целью получения материальной выгоды. Об умысле Гулиева на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере свидетельствует те обстоятельства, что Гулиев, приехав на Сахалин на непродолжительное время дней , привез значительное количество наркотических средств, а также расфасовка наркотиков, удобная для сбыта. Однако Гулиев довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как С. Данное наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ от Суд также квалифицирует действия Гулиева И. Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку Гулиев И. Количество смеси табака и наркотического средства — гашишного масла весом 0,43 грамма, в состав которой входит 0, грамма гашишного масла, в соответствии с законодательством РФ, образует крупный размер, независимо от количества содержащегося в смеси гашишного масла. Действия Радченко А. Суд считает, что Радченко А. Количество смеси табака и наркотического средства — гашишного масла весом 0,43 грамма, в состав которой входит 0, грамма гашишного масла, которое Радченко незаконно приобрел и хранил, в соответствии с законодательством РФ, образует крупный размер, независимо от количества содержащегося в смеси гашишного масла. Назначая Гулиеву И. Совершенное Радченко А. Суд учитывает личность виновных лиц:. Холмске характеризуется отрицательно, по месту жительства в пос. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. Суд назначает Гулиеву наказание за преступление, предусмотренное ч. Суд назначает Гулиеву И. Суд не назначает Гулиеву И. Обсуждая вопрос о применении к Гулиеву И. Хотя у подсудимых и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительным, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к ним положений ст. Суд учитывает, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. В условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, законодатель отнес сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах к более тяжким составам. Суд также учитывает значительность объема изъятого наркотического средства - гашишного масла, принадлежащего Гулиеву по преступлению, предусмотренному ч. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Гулиев должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. Суд определяет к отбытию Гулиеву И. В соответствии с ч. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Радченко А. Вещественные доказательства: наркотическое средство — гашишное масло, содержащееся в восьми полимерных медицинских шприцах; подарочный полимерный пакет; открытку с надписью «С Днем рождения! Руководствуясь ст. Признать Гулиева И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. На основании ч. Признать Радченко А А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Меру пресечения Гулиеву И. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания Гулиеву И. Меру пресечения в отношении Радченко А. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гулиевым И. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Гулиев И. Судья Е. Кассация: Приговор Холмского городского суда от 12 марта года оставить без изменения. А А А Обычная версия сайта. Советская, д. Холмский городской суд Сахалинской области. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство. Территориальная подсудность. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде. О СУДЕ. Правосудие с участием присяжных заседателей. Оставьте ваше мнение о сайте. Комментарий к форме опроса. Сахалинской области. СРЕДА - ГАС 'Правосудие. Административное судопроизводство Гражданское судопроизводство Уголовное судопроизводство. Холмск Сахалинской области Холмский городской суд Сахалинской области в составе судьи Холмского городского суда Брика Е. Суд учитывает личность виновных лиц: Радченко А. Брик Кассация: Приговор Холмского городского суда от 12 марта года оставить без изменения. Обычная версия сайта.

Скорость ск Челябинск купить