Судья Беданоков В. Дело N год. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:. ГГГГ и удостоверение N,. ГГГГ, которым:. ФИО1, ДД. В соответствии с ч. В соответствии с п. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, постановлено оставить прежней - содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД. ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 85 восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять рублей. На основании п. В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи ФИО31, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9, просивших приговор изменить и вынести оправдательный приговор, мнение прокурора ФИО7, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия. ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в период времени с октября года по ноябрь года, осознавая неправомерность своих действий, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел наркотическое средство 'марихуана', массой в высушенном виде не менее ,4 грамма, что является крупным размером. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД. В свою очередь, ФИО8, выполняя свою роль пособника в приобретении наркотического средства 'марихуана', без цели сбыта, в те же сутки, то есть ДД. Приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия 'Проверочная закупка' наркотическое средство 'марихуана', массой в высушенном виде 5,8 грамма, гражданин под псевдонимом 'ФИО2', в те же сутки, то есть ДД. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 'марихуана' за денежное вознаграждение, ФИО1, ДД. ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, с целью получения материальной выгоды, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, посредством телефонной связи, договорился с ЯндиевымМ. В свою очередь ФИО8, выполняя роль пособника в приобретении наркотического средства 'марихуана', без цели сбыта, ДД. ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 55 минут, в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, проведенного по месту проживания ФИО1 сотрудниками полиции обнаружена и изъята из незаконного оборота оставшаяся часть заранее расфасованного в пакеты и приготовленного ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства 'марихуана', общей массой в высушенном виде ,6 грамма, что является крупным размером, в связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, и дал показания, подробно изложенные в приговоре. В обоснование доводов жалобы указала, что вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, судом не доказана. Приговор суда не обоснован и не мотивирован. Так же приговор Майкопского городского суда от ДД. Так, ее подзащитному было предъявлено обвинение по ч. Стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Так же, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ее подзащитный неоднократно заявлял о своем плохом слухе: он плохо слышит с детства. Данный факт подтвердил в судебном заседании следователь, однако эти сведения не отражались в протоколах следственных действий с участием ФИО1. Однако медицинская экспертиза ФИО1 не проведена, медицинская помощь в ходе предварительного следствия ему не оказывалась. Во время рассмотрения уголовного дела судом, при оказании дополнительных платных медико-санитарных услуг, ДД. Согласно заключению, данного Центром реабилитации слуха, у ФИО1 выявлено нарушение слуха на оба уха по смешанному типу третьей степени. ФИО1 выписан слуховой аппарат, которым он сейчас и пользуется. Очевидно, что глухота ФИО1 повлияла на его способность воспринимать информацию о предъявленном ему обвинении и в полной мере реализовать его право на защиту в ходе предварительного следствия. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в Майкопском городском суде стороной защиты заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы состояния здоровья ФИО1 Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Так же судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми. Полагает, что данные решения суда не законны и не обоснованы. Одно из ходатайств стороны защиты, - о прекращении уголовного преследования ФИО1, осталось не рассмотренным судом. Полагает, что, приговор Майкопского городского суда от ДД. ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, также приговор является явно несправедливым. В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ФИО9 указала, что вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, судом не доказана. Согласно материалам уголовного дела у органов полиции имелась оперативная информация записка осведомителя Nс о том, ФИО8 сбыл наркотическое средство 'марихуана' неустановленному лицу в присутствии гражданина 'Т'. ГГГГ установлена причастность Яндиева к незаконному сбыту наркотических средств. ГГГГ на основании той же записки осведомителя Nс. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела. В постановлении 34с от ДД. ГГГГ т. И только после задержания ФИО8 появляется версия о причастности ее подзащитного к сбыту наркотических средств. Яндиев дает показания о том, что он каждый раз после просьбы 'Тамерлана' ФИО2 о приобретении наркотических средств он звонил ФИО1 и договаривался с ним о покупке марихуаны. Однако данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям Яндиева от ДД. После этой переписки, 12 февраля Яндиев позвонил ФИО1 и спросил можно ли у него купить 4 коробки марихуаны, на что ФИО1 пояснил, что цена повысилась из-за качества и попросил подьехать к дому после 17 часов. Однако осмотр телефона, принадлежавшего Яндиеву, показал, что:. Затем в Следующее доказательство: протокол осмотра предметов т. Еще в Вот с пяти до шести мы должны успеть к нему попасть, потому что он уезжает в шесть часов. То есть они должны были поехать к кому-то, кто будет в Ханской только один час с 17 до При этом Яндиев в этот период не совершает звонков на телефон ФИО1. Таким образом, показания Яндиева не только не подтверждаются представленным стороной обвинения доказательством, а опровергаются ими. В основу обвинения ФИО1 положены показания ФИО8, который явно пытался избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Данный факт также подтверждается материалами уголовного дела:. За два дня до возбуждения дела по ч. ГГГГ было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов дела для проведения дополнительной проверки в отношении Яндиева по ч. Органами предварительного следствия неоднократно нарушались права ее подзащитного, предусмотренные Конституцией РФ и уголовно- процессуальным законодательством РФ. Согласно материалам уголовного дела т. В постановлении от ДД. ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 указано, что: 'Своими действиями - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. ГГГГ в В этот же день ДД. ГГГГ с Обвинительное заключение утверждено прокурором ДД. Войти Зарегистрироваться. Однако осмотр телефона, принадлежавшего Яндиеву, показал, что: 11 февраля в При этом Яндиев в этот период не совершает звонков на телефон ФИО1 Таким образом, показания Яндиева не только не подтверждаются представленным стороной обвинения доказательством, а опровергаются ими. Данный факт также подтверждается материалами уголовного дела: -уголовное дело по ч. ГГГГ, -по ч.

Купить наркотики Эльютера

Марихуана Адыгея купить

Бошки, шишки Венесуэла купить