Маневр обхода плотного фронта в современном конфликте

Некоторое время назад произошли события, которые наглядно продемонстрировали один из вариантов действий в условиях, когда имеется плотный фронт в одном месте, и очень разреженный в другом. В связи с этим возникло сразу немалое количество «экспертов», которые высказали все возможные варианты. Среди прочего высказывалось непонимание, зачем, мол, такое делать, ведь что одна сторона снимает резервы для такой атаки, что другая сторона – для обороны, математически никакого выигрыша не получается. Поэтому и сами эти действия некоторыми признаются недостаточно обоснованными, и уж тем более признается бессмысленным вариант действовать так самим. Я хочу немного внести ясность чисто со стороны теории военного дела, безотносительно попыток дать советы вооруженным силам любой страны.

Сразу скажу, я буду называть вещи своими именами, но не буду давать оценок действиям армий. Моя задача не попытаться рассмотреть, кто что сделал правильно. Моя задача – рассказать о теории военного дела. Причем в первую очередь с точки зрения оперативного (т.е. выше тактического уровня), и с высшего тактического уровня. Что делать каждой группе, куда конкретно идти, какие цели поражать дронами, а какие - УМПК или Искандерами, и прочую низовую тактику мы тут рассматривать не будем, иначе статья достигнет колоссальных размеров. Так вот, с точки зрения теории военного дела такие действия на «слабом» фланге – это абсолютно нормальная стратегия. Разумеется, это не значит, что надо бросаться и делать ТОЛЬКО так. Это дополнительный инструмент.

Что выигрывает сторонник такого инструмента в теории? Именно с военной точки зрения, потенциально. Я еще раз повторюсь, я не рассматриваю политику, конкретную операцию, конкретных людей, я говорю в общем, в целом. Начнем с идеи.

В чем же самая суть, самая главная идея с точки зрения именно военного дела? Идея в демонстрации активной стратегии, в готовности нанести удар в каждом месте. Это может заставить противника держать везде силы для парирования таких ударов. И сил таких ему надо держать намного больше, чем атакующей стороне. Просто потому, что атакующая сторона знает, где будет атаковать, и может там быстро сконцентрировать силы (маневр моторизованных частей, если они хорошо организованы, оснащены и управляемы, проходит очень быстро). А вот обороняющейся стороне придется быть сильной везде, и в сумме это потребует больше сил. Грубо говоря, если у обороняющихся 10 дивизий равномерно распределены по границе, а у наступающих три дивизии, то сконцентрировав их в ударном кулаке, можно легко добиться прорыва через эту оборону. А дальше мы рассмотрим в деталях.

Итак, какие у этого решения преимущества:

1. Простота в исполнении при наличии достаточно организованных, маневренных и управляемых подразделений/соединений, а также командиров с «кавалерийским» или «танковым», в общем, подвижным образом военной мысли. Простота заключается в разреженности фронта на таком удаленном от основных действий участке. То есть, грубо говоря, просто легко прорывать жидкую оборону, не требуется длительной подготовки, сосредоточения сил, артиллерии, саперных частей, боеприпасов, авиации. Не будет больших потерь личного состава, техники и времени на сам прорыв.

2. Возможность выбора времени и места удара. Относительно удобных мест в обороне противника достаточно (в данном случае по границе РФ и Украины), выбирай любое. Главное – чтоб оно было достаточно болезненное и заставило противника реагировать. О «болезненности» мы еще ниже поговорим.

3. Потенциальный большой эффект в расчете на затраченные силы (при грамотном применении).

Теперь поговорим о самом эффекте. Какого эффекта можно достичь? Собственно, мне лично даже задавали вопросы, мол, а чего ВСУ добивается таким ударом-то? Рассмотрим именно военную сторону, без политической:

1. Заставить ВС РФ нервничать и пытаться экстренно отбиться. Экстренно, значит в спешке, с вкидыванием свободных резервов по частям, без толкового плана, разведки, подготовки. Такие действия нам хорошо знакомы по истории ВМВ. Так вот, они приводят к большим потерям «отбивающейся» стороны при довольно скромном результате. То есть, одной из задач может быть как раз такой расход резервов в срочных контратаках.

2. Заставить ВС РФ перекидывать резервы, а то и выводить части из боя (с остановкой наступления) на Донбассе (на отдельных участках), чтобы их перекинуть на новое направление. Я не говорю, что так было сделано, я говорю, какие могут быть последствия. Это замедлит действия на основном (Донбасском) направлении, позволит ВСУ перегруппироваться, укрепиться, да даже просто получить передышку. А если эти резервы еще и будут вкинуты в бой экстренно, по частям, то может быть вот как написано выше про срочные контратаки без подготовки.

Еще раз, я НЕ говорю, что так и было задумано. Я НЕ говорю, что так получилось. Я говорю исключительно о том, почему такие удары могут быть выгодны с точки зрения теории военного дела. Но теория военного дела играет же не только за одну сторону. Она общая. Поэтому так же можем действовать и мы, с некоторыми отличиями. Рассмотрим теперь детальнее сценарий для ВС РФ.

Ключевое в моем предложении: противник, как и мы, не может быть везде одинаково силен. Принципы ведения военных действий говорят нам, что силы будут подкидываться туда, где жарко, где ведутся бои, где есть шанс что-то получить или что-то потерять. А убираться они будут оттуда, где холодно, где ничего не происходит. Продолжая подкидывать силы туда, где у противника плотная (относительно реалий СВО) оборона, мы обрекаем себя на вот это самое медленное продвижение с неприятными потерями.

Дальше будет несколько повторений мыслей, но тут ничего не поделать.

Базовая мысль. Чтобы обороняться на участке, где УЖЕ ИЗВЕСТНО, что будет атака, сил нужно меньше, чем чтобы наступать на это место. Именно если известно, что атака будет именно здесь, и части успели изготовиться к обороне, занять выгодные рубежи.

Чтобы обороняться там, где неизвестно, будет ли атака, сил нужно больше, чем для самой атаки, потому что оборонять нужно 10–15 мест, а атака будет в одном-двух. И можно, имея втрое меньше сил, чем у обороняющейся стороны, собрать втрое, а то и вдесятеро больше сил на локальном участке атаки. То есть, грубо говоря, чтобы отбить атаку трех бригад, которая будет неизвестно где, нужно иметь десять бригад (более-менее условно, просто для понимания). Потому что три бригады знают, где они будут бить, они сконцентрируются в ударный кулак и ударят тремя бригадами в один батальон обороняющихся. И снесут его к чертям.

При этом для обороны против уже прорвавшегося противника нужно тоже очень много сил. Почему? Потому что опять непонятно, куда он пойдет-то после прорыва. Прикрыть надо сразу несколько направлений, причем теперь не только по фронту, но и в глубину! Все эти истории, что наступающие несут в три раза больше потерь, чем обороняющиеся, это плод неудачных наступлений плохо подготовленных войск, бедных артиллерией и боеприпасами.

Поэтому такими ударами мы заставляем противника расходовать БОЛЬШЕ резервов, чем мы сами израсходуем на такие атаки, если только проводить их грамотно и строго следовать сути маневренных действий (а не пытаться посреди маневренной операции биться штурмом в каждое село, просто потому что круто же доложить о взятии населенного пункта). Теперь рассмотрим примерный порядок задач, целей и способов проведения таких операций:

1. Зачем это вообще делать

Чтобы ослабить ВСУ и уменьшить для них возможности уплотнять оборону и подкидывать на Донбасс резервы, но при этом самим не истратить слишком много резервов.

2. Что именно нужно сделать

Нанести несколько ударов в разных местах, где оборона у противника слабая. Но важно понимать, эти места должны иметь какое-то значимое воздействие на ВСУ. Потому что я не уверен, что им не будет наплевать на само по себе занятие десятка небольших сел в какой-нибудь области. Поэтому цель нужно подобрать чуть пожирнее. Например, угрожать какому-то городу, мосту, дороге, важной местности. Важно сразу понять, что заходить в этот город при этом вовсе не обязательно. Нам нужны не захваты территорий в данном случае, а вынуждение ВСУ реагировать. Для захвата территории нужно просто больший наряд сил выделять, это другой вид операции. А силами «чистых» ДРГ такого эффекта тоже не добиться, против них не кидают кучу бригад в контр-атаки. Нужен именно заход, грубо говоря, полноценных войсковых частей, чтобы противник думал, что это полноформатная общевойсковая операция (ну, в масштабах СВО).

3. Зачем это нужно

А. Тактическая сторона:

- заставить ВСУ нервничать и пытаться экстренно отбиться. Вкидывание их резервов экстренно, по частям, без полноценного плана и разведки приводит к малым результатам контратак и большим потерям ИХ частей.

- Перекидывание ИХ соединений с другого фронта, чтобы быстро купировать проблему. Приводит к ухудшению их положения на том фронте, откуда они силы перебросили. Если эти соединения еще и использовать по первому пункту, то выигрыш у нас двойной. И резервы ВСУ заняты, и потери они несут большие.

Б. Оперативная сторона:

Постоянная угроза таких действий на всём протяжении границы (желательно еще и с территории Беларуси, но тут уж как пойдет) приводит к необходимости для ВСУ держать резервы то тут, то там, то везде, и усиливать части прикрытия. В большей степени, чем израсходуем сил мы на эти удары (ну, если их хоть сколько-то грамотно проводить).

4. Как это осуществлять.

Как я уже говорил, нужно не просто три села занять, а выбрать какое-то направление, которое может создать угрозу, например, захвата важного города, отрезания его от снабжения, захвата какого-то важного моста, местности, выхода на какой-то рубеж, с которого можно что-то регулярно обстреливать, господствующую высоту, и так далее.

Но поскольку глубокий удар в стиле ВМВ мы себе пока что позволить не можем, нужно выбирать удары локальные, причем так, чтобы мы могли занять выгодный оборонительный рубеж ДО того, как ВСУ смогут внятно нас попытаться отбить. Тогда можно будет вывести сражение в формат кидания ИХ резервов на нашу оборону (свежезанятую по результатам такого «набега»), стоящую, например, за рекой.

Здесь мы будем в выгодном положении, так как:

а. Известно, куда они будут атаковать (ну, в общем плане). В этот вот участок, им же надо его отбить.

б. Им будет атаковать сложно, потому что будет занята удобная площадка для обороны (например, по реке) и части будут к обороне изготовлены.

в. Если что-то пойдет не так, наши могут без проблем отступить, потому что это не Донбасс, не Запорожье, не Херсон, это как бы не "наша земля", можно легко ее отдать обратно.

С тактической точки зрения, особенно на начальном этапе (после прорыва), это будет подобно действиям разведдозоров на БРМ (бронированных разведывательных машинах) и авангардов наступающих танковых/механизированных соединений. То есть, это та самая ситуация, в которой нужна куча легкой колесной и скоростной гусеничной техники, обладающей мощным вооружением, поддержанной небольшим количеством танков, мобильной дивизионной и корпусной артиллерией и большим количеством средств обеспечения, включая расчеты дронов, ПВО и средства борьбы с дронами.

С одной стороны, на начальном этапе требуется иметь высокую подвижность и огневую мощь, поэтому актуальны будут современные БТР и БМП, а также БРМ, оснащенные 30-мм и 40-мм автоматами, 100-мм пушками, ПТУР и подобным вооружением. Здесь также свое слово могут сказать колесные танки, то есть БРМ и машины огневой поддержки на колесной (или скоростной гусеничной) базе с высокоимпульсными орудиями относительно крупного калибра 105-мм, 125-мм. Они будут прорываться вместе с передовыми подразделениями в глубину. Необходимая на определенных этапах пехота будет передвигаться внутри боевых машин (БТР, БМП), и ей даже не обязательно быть в передовых дозорах. В передовом отряде ее может иметься небольшое количество. Более значимые части пехоты (внутри БМП и БТР) будут находиться в авангарде (следующем за передовым отрядом, который следует за передовыми дозорами) и, конечно, в основных силах.

В передовых отрядах и разведдозорах важнее будет скорость, маневр и огневая мощь. Способность быстро распространиться после прорыва обороны, решительно продвигаться в разных направлениях, снося мощью огня небольшие заслоны, если таковые вообще будут. Особенную важность на этом этапе будет иметь оснащение плавающей техникой и механизированными мостами.

Связано это с тем, что противнику наиболее просто будет охранять именно мосты. Так как они необходимы для быстрого и беспрепятственного движения, и их относительно немного (относительно общей площади территории, дорог, населенных пунктов), то созданием надежных, пусть и малочисленных, блок-постов на мостах можно значительно сдерживать распространение наступающих сил.

Тут-то и пригодится плавающая бронетехника и механизированные мосты. Используя их, передовые отряды и разведдозоры на легкой бронетехнике смогут обходить потенциальные или вскрытые заслоны противника посредством переправы вне моста. Так можно либо просто обойти мост и продвигаться дальше (оставив его взятие более сильным отрядам, следующим позади), или нанести удар с тыла, с неожиданной стороны. Мелкие реки будут преодолеваться либо вброд, либо через механизированный мост, а более крупные – посредством переправы вплавь на бронетехнике (БТР, БМП, БРМ).

Двигающиеся с авангардом (передовым отрядом) гаубичные САУ обеспечат огневую поддержку даже на приличном удалении, а танки и мотопехота на БТР (БМП) обеспечит мощь удара, зачистку и занятие обороны там, где это потребуется.

Суть такого расползания будет в затруднении действий подходящих резервов обороны, занятии важных рубежей до подхода основных сил и создании видимости действия крупной группировки. При отступлении же эти мобильные группы будут играть роль мобильных арьергардов, прикрывая вывод войск при поддержке артиллерии и групп дронов и саперов, минирующих основные дороги и направления подхода противника.

Немаловажным фактором успешного наступления будет поддержание связи большей части группировки между собой. Это позволит ей действовать по обстановке и обстоятельствам, не делая себя заложниками планов. Для обороны связь важна в не меньшей степени, не говоря уж про отступление.

Суть же деятельности в целом, с оперативной точки зрения, будет в разматывании резервов ВСУ, нанесении им потерь, вынуждении их держать силы везде, что ослабит их силы на Донбассе. Самое главное не использовать везде один и тот же сценарий, а то в ВСУ ж тоже не дураки сидят, воевать умеют.

Отдельно я бы хотел рассмотреть вариант «да это всё легко купируется дронами». Дроны действительно важное средство современной войны. Но с ними есть пара нюансов. Собственно, главное то, что дроны точно так же подчиняются законам военного дела. Их точно так же концентрируют на тех участках, где жарко, там, где идет рубилово. Держать их в больших количествах на спокойных удаленных участках просто нет смысла, важное и эффективное средство будет простаивать впустую, пока на «горячем» участке фронта в них есть острая необходимость.

Поэтому наш удар, наш дальний обход плотного фронта, это в том числе удар туда, где мало дронов. И пока там противник сообразит, пока перекинет дроны, химарсы, и всё такое, что надо перекидывать, мы успеем за первые пару дней выполнить начальные задачи. Я напомню, суть деятельности-то не в том, чтобы «города брать», а в том, чтобы создавать угрозу. Чтобы заставить ВСУ раскинуть свои силы на широком фронте.

Помимо этого, я напомню, в моем плане на первых этапах идет распространение на широком фронте, ведь там нет значимых сил, способных сдержать наступление (откуда они по всей границе-то, ВСУ ж тоже не совсем дураки). А чем больше веером расходятся наши передовые отряды и разведгруппы (не ДРГ, а механизированные разведгруппы), тем большую площадь противнику надо прикрыть перебрасываемыми с других фронтов и участков дроноводами. А это отрицательно влияет на плотность их воздействия на наши войска начальном этапе. Страшны ведь дроны не сами по себе, не как факт, а именно плотностью своего воздействия.

Ну а если их прям перебросят много, то их же перебросят откуда-то! И это тоже повлияет на эффект на том фронте, откуда их перебросили. Т.е. с операторами дронов же законы военного дела работают так же, как и со всем остальным.

При этом тут особенно важно понимать, что эффективность дронов не так высока, как это кажется по видео. Как минимум потому что на видео нам показывают в большинстве случаев попавшие дроны. А среди них еще много не попавших. Попадает в цель, условно говоря, каждый третий, а если расчет не очень хороший или условия сложные, то расход на попадание может быть еще больше. Поэтому нужно не просто перекинуть дроны и расчеты, а еще и перекинуть их МНОГО. Это требует времени, в особенности если рядом нет крупного логистического узла (типа Харькова).

Суть приведенного мной варианта действий в том, чтобы на начальном этапе, за пару дней, достичь на очень разреженном участке продвижения, заставив ВСУ реагировать. А затем встать во временную оборону на выгодном рубеже. Тем самым мы активно движемся, пока противник не перекинул значимые силы (те же дроны), и на первом этапе из-за воронкообразного расширения фронта наступления (движением передовых отрядов и механизированных разведгрупп) противнику будет трудно сконцентрировать усилия - ведь непонятно, где границы прорыва, куда силы-то кидать.

В дополнение к этому, пока силы рассредоточены и очень подвижны, им сложно нанести сразу большие потери такими средствами. Иди ищи их по всему участку по две-три машинки! А затем наши быстро достигают того самого небольшого запланированного результата и встают в оборону. А в обороне дронам сложнее найти и поразить цели, и нашим проще держаться. Тут уже начнут работать наши дроны по подходящим резервам ВСУ - резервы-то подходят к известным нам рубежам.

Конечно, это не значит, что потерь никаких не будет, не надо считать за дураков никого. Но без потерь не обходится вообще ничего в военном деле, и вариант «бить в плотный фронт всеми силами» тут тоже не исключение.

Еще раз, я не говорю, что нужно хвататься и обязательно так делать. Я не говорю, что ВСУ действовали именно из таких рассуждений. И я даже не говорю, что так действовать правильнее, чем действует кто-то. Я лишь рассмотрел один из вариантов активной стратегии с точки зрения военной теории и применительно к нынешней ситуации.

Илинич Виталий.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.