ДЕЛО МЫСЛИ

Часть 2

МЫШЛЕНИЕ ИНДИВИДА В НАРРАТИВЕ

Для справки:

Нарратив (англ. и фр. narrative, от лат. narrare — РАССКАЗЫВАТЬ, ПОВЕСТВОВАТЬ) — самостоятельно автором созданное повествование, как о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю В ВИДЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ слов или образов.

Термин НАРРАТИВ был заимствован из историографии, где появляется при разработке концепции НАРРАТИВНОЙ ИСТОРИИ, рассматривающей исторические события в контексте рассказов об этих событиях, неразрывно связанных с их ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ.

Для мышления индивида велика роль языка в его способности повествовать, сказывать. Именно НАРРАТИВНОСТЬ привносит связь, обеспечивающую смысловое целое понимания индивида, закрепляет за предметами смысловое наполнение, вписывает их в единый символический контекст.

Бытие языка индивида невозможно вне НАРРАТИВНОЙ фигурации, опосредующей КОНСТРУИРОВАНИЕ индивидом реальности.

Результатом осмысления индивидом феномена языка является вывод об онтологичности языка, его неразрывной связи с бытием индивида; — язык обуславливает само бытие индивида.

Исследование процесса мышления обращает внимание на первичность языка индивида по отношению к мыслительному процессу индивида, более того, у индивида язык выступает условием мышления, исходной точкой возможности осознания и понимания.

Без ‘слова’ любому действию индивида не хватает того ‘измерения’, в котором оно (действие) могло бы найти себя и оказать воздействие.

Язык индивида никогда не есть просто выражение мысли индивида, чувства и желания.

Язык индивида — то исходное измерение, внутри которого существование индивида вообще впервые только и оказывается в состоянии отозваться на бытие и его зов, и через эту отзывчивость принадлежать бытию.

Язык индивида, будучи объектом в его (индивида как субъекта) исследовании, одновременно выступает и методом исследования, и путем исследования.

Для удобства представления, индивид мышление характеризует определенной пространственно-временная организацией, проще говоря, хронотопикой.

Среди образующих хронотопический ряд образов неслучайны постоянно повторяющиеся образы пути, дороги, реки.

Именно аллегория на «мышление путника» может и дОлжно помочь индивиду выразить в речи своё присутствие, воплотить в речи «зов» (направленный на присутствие индивида) в наиболее чистой форме.

Полярно-противоположны такие ВИДЫ движения мысли индивида, как

— «Способ», «Метод» — с одной (1) стороны;

— «Путь», «Дорога» — с другой (2) стороны.

Итак,

— лейтмотив рационального мышления индивида — ВИД «Способ», определяющий движение мысли индивида на понятийном поприще;

— близкое бытию мышление индивида движется в хронотопе ВИДА «Путь», чуждом ВИДУ «Способ».

Так нарративность 2-го полюса противостоит тотальной дискурсивности 1-го.

При обращении к коннотативно содержащимся в этих когнитивных хронотопиках вопросам, соответственно, предполагающим нахождение уже изначально заданного ответа:

— «Способ» и «Метод» акцентируют вопрос «КАК?» — для этой установки мышления индивида важно средство и форма;

— для «Пути», «Дороги», «Тропы» важен вопрос «КУДА?» — актуально направление и конечная точка движения мышления индивида.

В мышлении индивида утрата хронотопического движения мысли второго полюса (утрата вопроса «КУДА?»), т.е. утрата со-присутствия индивида, утрата со-бытия во всей полноте для индивида, явлено тем, что

Чистая РАЦИОНАЛЬНОСТЬ индивида «поставляет» действительность ему в наличие, усиливая прагматику, полностью нивелирует сакральное индивида (человека). — Именно поэтому у индивида современной цивилизации возникает убеждённость, что для ему понимания чего угодно достаточно лишь определиться с понятиями по глоссариям/тезаурусам/словарям.

Но анализ бытия-в-мире (экзистенциальная аналитика, фундаментальная онтология) меняет представление индивида о понимании, превращая понимание из производного индивидом явления, в основополагающую черту индивида. — Понимание, таким образом, становится основным предметом философии, а философия, в свою очередь, приобретает множество черт герменевтики.

‘Понимание’ ПЕРВИЧНО ‘знанию’, ‘понимание’ ОБУСЛОВЛЕНО в значительной степени ‘деятельностью’, ‘опытом’ и их выразителем — ‘языком’.

Бытие, понимание и смысл — тесно переплетены, представляют собой неразделимое единство. — Мыслитель, стремящийся постичь ЭТО единство, автоматически оказывается погруженным в обширное поле культуры человечества, ее смыслов, требующей знания целого, для понимания частей.

Например, идею о необходимости изначального пред-понимания со-бытийной предрасположенности великолепно описывает Х. Л. Борхес в рассказе «Поиски Аверроэса», где путешественник, никогда не видевший театр, не мог понять смысл происходившего на его глазах театрального действа, и не увидел театра как театра.

‘Существование’ индивида и ‘понимание’ индивида неразрывно связаны.

‘Бытие индивида в мире’ и ‘мир’ связаны актом понимания, связь индивида и мира — смысловая. — Именно здесь так называемый «герменевтический круг» индивидом переносится с ‘методологического и частного уровня толкования текстов’ на ‘уровень онтологический’.

Подлинная (как бы это пафосно не звучало) интерпретация возможна лишь при наличии у индивида ‘онтологического понимания’, которое в свою очередь определяется «заброшенностью» этого индивида в область символического и знакового, в область смысла, близость к которому априори наличествует в его языке.

Способность языка сказывать, отражать, передавать и создавать смысл является его (языка) атрибутивной характеристикой. Язык «говорит», поскольку, достигая в качестве ‘показа’ всех областей присутствия, он дает явиться или скрыться в них всему присутствующему. Необходимо подчеркнуть значимость в языке не только репрезентативной, но и конструирующей функции.

Сказ (сказывание как показ) привносит в область языка единую связь, опосредующую смысловое целое реальности, закрепляет за предметами их смысловое наполнение в рамках целого, единого символического контекста, скрепляет смысл и реальность. Сказ есть скрепляющая всякую явь собранность многосложного в себе показывания, которое повсюду допускает указанному остаться при себе самом.

Принципиальна взаимосвязь ‘сказа’ и ‘события’, поскольку первый является способом репрезентативного воплощения ‘события’, благодаря включению в единую связную сказывающую повествующую линию.

Хоть и говорится, что «язык — дом бытия», но «домом бытия» может стать далеко не любой язык.

Сам характер сказа определяет то ‘онтологическое пространство’, в которое попадает индивид благодаря способу языкового выражения. Например, язык научно-технологической рациональности не помогает индивиду преодолеть отчуждение, а наоборот, увеличивает его.

Индивиду необходим поиск языковой формы, поиск дискурса, поиск сказа, как противоположность традиционному, научному дискурсу современной цивилизации.

Индивиду необходим язык, который бы позволил индивиду «снять» (aufhebung — Гегель/Маркс) отчуждение и обрести утраченное единство с бытием. — Так классическая схема подведения явлений под схемы понятий рассудка — отвергается.

При стремлении индивида утвердить какое-либо положение, необходимо обращение к более НАРРАТИВНОЙ форме, сочетающей в себе ассоциативный язык. — Роль языка при описании мира обращает внимание на то, как выбранный способ референции определяет образ мира. Иными словами, в выбранной НАРАТИВНОЙ форме уже изначально заложен образ мира.

Например, вокруг героя все становится трагедией, вокруг полубога все становится драмой сатиров, а вокруг Бога все становится … чем? Быть может, ‘миром’?

Выбор повествовательной формы сказа предполагает определенный образ сказываемого предмета.

Каким же явится бытие, если явится для индивида в ассоциациях? — Предположительно: интуитивно постигаемым, эмоционально насыщенным, чувственно воспринимаемым, не утилитарным, возможно спонтанным, свободным, личностным, проникнутым гармоничным чувством целого. Таким образом, сознание индивида всецело зависит от языка.

Для индивида не быть вещам где нет слов: слово начинает «светиться», как то «собирание», которое впервые вводит присутствующее в его присутствование. — Сущее (вещь) может «явиться» лишь в случае своей названности, в противном случае индивиду сущее (вещь) ‘откроется в чувственной смысловой неразделенности’ — предстанет в виде ощущения или неясного образа. Сам образ индивид может выразить, представить лишь при помощи языка, не обязательно вербального. Ведь искусство — это тоже язык, обладающий целым арсеналом выразительных средств, который включает и краски, звуки, материю.

Индивиду важны не только слова, позволяющие явиться вещам вычлененными из бытийного потока, но и НАРРАТИВНАЯ нить, воплощающая целостное видение, движение мышления индивида в область целостного смысла.

Ключом к вопрошанию «Куда?» (вопрошанию «Пути», «Дороги», «Тропы») является качество языка, способность языка сказывать, повествовать.

Именно в НАРРАТИВНОСТИ синтез бытия, смысла и понимания. В НАРРАТИВЕ заложена привносимая в область языка единая связь, опосредующая индивиду смысловое целое. НАРРАТИВ закрепляет за предметами их смысловое наполнение в рамках целого, единого символического контекста, скрепляет смысл, реальность и понимание индивида.

ДЕЛО МЫСЛИ

Часть 2

МЫШЛЕНИЕ ИНДИВИДА В НАРРАТИВЕ

Report Page