МВФ предложил перейти к зеленым бюджетным правилам ценой непопулярных решений. Странам рекомендовано увеличить расходы на климат за счёт снижения других видов трат

Эксперты МВФ предложили правительствам создать систему зеленых бюджетных правил – фискальных принципов, которые, с одной стороны, позволили бы увеличить траты на борьбу с изменением климата, с другой – не привели бы к росту госдолга. Об этом говорится в докладе МВФ «Зеленые бюджетные правила: вызовы и политические альтернативы».

Нынешняя политика зачастую неэффективна, поскольку она мало способствует снижению выбросов, но при этом давит на государственные финансы, отмечается в документе. В частности, страны зачастую таргетируют объем расходов на борьбу с изменением климата, не увязывая их с целями по выбросам. В среднем, согласно консенсусу, на это требуется ежегодно около 2% ВВП, писал ранее МВФ. Но, во-первых, этого может быть недостаточно, во-вторых, государства сейчас в целом свободно могут варьировать свои расходы, аргументируя это собственными универсальными фискальными правилами, которые, например, не позволяют им привлекать дополнительные заимствования. Траты на борьбу с изменением климата следует вывести за пределы бюджетных принципов государств, создав для них специальные зеленые правила, которые бы защитили эти инвестиции от экономических циклов и внешней конъюнктуры, отмечают эксперты МВФ.

Сложные решения

Дизайн зеленых правил должен быть комплексным и учитывать как климатические, так и бюджетные риски в средне- и долгосрочной перспективе. В целом странам нужно действовать решительно в борьбе с изменением климата, поэтому правительствам предстоит принять сложные политические решения. Если заниматься вопросом в лоб и таргетировать расходы в процентах от ВВП, не меняя всю бюджетную политику, развивающиеся экономики могут столкнуться с увеличением их среднего показателя госдолга с текущих 70% ВВП до 140% к 2050 г.

МВФ предлагает многогранную программу. Странам прежде всего необходимо таргетировать снижение выбросов и более четко увязать с этим бюджетные расходы. Формирование бюджета и соответствующих бюджетных правил таким образом происходит по итогу масштабной среднесрочной зеленой оценки, которая позволяет рассчитать реальные потребности экономики в климатических программах. Так уже, например, делают Дания (GreenREFORM) и Великобритания.

Во-вторых, им рекомендуется оценить текущие фискальные расходы на борьбу с изменением климата и выработать четкий регламент, что считается такими тратами. Сейчас, согласно докладу, под зеленые траты часто подводятся мало связанные с этим расходы, например субсидирование модернизации ЖКХ. Нужно следить, чтобы правительства не включали в зеленые бюджеты такие траты ради того, чтобы вывести их из-под универсальных ограничений.

В-третьих, им надо взвешивать будущие затраты на борьбу с последствиями климатических изменений, т. е., как считают эксперты, природных катаклизмов, таких как землетрясения, и нынешние инвестиции, которые позволят не допустить этого. Также правительствам нужно переформатировать свои бюджеты: пересмотреть незеленые расходы, отказаться от вредных с точки зрения климата трат, таких как субсидирование топливных тарифов, консолидировать доходы за счет углеродных налогов, повышения тарифов на электроэнергетику, привлекать частный сектор.

В целом нивелирование последствий, снижение выбросов и адаптация экономик может потребовать расходов в 5–7% ВВП, следует из доклада.

Проблемы финансирования климата

Ряд исследований, в том числе ОЭСР, подтверждают, что госдолг действительно растет в связи с увеличениями расходов на климат, соглашается эксперт Центра Россия – ОЭСР РАНХиГС Мария Гирич. Одна из причин этого заключается в том, что значительная часть климатического финансирования (более 61%) осуществляется в основном за счет долговых инструментов, часто по рыночным ставкам, поясняет она. Например, большая часть финансирования чистой энергетики в Индонезии обеспечивается за счет заемных средств, при этом Индонезия не может финансировать дальнейшее развитие зеленой политики, так как потребуются средства на погашение долга, указывает эксперт.

Помимо роста госдолга климатические программы также изменяют структуру экономики, сокращают число рабочих мест в грязных производствах и открывают новые возможности для применения чистых технологий, указывает академический руководитель магистратуры «Менеджмент в ритейле» Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Александр Лебедев. На данный момент системы учета эмиссии парниковых газов могут давать оценки только на макроуровне с недостаточно точной детализацией на уровне отдельных стран, продолжает Лебедев. Кроме того, решения по климатическим программам могут оставаться неэффективными из-за слабого взаимодействия ведомств, ответственных за климатические показатели, и ведомств, ответственных за экономический рост и регулирование деятельности основных эмитентов, добавляет он.

Зеленые бюджетные правила могут быть слишком жесткими и не предусматривать возможность адаптации к изменяющимся условиям и потребностям, отмечает эксперт. Это может ограничить возможности эффективного управления финансовыми ресурсами для достижения климатических целей, заключает он.

Жесткость правил действительно часто становится основной причиной роста долга, допускает Гирич. В 2024 г. Франция, к примеру, запланировала потратить на климатические меры 40 млрд евро – 1,5% ВВП, однако за счет углеродных сборов и других налогов планируется получить 26 млрд евро – около 1% ВВП, что приведет к чистому увеличению расходов на климат на 0,5% ВВП, рассуждает она.

Зеленые бюджетные правила ни в коем случае не должны рассматриваться как чудесное лекарство против значительного роста уровня государственного долга, предупреждает первый заместитель генерального директора ЦСР Алексей Охлопков. Данная система – это обобщающее определение набора правил, принципов, механизмов, позволяющих балансировать государственные расходы на реализацию мероприятий по климатической митигации и адаптации с иными видами государственных расходов, не увеличивая уровень дефицита бюджета, поясняет он. Это, по сути, более четкая расстановка приоритетов и восприятие бюджетных расходов на климатические проекты не только как нечто вынужденное, но с учетом предотвращения более значительных трат в случае крупных природных катаклизмов, заключает он.