МОРАЛЬ, БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ И КОММУНИЗМ

Слава Сычёв

Каждый раз, когда в мире происходят катастрофы — войны, природные бедствия, голод и т. д., — находятся люди, призывающие сдавать деньги на помощь пострадавшим. Кто-то делает это из искреннего чувства сострадания, кто-то — для сколачивания политического или имиджевого капитала, кто-то — просто мошенник. Вот и сейчас, когда на Украине проходит спецоперация, многие люди потеряли кров и возможность нормально жить, для них начали собирать средства.

Своё отношение к спецоперации мы уже выразили в другой заметке и здесь касаться этой темы не будем. А коснёмся мы того, что масса граждан, по всей видимости, позиционирующих себя коммунистами, начала закидывать известных левых блогеров, таких, как Андрей Рудой и Константин Сёмин, требованиями немедленно подключиться к сбору средств.

Рудой и Сёмин от такой активности твёрдо отказались, после чего их, как водится, стали «выписывать из коммунистов», в числе прочего обвиняя в отсутствии морали и гуманизма. Причины своего отказа они, к сожалению, объяснили не очень-то развёрнуто. При этом в основном там были отсылки к личному опыту, мол, «уже занимались таким, ничего из этого хорошего не вышло», либо упор на специфику конкретных событий.

В этой заметке мы тезисно объясним, почему «коммунистическая» аргументация от таких вещей, как «общечеловеческая мораль», «банальное сострадание», «поддержка своих» и прочего не имеет ничего общего с марксизмом, а тех, кто подобными манипуляциями занимается — следует выводить на чистую воду и подвергать коллективной обструкции.

* * *

Аргументы к этике и общечеловеческой морали

«Вы видели, что там происходит? Где же ваш гуманизм? Какой же вы коммунист?!»

Утопический социализм является одним из источников марксизма, но никак не его составной частью.

Домарксовские социалисты (Фурье, Сен-Симон, Оуэн) не могли объяснить суть капитализма (не говоря уж об империализме, которого они в глаза не видели) и найти ту силу, что способна изменить общественно-экономическую формацию. Поэтому они стремились к улучшению условий жизни отдельного рабочего «здесь и сейчас». Как было обосновано в теории Маркса и Энгельса, а также подтверждено исторической практикой, это дело совершенно несостоятельное и не способное привести к действительному улучшению положения трудящихся.

Тем не менее, в представлении некоторых левых, особенно новоиспеченных, коммунист — это просто такой хороший честный человек, борющийся за «лучшую жизнь».

Откроем же «Принципы коммунизма» и посмотрим на первую же строчку — определение коммунизма.

«Коммунизм — это учение об условиях освобождения пролетариата».

Условия освобождения пролетариата мы знаем: изменение общественно-экономической формации на социалистическую, обобществление средств производства, установление диктатуры рабочего класса и советской власти.

Коммунист — тот, кто по тем или иным соображениям стремится приблизить такое развитие событий, взяв на вооружение научный подход марксизма-ленинизма.

По каким же соображениям, если не утопическим или гуманистическим, человек является коммунистом?

понимание сути капитализма в целом и империализма в частности, а также его естественных следствий, таких как: рост эксплуатации в мире с неизбежной нищетой периферии, нескончаемые кризисы и войны за контроль над рынками и ресурсами, торможение научного прогресса в связи с недостаточным финансированием или в угоду корпоративным интересам[1], постепенное уничтожение экологии в погоне за максимальной сиюминутной прибылью, а вместе с ней и будущего для человечества;
признание того, что ряд перечисленных проблем можно решить лишь сменой закономерностей, по которым живет и развивается общество, иными словами — сменой формы экономического хозяйствования;
осознание объективных интересов рабочего класса и революционной роли этого самого класса в историческом процессе;
желание перевести человечество на следующий уровень, дабы сохранить планету от неконтролируемого разбазаривания ресурсов в рыночном хаосе перепроизводства, организовать экономику на благо всех людей как в краткой, так и в самой длительной перспективе, обеспечить освобождённому человеку простор для творческого развития.

Следовательно, человек понимает свою свободу быть коммунистом как познанную необходимость перехода к новой, более прогрессивной формации.

Ещё раз: коммунист исходит из научного обоснования необходимости смены строя, а не из утопических или общих гуманистических соображений, даже если они изначально привели его в левое движение.

А вот желание помочь каждому сирому и убогому здесь и сейчас атрибутом коммуниста не является.

Научный марксизм твёрдо говорит о том, что коммунистическая мораль и нравственность заключается в достижении социалистической революции, сохранении её завоеваний и последующем распространении коммунизма на весь мир.

И интересы революции и рабочего класса в целом всегда стоят выше интересов отдельных групп и людей.

Далее мы приведём три архиважные цитаты из работ Ленина. С самими работами рекомендуем ознакомиться целиком.

«С точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата, — интересы всего рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения»[2].

«…Успех революции — высший закон. И если бы ради успеха революции потребовалось временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы останавливаться.

…Польза революции, польза рабочего класса — вот высший закон»[3].

«…существует ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да. Часто представляют дело таким образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мораль. Это — способ подменять понятия, бросать песок в глаза рабочим и крестьянам.

В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?

В том смысле, в каком проповедовала её буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счёт, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили её из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.

Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов.

Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата»[4].

Аргумент к эмоциям, или «пожалейка»

«Только последняя сволочь будет искать повода не помогать людям в беде!»

Ряд граждан, призывающих незамедлительно нести куда-нибудь деньги, занят тем, что описывает частные случаи бед и лишений, показывает фотографии разрушенных домов, убитых людей и плачущих детей. И те, кто после подобных картин не спешит поделиться финансами, объявляются «бессердечными тварями», недостойными носить звание коммуниста.

Здесь мы напомним, что попытки взять на жалость — излюбленный приём антисоветчиков. Именно по этой формуле построены все известные «шедевры» антисоветского творчества: от книги «Архипелаг ГУЛАГ» до Зулейхи, которая открывает глаза. Через картины страданий в условиях Гражданской войны, Большого террора и других страшных событий, что происходили в советские времена, антисоветчики стараются вызвать у зрителя жалость и ужас. А через эти эмоции прокладывается идея о том, что весь советский строй являлся злом, а следовательно, злом является и социализм в целом, а коммунисты — людоедами.

Если же человек на гнусные манипуляции пресловутой «слезинкой ребенка» не ведётся, то они кичливо записывают его в «бездушные изверги» и поливают оскорблениями.

Теми же методами славятся и охранители, что пытаются «обличить» марксистов в отсутствии патриотизма, национально-этнического солидаризма и сострадания к людям в тяжёлом положении и т. д.

Люди, прибегающие к манипуляциям «пожалейкой», сами нечисты на руку. Прячась за ширмой сострадания, они добиваются своей реальной цели: испортить репутацию политических конкурентов в глазах не самой искушённой части аудитории.

Естественное развитие подобного рода манипуляций — претензии к сумме пожертвования («А что так мало дал? Явно ведь ещё деньги есть! Да и мотоцикл продать мог бы»), которые логически завершаются требованием марксисту надеть рубище и отказаться ото всех благ, пока где-то ещё в мире есть страдающие люди, с которыми можно поделиться средствами — как своими личными, так и выпрошенными у доверяющей ему аудитории.

Это намеренное и циничное искажение задач, методов и морали марксизма сродни избитому «Если ты такой коммунист, почему пользуешься продукцией, произведённой капиталистами? Езжай жить в Северную Корею!»

Товарищи, помните: если кто-то взывает к вашим эмоциям, а не к разуму — вас обманывают.

Как бы это неожиданно или неприятно для кого-то ни прозвучало, но чувство жалости к пострадавшим людям атрибутом коммуниста не является.

Подпункт закончим цитатой из антисоветского фильма «Собачье сердце», которую мы можем обратить себе на пользу:

«— Вы не сочувствуете детям Германии?

— Сочувствую.

— А, полтинника жалко?

— Нет.

— Так почему же?

— Не хочу».

Аргумент к национальной или этнической солидарности

«Там же наши люди страдают!», «Неужели жалко для своих денег сдать»?

Коммунист — по определению интернационалист, для которого любые проявления национал-шовинизма неприемлемы. «Свои» для него — это коммунисты и пролетарии всего мира без различия по территориальному или этническому признаку.

Поэтому, когда людей, позиционирующих себя коммунистами, вдруг начинает заботить сбор средств для «своих в тяжёлой ситуации», возникает вопрос: почему они не собирают деньги и на помощь лишённым всего людям в других странах мира?

Разве в Ливии, Сирии, некоторых странах Африки ситуация лучше? Или у жителей тех стран цвет кожи не тот и о них славянскому коммунисту можно не переживать? А что насчёт помощи украинцам, оставшимся без домов? Или они для «патриотических коммунистов» не заслуживают гуманитарной помощи уже потому, что оказались на другой стороне в империалистической войне?

Для марксиста этническая или национальная принадлежность человека не может быть причиной для оказания ему помощи или отказе в таковой. Есть другие направления политической мысли, которые ориентируются по таким критериям. Но уж никак не марксизм.

Аргумент к своего рода «экономизму»

«Если коммунисты помогут пострадавшим, то заработают себе репутацию, и те из благодарности примут их идеи и станут сторонниками».

Обычно такая риторика используется в оправдание «экономизма», суть которого в том, что левые, прикрываясь фразами об «организации рабочих в класс», отказываются от революционной политической повестки и занимаются банальным обслуживанием интересов аполитичных профсоюзов или даже буржуазных политических сил с расчётом на их будущую политическую поддержку.

На тему бесполезности «экономизма» у нас написана целая статья, к которой читателя и отсылаем. В нынешней ситуации те же старые тезисы лишь с особым цинизмом натягиваются на ситуацию с пострадавшими от военных действий людьми.

«Теория малых дел» и суть благотворительности

«Большое складывается из малого, нужно не ждать революции, а помогать людям с их проблемами здесь и сейчас — тогда мир станет лучше», «Ты сам-то что сделал, чтобы стало лучше? Иди лавочку покрась у подъезда, бабушке помоги продукты донести, денег пожертвуй нуждающимся», «Меняй мир вокруг себя к лучшему, будь примером для окружающих — и сам не заметишь, как жизнь изменится».

С последним не согласиться нельзя: действительно не заметишь.

Напомним, что «теория малых дел» — продукт либеральной мысли народников конца XIX века, которая стремилась отвлечь людей от революционной деятельности. Надо, мол, налаживать «снизу» отдельные аспекты жизни людей, и их положение в целом станет лучше при неизменной общественно-экономической формации.

Про несостоятельность «теории малых дел» применительно к нашему дню у прошлой инкарнации LC, «Газеты коммунистической», уже есть полноценная статья, не потерявшая своей актуальности и мы настоятельно рекомендуем к прочтению.

Процитируем её ключевую мысль:

«Коммунизм — это научное мировоззрение. Ядро партии коммунистов сегодня должно объединять тех, кто способен изучать научную литературу, думать и делать выводы на её основе. А не носиться по велодорожкам и подметать улицы. Главный способ пропагандистской работы коммунистов — раскрытие сущности современного капитализма и пути победы коммунизма с помощью грамотных материалов, способных привлечь думающего человека, из которого необходимо воспитать деятельного коммуниста.

Особенно это важно сегодня, когда авангардной монолитной марксистской партии в России не существует — все организации, претендующие на отстаивание коммунизма, крайне идеологически размыты (мелкобуржуазны) и в основном лишь обличают капитализм, будучи не в состоянии умело и научно представить программу социалистической революции и строительства коммунистического общества, учитывая опыт поражений XX века и текущие условия века XXI.

<...>

Спорт и другие «хорошие дела» можно использовать на благо коммунизма, но надо помнить об их вторичности и неуместности в настоящий момент. В свободное время коммунист может заниматься какими угодно личными делами — хоть спортом, хоть уборкой улиц, хоть спасением бездомных животных. Однако выдавать все это за коммунистическую деятельность — обыкновенная профанация работы. Левые по сути воспроизводят буржуазную «теорию малых дел», призывы различных филантропов и святош «сделать что-нибудь хорошее прямо сейчас». Вот и делают. Ведь научного понимания коммунизма у них нет — он для них просто «лучшая жизнь». Потому и на критику со стороны марксистов они обычно отвечают в духе – «мы пытаемся делать хоть что-то, а вы не делаете ничего». Марксистская пропаганда для них это именно «ничего». Они не понимают ее роли в объединении трудящихся вокруг коммунистов, пытаясь быть «ближе к массе». А масса эта сегодня может похвалить «борцов» и ругнуть вместе с ними олигархов, но под знамена коммунизма не станет. А отдельные личности, которые придут к коммунистам под влиянием красивого флага, пробежек по улицам или просто желания «побороться хоть как-то», как показывает практика, не добавляют левым ничего положительного, а лишь способствуют их прозябанию в трясине безголового акционизма.

Сегодня перед коммунистами стоит задача объединить на базе марксистско-ленинской теории и чёткой научно выверенной политической стратегии наиболее передовую, умную часть думающей интеллигенции и передовых рабочих. Которая сможет не только делать какую-то техническую работу, но в первую очередь стать идеологическим и пропагандистским костяком будущей коммунистической партии.

Для этого марксисты должны стать привлекательны для думающих людей, способных к научной работе. Никак иначе, кроме как идеологической работой, постановкой и совершенствованием прессы, в первую очередь — теоретической, этого не добиться. Потому и вредны „малые дела“, выдаваемые за работу коммунистов, что они закрепляют нынешний антиинтеллектуализм левых, держат их в состоянии „клуба хороших людей“.

<...>

Коммунистическая партия — не благотворительная организация и не „общество борьбы за здоровый образ жизни“. „Хорошие“ в бытовом плане дела не должны выдаваться за коммунистическую работу. Поменьше эмоций, побольше живой мысли. Таков наш лозунг на современном этапе, учитывая удручающее состояние коммунистического движения в России».

Благотворительность в современном её понимании — изобретение буржуазии и используется сугубо в её, буржуазии, интересах. По сути это лишь форма инвестиции, будь то схема по отмыванию денег, сокращение налоговой нагрузки, вброс дешёвой продукции на рынки стран со слаборазвитым производством для поддержания своей гегемонии или же, в самом широком смысле, сохранение существующей общественно-экономической модели.

Не следует забывать, что цель любой инвестиции — приумножение вложенного капитала. Ну а сошки помельче повторяют эту модель в режиме «труба пониже и дым пожиже» в надежде приумножить свой медийный ресурс, то есть пропиариться на трагических событиях и снискать одобрение части аудитории.

Конечно, и простые трудящиеся, не рассчитывая на «хозяев жизни», сами стараются выручить нуждающихся. Но в силу необходимости тратить большинство средств на собственную жизнь они не могут передавать значительные суммы на регулярной основе. К тому же многие жертвуют свои деньги в те же крупные благотворительные фонды. Получается иллюзия того, что всё общество направляет свои усилия на борьбу за благое дело. Но по факту неспособные принципиально исправить ситуацию рядовые граждане искренне пытаются помочь, в то время как имеющие огромные возможности бизнесмены под маской благотворительности спасают себя и свой образ жизни, сглаживая и перекладывая социальные проблемы на плечи эксплуатируемого большинства. Бесконечные сборы с миру по нитке на операции больным детям по SMS — отличная иллюстрация.

Ситуация усугубляется тем, что участвующие в благотворительности люди часто попадаются на удочку вышеупомянутой «теории малых дел». Одурманенный этими идеями гражданин, занимаясь точечной помощью, по существу мало чем отличается от презираемых им «бессердечных тварей».

Он считает, что каждый должен участвовать по своим силам и, таким образом, мир в целом станет лучше. Такие люди становятся коллективными индивидуалистами: они все вместе, но каждый сам по себе. Они не способны на совместные осознанные действия по диагностике и лечению болезни общества, но довольствуются индивидуальными порывами его разрозненных членов к купированию единичных проявлений симптоматики, сродни выборочному замазыванию зелёнкой отдельных шанкров при застарелом сифилисе.

Владельцы же заводов, газет и пароходов подыгрывают этому заблуждению: можно периодически наблюдать сюжеты, как их пожертвования спасают жизни нуждающихся. Миллиардеры и знаменитости, создавая себе образ филантропов и гуманистов, выделяют значительные деньги — и проблема будто бы решается. И тут стоит задаться вопросом — а как вообще в руках этих филантропов концентрируются такие колоссальные капиталы? Политэкономия даёт однозначный ответ: через прямую и косвенную эксплуатацию — отчуждение результатов труда в виде прибавочной стоимости от наёмных работников. Проще говоря, эти «добродетели» в виде пожертвований просто-напросто передают некоторым обездоленным малую толику от средств, которых те ранее были лишены. Более того, на самом деле эта толика уже оплачена прибавочным трудом других трудящимися.

Благотворительность, призванная бороться с несправедливостью, нуждой и бедностью, помогает сохранить те условия, которые и рождают несправедливость, нужду и бедность. Она уводит трудящихся от коренного изменения порядков, порождающих эти явления. Существующий способ производства и распределения, а также соответствующий ему общественный уклад, систематически и последовательно создают целые социальные слои нуждающихся людей.

Заключение

В качестве заключения мы заранее дадим ответ на вопрос, который однозначно увидим в комментариях:

«Это что же, вы хотите сказать, что коммунист не должен испытывать сострадание, проявлять эмпатию? Коммунисту недопустимо заниматься точечной благотворительностью?»

Нет, ничего подобного мы не утверждаем. Всё вышесказанное не означает, что искренняя помощь по велению сердца — это что-то плохое в бытовом смысле. Чувствовать можно что угодно и помогать людям или животным так, как считаешь нужным.

Позволим себе лишь процитировать меткие слова нашего друга, гражданина Христа, за века не потерявшие ни капли актуальности, о тех, кто делает себе дешёвый пиар на показной благотворительности и высокомерно попрекает других за отказ в этом участвовать по тем или иным причинам:

«Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая. Чтобы милостыня твоя была втайне;<...>»

Более того, даже жившие две тысячи лет назад евреи понимали, что раздачей милостыни нищету не побороть:

«Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отёрла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали. Иисус же сказал: оставьте её;<...>. Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда».

Вот только у Христа не было на вооружении передовой теории марксизма-ленинизма, и общественные производственные отношения Иудеи I века не позволяли ее применить, даже если бы была. Поэтому он и не видел возможности решения проблемы нищеты и мог лишь обещать избавление в Царствии небесном.

А вот у нас такая теория есть, как и все условия для её воплощения в жизнь.

При этом мы категорически не одобряем натягивание благотворительности на коммунистические взгляды в духе «я коммунист, и поэтому я помогаю попавшим в беду людям». Любой человек может помогать людям, попавшим в беду, из любых соображений, но это не делает его коммунистом. Коммунист, помогающий людям в беде, вовсе не поэтому является коммунистом.

И мы резко осуждаем попытки подтянуть других людей под подобное искажённое мировоззрение, вызвать у них чувство вины и чванливо «отписать от движа» за отказ участвовать в сборе средств на помощь кому-либо.

Цель коммуниста — помочь всему человечеству, и добьётся он этого только через освобождение пролетариата.