МКЧИ - Как не надо бороться

Недавно на нашем канале мы опубликовали ролик в поддержку украинского политзэка Богдана Сиротюка, которого украинские власти арестовали за якобы пророссийскую позицию. Сиротюк является членом МКЧИ (Международный комитет Четвёртого Интернационала), которая ведёт сайт под названием WSWS (Международный социалистический веб-сайт). По поводу этой кампании поддержки немаловажным будет отметить, что её вели лишь троцкистские или общелевые организации и некоторые ЛОМы, в то время как вечно боевые и обозлённые на «леваков» сталинистские кружки и группы предпочли избрать позицию молчания. Конечно, это не было каким-то открытием для тех, кто знает суть их идеологем. Для них борьба против троцкизма стоит выше, чем солидарность трудящихся и борьба против империализма и репрессивного государственного аппарата. В этом можно было убедиться неоднократно, и это остаётся важным уроком, извлечённым из этой истории, о чём мы говорили в ролике.

В ответ на наш ролик в российской секции МКЧИ под названием МГБЛ (Молодая гвардия большевиков-ленинцев) выпустили заметку, в которой вперемешку с благодарностями и вкраплениями едкости в нашу сторону (что больше смешно) муссируется не раз затронутая тема империализма в России. WSWS посчитал необходимым подчеркнуть свою ложную позицию по поводу оценки российского империализма и пытается преподнести её как главное и фундаментальное расхождение с нашей организацией.

"МГБЛ имеет фундаментальные разногласия с группой Militant, которая является национально-ориентированным течением и утверждает, также и в этом видео, что современное российское государство является империалистическим. Как подчеркивает МКЧИ, это неверно как с исторической точки зрения, так и с точки зрения анализа российского капитализма, и играет на руку империалистической военной пропаганде. Более того, для марксистов нет необходимости объявлять Россию «империалистической», чтобы противостоять режиму Путина с принципиальных, социалистических позиций."

Забавно отметить, что именно неимпериалистический характер как государству, так и конфликту пытаются придать социал-шовинисты наподобие Мятежника Джека или Стаса Васильева и прочих. Как именно они используют эту риторику, можно узнать из последних дебатов Васильева и Комолова. В то же время западные так называемые марксисты разгоняют тему «не-империализма» России по той причине, что им на основании разорительной для западного пролетариата господдержки Украины и соответствующего вреда от неё необходимо развернуть пропаганду против «настоящего колосса империализма» – США. В топку этой борьбы они готовы бросить остатки своей теоретической честности, дабы согреться кратким теплом всеобщего возмущения. Наибольшего недоразумения эта позиция достигает в рамках российской секции, где, словно тряпичные куклы, российские товарищи повторяют слово в слово тезисы WSWS, не привнося ни грамма оригинальности в эти суждения.

Теоретическое бессилие МГБЛ, конечно же, не есть что-то случайное или, как поспешили бы взвизгнуть сталинисты, «троцкистская черта». “Гвардия” оказалась заложником своего организационного положения, где, с одной стороны, их горделивость, их организационный патриотизм раздувается членством в международном сообществе, а, с другой, можно увидеть их полную аморфность и бездействие на местах. Мы-то знаем, что переговоры нашей организации с МГБЛ в одностороннем порядке были прерваны, когда небольшой ассоциированный с МКЧИ кружок МГБЛ вдруг ощутил уязвимость от "национально-ориентированного течения" и "малотиражной газеты" для своих кружковых отношений и авторитета международной секции. К слову сказать, мы с теплом и великим удовольствием приняли бы даже «малотиражную газету» МГБЛ и хоть какую-то «национально-ориентированную» системную работу, но пока у мощной международной организации почему-то до сих пор не находится сил взяться за печатную агитацию рабочего класса на проходных заводов. Но это уже вопрос соответствия их самооценки и их реального положения.

Что касается темы империализма, пойдём по тезису стороны утверждающей. Критика по отношению к “Милитант” и прочим организациям со схожими взглядами исходит из признания нами российского капитализма империалистическим, в то время как товарищи отрицают империалистический характер современной России. 

Мы попытались найти на их сайте материалы относительно того, на чём базируется эта странная позиция, которая в нашей стране уже давно закрепилась за социал-шовинистами, и обратились с этим вопросом к паблику "Революционный марксизм", который связан с МКЧИ.  

Мы получили аж целых три ссылки с материалами, которые все исходят из неких как бы общеизвестных постулатов. К слову сказать, один из этих материалов вовсе написан в 2020 году, и в анализе международного империализма, в увесистом тексте, которые любят публиковать подобные организации, но это текст заявления. Там нет ни одной цифры, которые стоило бы привести при занятии такой странной позиции.

Возьмём первую ссылку, которая, очевидно, занимает это место не случайно, а именно в силу того, что тут перечислены главные тезисы оппонентов. Например:

"…у российской буржуазии нет материальной базы для расширения своей «империи». (Финансовый капитал России невероятно слаб по сравнению с западным финансовым капиталом. В действительности, влияние российского финансового капитала в полной мере проявляется только в самой России и частично в ряде «союзных» стран — Белоруссии, Сирии и других). Во-вторых, существует недостаток в «психологическом» характере российского буржуазного государства (что, конечно, вытекает из материальных условий), — оно не стремится победить противостоящих ему империалистов, отобрать у них рынки сбыта, ослабить их влияние на мировой арене. Нет, оно стремится заключить сделку с империализмом, чтобы противостояние не повредило российской буржуазии, привыкшей к своему исключительно привилегированному паразитическому положению в стране, богатой сырьем."

Обратите внимание, что очень многие вещи произносятся как само собой разумеющиеся.

"Путину не нужна никакая экспансия «русского мира», поскольку материальные условия для этого совершенно неподходящие и не позволят ему этого сделать. Его главная задача — не экспансия, а защита позиций, которые позволят российской буржуазии не опасаться военной интервенции НАТО. Путин не в состоянии уничтожить НАТО (за исключением ядерной войны), поэтому он будет считаться с НАТО, защищая при этом свои интересы в приграничных к России районах, как он делал в 2008, 2014 и в этом году."

Если грабитель боится обнести магазин, находящийся под “крышей” ОПГ, то с той минуты, когда он стал неуверенным в успехе дела, он больше не грабитель. Зафиксируем: если национальное государство «защищает» свои границы от блока империалистов, то тот, кто «защищается», не является империалистом. Плеханов был бы рад такому повороту мысли. Далее ещё лучше:

 "Если бы путинский режим был империалистическим, мы бы увидели не колеблющихся российских буржуа, ищущих сделки с империализмом, а настоящих хищников, которые захватили бы Украину и поставили бы украинское население в кабальное положение еще до того, как это сделало НАТО. Кроме того, российская буржуазия вернула бы себе Белоруссию, Северный Казахстан и многие другие «русские» территории. Но мы этого не видим, потому что для этого нет реальной империалистической основы, то есть нет сильного финансового капитала, способного распространить свои интересы на более слабые страны, чтобы подчинить их центру и использовать их для извлечения возросшей прибавочной стоимости. Таким путем Россия действительно могла бы стать империалистической, какой когда-то была досоветская Россия."

По логике МГБЛ, можно также утверждать, что США не является империалистом, поскольку не пытается забрать себе обратно Мексику или завоевать Канаду, Англия не является империалистом, поскольку не пытается вести военные интервенции в бывшие колонии, и так далее. Тем не менее, несмотря на очевидность выводов для своего читателя, автор чувствует шаткость своей позиции и ищет путей укрепления своего отвлечённого рассуждения: 

"Конечно, отсутствие реальной основы для экспансии не исключает наличия стремящегося к этому слоя российской буржуазии, однако этот слой находится в абсолютном меньшинстве. В любом случае, для реализации подобной цели России пришлось бы учредить национальную фашистскую диктатуру. В принципе, нынешняя изоляция России могла бы придать больше влияния этой жаждущей империалистической политики прослойке, но до тех пор, пока существует путинский режим, занимающийся маневрированием, лихорадочными и импровизированными зигзагами из стороны в сторону, мы не увидим никакой империалистической политики со стороны России." 

В другом тексте об ММТ, с которой, судя по тексту, критикующему ММТ за то, что она ММТ, у МКЧИ давняя "любовь и взаимопонимание", мы найдём вот такую формулировку:

 "ММТ держит своих читателей за недоумков, даже не пытаясь объяснить тот факт, что Россия подвергается беспрецедентной экономической войне со стороны империалистических держав. Если Москва обладает такими обширными империалистическими интересами, как желала бы убедить нас ММТ, то как получилось, что ее банки выключены из мировой торговли, ее иностранные активы, в том числе активы ее центрального банка, конфискованы, а ее валюта была обрушена в целях уморить голодом население России?"

Важен не только чисто сектантский, желчный и злой стиль. Это было бы полбеды. Подобные обвинения оборачиваются в то, что, дескать, признание России империализмом означает автоматическую поддержку поставок вооружений. Но разборки МКЧИ с ММТ нас мало интересуют.  Главное - это методология наших критиков, которые пока научились только задавать вопросы, но не давать на них ответы.

Комментировать тут нечего, поскольку в данном случае речь идёт об общих рассуждениях, которые выдаются за очевидные и само собой разумеющиеся. Сила марксистского метода всегда состояла не в том, чтобы повторять заученные фразы, которые вдобавок ещё и не к месту применяются, а в том, чтобы конкретно учитывать ситуацию, проводить политэкономический анализ и строить на нём свою политическую программу. Но политическая программа нужна там, где есть политическая организация, в противном случае, если речь идёт о пропагандистской группе, коей и является МГБЛ (МКЧИ), в ней главное просто обозначить своё умение пользоваться квазимарксистской фразеологией без всякого политического содержания. А потому мы вынуждены ускорить нашу работу по подготовке большого материала об империалистическом характере современного российского капитализма, тем более что этот вопрос на 3 год происходящих событий всё ещё вызывает подобные сомнения у некоторых левых. Словом, настало время нашим высокомерным критикам держать ответ за свои ложные оценки.