MDMA в Советском

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/happystuff

Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:

http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-03-2

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Previous Entry Next Entry. В самом прямом смысле. Видимо, иные способы привития целкомудрённости в помыслах не работают. В Пермском крае сельская учительница в присутствии…. Если бы героиню истории под катом трахнул по согласию какой-нибудь летний мальчик, его бы посадили по педофильской статье. Тем не менее, девка…. Борцуны за всеобщие ндравственность и целкомудрённость утверждают, что раннее начало половой жизни якобы вредно. Я веду речь не о педофильских…. Несмотря на то, что церковь не была отделена от государства, публичная пропаганда атеизма и диалектического материализма была под запретом, а цензура…. Здравый смысл подсказывает, что пропаганда чего бы то ни было, будь то коммунизм, православие, новая модель мультиварки коммерческая реклама — это…. Это — эпоха, когда Британией правила Виктория Петровна Брежнева Отец Онуфрий уехал в Северную Америку крестить индейцев в православие. По его поводу было много вони в СМИ и в блогах — мол, как могли такую похабель профинансировать из…. Log in No account? Вначале в Медицинской школе Стэнфордского университета, а затем в Медицинском центре имени Джона Хопкинса, Рикарти выстроил одну из самых известных и хорошо финансируемых лабораторий по нейротоксичности, занимавшуюся в основном вопросами MDMA — с года по эта лаборатория получила в виде грантов NIDA и других государственных агентств около 16 миллионов долларов. Наряду со своей женой, психиатром Уной Макканн — также специалистом по нейронаукам, он был известным пропонентом тезиса о том, что даже единственная рекреационная доза MDMA может привести к необратимым повреждениям мозга, и, несмотря на критику методологии и представления своих работ, они активно пропагандировали находки своей лаборатории в средствах массовой информации, а также выступали экспертами: Рикарти был главным экспертом на слушаниях по наказаниям за производство и траффик экстази в году. Начальный эксперимент В году лаборатория Рикарти занялась проблемой токсического действия MDMA на дофаминовые нейроны головного мозга, которое проявляется на мышах, но нехарактерно для других видов лабораторных животных, а также человека по данным, существовавшим к тому времени в научной литературе. Серьёзные нарушения работы дофаминергической системы нейронов вызывают у животных и человека болезнь Паркинсона. Один бабуин и один саймири умерли от гиперпирексии — слишком высокой температуры тела — вскоре после третьего укола, ещё один бабуин и один саймири чувствовали себя настолько плохо после второго укола, что были исключены из особей, получивших третий. Через две—восемь недель после эксперимента обезьяны были умерщвлены и их мозг был исследован на предмет нарушений структуры систем серотониновых и дофаминовых нейронов. Основным результатом статьи стало утверждение, что даже одна доза MDMA , сравнимая с обычной рекреационной, может вызвать сильное повреждение дофаминовых нейронов головного мозга у приматов; делался вывод, что такое повреждение может вызывать болезнь Паркинсона у людей — если и не немедленно, то в перспективе, по мере понижения эффективности дофаминергической системы с возрастом. Статья была положительно воспринята научным сообществом, хотя ещё до того, как журнал вышел в тираж, она вызвала резкую критику, в основном со стороны сторонников терапевтического потенциала MDMA. Критики указывали на логическую несвязность выводов статьи и высказывали сомнение в научной чистоте базового эксперимента. В частности, обращалось внимание на то, что указываемые в статье дозы вещества были нетипичны для рекреационного использования — так как ранее лаборатория Рикарти показала, что инъекции MDMA примерно вдвое более нейротоксичны, чем пероральное его введение; данные в известных научных работах, включая более ранние данные лаборатории Рикарти, указывали на отсутствие подобного влияния MDMA на дофаминовые нейроны, а также на недоказанность связи между болезнью Паркинсона и использованием веществ-амфетаминов — выявленные эффекты были очень похожи на нейротоксичность метамфетамина, однако даже он не вызывает паркинсонизма у людей. Критический разбор был напечатан в Science в июне года, вместе с ответом Рикарти на него, в котором он указывал на работы, противоречащие его более ранним результатам, а также находящие некоторые признаки болезни Паркинсона у пользователей метамфетамина; относительно ранее не наблюдавшегося поражения дофаминовых нейронов Рикарти выдвигал предположение, что именно использованный режим введения MDMA , имитирующий его рекреационное использование, вызывает подобные эффекты; кроме того, Рикарти затронул в своём ответе возможные мотивы критиков, утверждая, что клинические испытания MDMA нужно запретить в свете доказанных его работой рисков для здоровья. Анекдотически Рикарти в ответной статье указал вначале, что умерла лишь одна обезьяна из 10, затем разъяснив на запрос со стороны редакции Science , что он имел в виду только 10 саймири, которых в изначальной статье, однако, описано только 5. Вообще критики отмечали некую неясность в количестве участвовавших в эксперименте обезьян — иногда Рикарти говорил о 10 особях, а в письме в Science — о 10 саймири и 5 бабуинах. Статья Рикарти получила широкое сенсационное освещение в американской прессе, в частности, благодаря формулировкам пресс-релиза, которые ещё сильнее преувеличивали якобы найденную опасность. При наличии серьёзной научной критики работы пресса колебалась между равноценным освещением взглядов и аргументов обеих сторон и леденящими душу описаниями предполагаемого вреда MDMA от сторонников Рикарти. Дебора Аренс пишет, что благодаря этому статья Рикарти является самой знаменитой и широко освещённой СМИ работой о вреде экстази. Результаты Рикарти широко цитировались и представлялись как неоспоримое доказательство пагубного вреда экстази как им самим, так и его работодателем — Медицинской школой Джона Хопкинса, грантодателем — NIDA , публикатором — Science , и прочими официальными лицами, имевшими отношение к разработке и реализации наркополитики США: Именно благодаря этой работе были свёрнуты начавшиеся в начале х годов испытания MDMA как психотерапевтического средства для лечения посттравматического стрессового расстройства. В году, однако, из-за сопротивления общественности RAVE -акт не прошёл, и был принят лишь в году в сокращённой редакции и под изменённым названием как дополнительный Закон о нераспространении запрещённых веществ англ. Дальнейшие эксперименты Хотя и не убеждённый критиками его работы, Рикарти решил повторить её с учётом некоторых их замечаний, в частности, перейдя к оральному пути введения MDMA обезьянам. Эксперимент был начат в ноябре года. Беличьим обезьянам саймири вводили орально MDMA в различных дозах, как выше, так и ниже той, которую исследовали ранее, а параллельно для сравнения другой группе вводили его же инъекциями — фактически повторяя исходное исследование. К удивлению исследователей, хотя обезьяны показывали некоторые признаки серотонергической нейротоксичности, никакая их группа не страдала от вреда дофаминовым нейронам. Рикарти начал систематический поиск того фактора, который мог вызвать эти различия. Ни один эксперимент не продемонстрировал дофаминергической нейротоксичности. После исчерпания этих возможностей подозрение пало на вводимые препараты: Использованный в исходных экспериментах флакон к этому времени был полностью истрачен, поэтому проанализирован был используемый в текущих экспериментах раствор MDMA и образец раствора старой партии, остававшийся в RTI — оба образца содержали чистое вещество. Заказанный заново оттуда же MDMA был протестирован на бабуине с очередной неудачей в обнаружении эффекта. Затем были проанализированы образцы мозга двух обезьян, умерших вскоре после третьей инъекции — в них должен был бы оставаться недометаболизированный MDMA что проверили в эксперименте на новых обезьянах , однако анализ его не обнаружил. Таким образом, Рикарти пришёл к выводу, что введённое обезьянам в исходном эксперименте вещество не было MDMA. Подозрение пало на метамфетамин, упомянутый в критическом отзыве на работу и вызывающий относительно похожие стимулирующие и нейротоксические эффекты, однако уже в меньших дозах — что могло объяснить также высокую смертность подопытных обезьян от фактических сильных передозировок метамфетамином. Таким образом, к июлю года Рикарти предположил, что при пересылке этикетки флаконов были каким-то образом заменены друг на друга, и начал писать отзыв своей предыдущей работы. Отзыв статьи и связанный с ним скандал 12 сентября года, через год после исходной публикации, в этом же журнале было опубликовано официальное признание данной работы как ошибочной и её формальный отзыв. В одном из интервью доктор Рикарти так прокомментировал свою ошибку: Оказалось также, что тот же флакон использовался ещё в 4 по другим данным — 2 ранее опубликованных работах, которые также необходимо было отзывать. Отзыв, однако, повторял выводы исходной работы, утверждая, что будущие эксперименты покажут дофаминергическую нейротоксичность MDMA. Некоторые наблюдатели, в частности, авторы редакционной заметки журнала Nature , указывали на то, что во время выхода статьи в конгрессе США проходили слушания по законопроекту RAVE , которым предполагалось ввести юридическую ответственность для владельцев клубов и организаторов событий, где распространяется экстази. Общественная реакция на новые научные данные о рисках применения MDMA могла способствовать принятию этого жёсткого закона, и Уна Макканн в интервью The Washington Post выражала сожаление по этому поводу. Отмечалось также то, что ни публикатор исходной статьи — AAAS , издающий Science , ни спонсировавший исследования лаборатории Рикарти NIDA не приложили достаточных усилий для прояснения ситуации, вызвавшей такой резонанс. Отмечалась также проблема института научного рецензирования — некоторые авторы задавались вопросом, почему статья с такими очевидно странными результатами и без упоминания предыдущих работ, не нашедших дофаминергической нейротоксичности MDMA , без особых проблем прошла через рецензентов одного из самых строгих научных журналов. В дальнейшем эта история вызвала большой скандал в прессе. Темой скандала была очевидная поспешность и категоричность выводов, обусловленных, по мнению ряда учёных, политическими причинами и желанием правительственных структур наркоконтроля завысить реальный вред, наносимый использованием рекреационных наркотиков в молодёжной среде. Одновременно указанная компания-поставщик RTI International официально заявила, что после тщательной проверки не было обнаружено никаких доказательств несоответствия этикеток поставляемым веществам. В связи с тем, что одна обезьяна начального исследования получала MDMA из другого флакона и, соответственно, вопреки утверждениям Рикарти с соавторами в исходной статье, никак не могла демонстрировать поражение дофаминергических нейронов найденное, по их утверждениям там, у всех обезьян , Чарльз Гроб — глава отделения психиатрии в Медицинском центре Харбор-УКЛА и давний критик Рикарти — утверждал, что такое выборочное отношение к публикуемым данным вообще характерно для этой лаборатории и Рикарти. Тем не менее, работа лаборатории Рикорте продолжается вплоть до настоящего времени год примерно с теми же грантодателями, однако уровень влияния публикуемых ею работ существенно снизился — так, Рикарти с года перестали приглашать вести пленарные доклады на конференциях по нейротоксичности. Директор NIDA Лешнер, с которым связывают сомнительные с научной точки зрения кампании института о нейротоксичности MDMA , ушёл в отставку в сентябре года, а новый директор института Нора Волкова назвала случай со статьёй серьёзным поводом для утраты доверия и, по её словам, потратила целые выходные на проверку того, чтобы на сайте NIDA не было утверждений, преувеличивающих вред экстази. Аналогичная переоценка доказательств вреда MDMA и экстази произошла и в научном мире, дав новое дыхание дискуссии о нейротоксичности этого вещества. Были возобновлены исследования MDMA как вспомогательного психотерапевтического средства при посттравматическом стрессовом расстройстве. В интервью года Рикарти сообщил, что сейчас он не уверен в том, что MDMA оказывает нейротоксическое действие на дофаминергическую систему у человека, но что нейротоксичность MDMA по отношению к серотонергическим нейронам у человека несомненна, и граница безопасности, то есть отношение нейротоксической дозы к действующей, для MDMA по его мнению невелика, что должен знать каждый, кто желает попробовать экстази. Сказать адын умный вещь Share Link. Существующий сегодня столь нежный брачный возраст…. Links Правила пользования Санпросвет для всех Я и Блогун подзамочное для френдов Здесь можно купить или продать ссылки для увеличения трафика Кровельные работы разной степени сложности на высоком уровне предлагает 'АльпСити-холдинг'.

Закладки марки в Великом Луке