Луна-25: неудача или симптом? ч.3

 КАК ГОВОРЯТ АМЕРИКАНЦЫ

Ситуация за океаном отличается от Российской. США и ЕС могут позволить себе активно вкладываться в фундаментальные исследования в целом, и космос в частности. Более того, понимая, что удержание своего привилегированного положения в мировой иерархии требует технического лидерства, страны Запада стратегически заинтересованы в космосе. Военное дело в последние годы меняется под влиянием ударных беспилотников и новых систем организации и связи. И те и другие требуют спутниковой связи. Так что военные не могут позволить себе обойтись без космоса. Но заокеанские коллеги Роскосмоса тоже живут в условиях капитализма и пользуются государством как социальным институтом и сталкиваются с соответствующими проблемами.

История с SLS

“Она была эффективна только в одном аспекте: поддержке рабочих мест в крупных аэрокосмических подрядчиках, расположенных в штатах ключевых руководителей комитетов конгресса. Благодаря этому, законодатели закрыли глаза на многолетние задержки…” 

Эрик Бергер, на этот раз он костерит уже NASA

Сверхтяжелая ракета-носитель SLS стала ярким примером происходящего в космической отрасли на западе. За дюжину лет во время космической гонки НАСА смогло осуществить пилотируемую лунную программу, а в наше время - собрать новую ракету с использованием уже созданных компонентов. Стоила эта программа 35 млрд. долларов, а цена одного пуска составляет примерно 1.6 млрд. долларов, что сравнимо с годовым бюджетом Роскосмоса и пуском 20-ти “Чандраянов-3”.

Сам механизм финансирования программы оказался выгоден крупнейшим компаниям из группы “Большой аэрокосмос”(Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman):

“Механизм контрактов "затраты плюс прибыль", который НАСА использовало для финансирования разработки, стимулирует Boeing и других подрядчиков тратить как можно больше времени и денег на работу над носителем, поскольку они получают тем больше денег, чем дольше работают над проектом.”

Эрик Бергер, там же

Кстати, механизмом "затраты плюс прибыль" пользуются не только в NASA. Появление же господина Маска и его космической компании несколько спутало для “Big Aerospace” карты:

“ Я спросил его (Чарльза Болдена, прим.авт.), зачем НАСА понадобилась тяжелая ракета, когда SpaceX начала строить Falcon Heavy, грузоподъемность которого составляла около 70 процентов от грузоподъемности SLS, при стоимости менее 10 процентов.

"Давайте будем предельно честны”, — сказал Болден в ответ. "У нас нет коммерчески доступной сверхтяжёлой ракеты. Falcon Heavy, может быть, когда-нибудь полетит. Но сейчас она существует исключительно на чертежной доске. SLS же — реальна."

Falcon Heavy впервые поднялся в воздух в 2018 году и сейчас свободно доступен для заказа. Комментарий Болдена превратился в мем отрасли.”

Эрик Бергер, там же

SLS планируют многократно использовать вплоть до 2033 года в программе “Артемида”. Удивляет, как на фоне всего этого коррупционные скандалы не всплыли на поверхность во всех подробностях. В этом плане заокеанские коллеги Роскосмоса оказались как минимум осторожнее.

Мошенничество и его границы

Вместе с частным сектором в космическую отрасль пришли и свойственные ему явления.

Примечателен случай с компанией MarsOne, обещавшей с 2012 года отправить нескольких желающих в путешествие на Марсианскую станцию. На донаты и сторонние инвестиции. В один конец, без возврата на Землю. До успеха SpaceX, посадившей свой Falcon-9 только в 2015-м. Основатель MarsOne Бас Лансдорп умудрялся ловко гипнотизировать аудиторию своими идеями. Он хотел закупить необходимые технологии у сторонних производителей, а финансировать мероприятие… Продажей прав на трансляцию реалити-шоу. Причём сотне отобранных финалистов-добровольцев “полёта” на Марс предлагалось покупать товары компании, или донатить ей для прохождения отбора. Закончился этот цирк беглой парапсихологии в результате принудительного банкротства компании в 2019 году. Из ущерба - минимум ~300к долларов с краундфандинга.

Не в первый раз мы разбираем сомнительные марсианские эпопеи. Уже знакомый нам по истории батискафа “Титан” бизнесмен-подводник не стесняется создавать новый стартап уже в космической сфере. Он грозится отправить тысячу людей на Венеру, хотя совсем недавно не смог вернуть нескольких с океанического дна. Заберёт ли господин коммерс в новый проект стремление сэкономить на безопасности и персонале? Время покажет, но на наш взгляд результат предсказуем.

Довольно хорошо известны истории с продажей участков на луне или названий звёзд. Это всё, конечно, чушь.

Впрочем, не все подозрительные случаи провальны и бросаются в глаза. Ричард Бренсон из Virgin Galactic уже продал 900 билетов на суборбитальные полёты по цене от 250к долларов. Правда, первый коммерческий полёт компания совершила только недавно, по контракту с ВВС Италии. Через 19 лет после основания в 2004 году. Впрочем, стоит отметить, что катать богатых туристов на границе космоса куда проще, чем отправлять человека на Марс или Луну. Так что компания вполне может и побороться за новый рынок на полном серьёзе.

SpaceX

Образованная в 2002 году частная космическая компания долгое время была малоизвестной и часто вызывала скепсис со стороны одних государственных структур, и заметную поддержку со стороны других. Можно ли вообще считать компанию частной при такой активной господдержке?

Безусловно, успех компании неоспорим. Инженеры SpaceX провели большую работу и создали действительно впечатляющие и надёжно работающие изделия, которые заметно удешевляют и облегчают выведение полезной нагрузки на орбиту. Falcon 9 и Super Heavy летают регулярно и вполне успешно выводят полезную нагрузку на орбиту. Это положительно скажется на будущих миссиях.

Но господин Илон не просто так является самым богатым человеком на планете. Помимо богатых родственников мистер Маск обладает пониманием правил игры на рыночной арене. Достижения SpaceX идут рука об руку с грамотным PR-ом: ракетные запуски транслируются в хорошем качестве, с нескольких камер, с графикой и комментаторами, а логотип компании, скафандры, ракеты, выверены в схожем стиле и цветовой гамме. Но вслед за грамотной рекламой следует банальный хайп: попутно с достижениями компании идёт история с запуском человека на Марс. Да не одного, а миллионов. При этом, сроки полётов к Марсу переносились, и не раз. О полётах ракет-носителей общественность слышала не раз, а вот про разработку марсианских баз, систем жизнеобеспечения, защиты будущих жителей Марса от радиации и пылевых бурь почему-то почти не слышно.

Ларчик открывается просто: за полёты кораблей “Crew Dragon” может хорошо заплатить NASA. А ракеты-носители “Falcon-9” могут десятками вывозить коммерчески выгодные спутники Starlink на орбиту. Последние используются для покрытия интернетом удалённых областей планеты и в военном деле, в том числе и в Украине. Терминалы связи в воюющей стране господин Илон может просто отключить по своему желанию, напрямую влияя на исход боевых действий. К тому же, весь мировой рынок интернета огромен, и его влияние колоссально. Представьте власть человека, контролирующего интернет, и способного отключать от спутниковой связи целые армии по своему желанию. Достойная причина для миллиардных инвестиций?

Мистер Илон хорошо уяснил правила рынка: между раздутой из ничего шумихой и молчаливой работой с реальными достижениями опытный бизнесмен должен найти хороший баланс. Как известно, во многих случаях вложения в рынок ценных бумаг прибыльнее, чем вложения в реальный сектор экономики. Для привлечения инвесторов необходимо добиваться внушительных результатов, а обещать ещё больше. Да и более фундаментальные правила рынка наподобие утопления конкурентов любыми методами, лоббирования интересов и экономии на рабочей силе с подавлением профсоюзов господину Илону хорошо известны. Пускай зарплаты “там” и не находятся на уровне прожиточного минимума, это компенсируется, по отзывам работников, токсичным коллективом и невероятными переработками.

Да, успехи SpaceX это бальзам на душу любителя космонавтики, и было бы сложно напрямую назвать Илона Маска мошенником. Но, как говорит народная мудрость, “от трудов праведных не наживёшь палат каменных”, так что стоит учесть перечисленные факторы, чтобы не расстраиваться в случае, если компания предпочтёт прибыль науке.

Подводя итог по коррупции и мошенничеству, читатель может не только отметить более едкий стиль описания в “коррупционной” части статьи, от которого трудно удержаться на фоне переживаний за отрасль. Положение космонавтики в странах центра и полупериферии заметно отличается в плане масштабов бюджета и других особенностей, но имеются у них и общие проблемы. Пожалуй, приведённых цифр и фактов недостаточно, чтобы категорично сказать, что в провале “Луны-25” или второго “Чандраяна” виноваты исключительно системные проблемы. Но отметать их влияние - значит идти против истины.

ВЫВОДЫ

Огромные бюджеты, большие сроки разработки и постройки, да  колоссальной важности результат, который вообще не гарантирован и принесёт пользу всем. Говоря экономическим языком, большой объём инвестиций с огромными рисками и рекордно долгими сроками окупаемости, при невозможности полностью приватизировать прибыль.

Польза общественная, издержки частные.

И через какие бы субъекты не проходили ресурсы, для них всех работает приведённая выше формула.

Успех или провал отрасли основан на выделенных ей ресурсах. Ракетно-космическая промышленность действует во вполне конкретной эпохе и экономике, и в наше время – при конкретном правительстве и государстве. Это оно определяет объём выделенных ресурсов. И государство выделит их только если это будет соответствовать его интересам. Взаимоотношения ракетно-космической промышленности с государством требуют учёта интересов бюрократии, что неизбежно ведёт к коррупции и лоббированию интересов с подковёрной грызнёй. Получается, недостаточные для дела прогресса ресурсы расходуются ещё до попадания в распоряжение хозяйствующего субъекта.

Те ресурсы, что в масштабах планеты всё таки выделяются, дробятся ещё больше, расходясь на множество государственных структур и частных агентств. Например, на Луну в последние 23 года летали Китайские, Российские, американские(США), Индийские, Израильский, Японские, Корейские, Европейский аппараты. И все они решали схожие задачи, но самостоятельно, тратя ресурсы на решение уже пройденных проблем. Имеющееся, но явно недостаточное сотрудничество космических агентств подрывается политическими процессами. Уже недостаточные, раздробленные ресурсы ещё и расходуются неоптимально, ведь начальствующий состав может потратить их ради своих интересов. Например, кумовство приводит к крайне некомпетентным управляющим, тем самым самодурствующим родственникам начальника. Эти ресурсы могли быть потрачены на значительно более компетентного сотрудника, но увы. Характерные для бюрократии вообще процесс ведут к раздуванию начальственного аппарата, а значит и росту издержек не только в государстве, но и самой космической корпорации.

Изначально недостаточные, раздробленные по множеству контор и уже потраченные на сторонние задачи вроде лоббирования или бюрократической волокиты ресурсы  оказываются в руках хозяйствующего субъекта. Который тоже вынужден считаться с экономическими условиями. Не имеет значения, частная компания, или государственная, они все будут стараться снизить оплату труда, но не смогут сократить толпы некомпетентных начальников.

Из-за особенностей рынка и государства отрасль не получает достаточных ресурсов. Они ещё и дробятся на куски, расходуясь на несовершенство системы управления. Вот и влезает датчик угловых скоростей вверх ногами. Вот и появляются, исходя из перечисленного, все стратегические проблемы при существовании технических. Что из этого больше повлияло на падение “Луны-25”? Сложно сказать, оба фактора тесно переплетены и влияют друг на друга и на результат.

И это на фоне успехов авиационной безопасности. Тоже наукоёмкая, технически сложная отрасль встроена в мировую логистику и приносит конкретную прибыль, мотивируя бизнес заниматься безопасностью. И показывает 99.9999488% безаварийных полётов за 2019 год. Процент безаварийных полётов российских межпланетных станций - ноль. Из всех трёх пусков - ни одного успешного за тридцать с лишним лет.

Можно точно сказать: когда о причинах провалов в космонавтике говорят со всей серьёзностью, но не вспоминают стратегических проблем, то это яркий маркер общей компетенции или чистоты намерений пишущего.

Кто же виноват в том, что вместо мечты о прогрессе и торжестве науки мы вынуждены довольствоваться обломками “Луны-25”?

Инженеры ли?