Ломать не строить

Распад СССР спровоцировал беспорядок в металлургической области или неумелые реформы в фундаментальной отрасли привели к распаду. Вопрос на уровне философских. Сейчас на эту тему пишут научные статьи, защищают кандидатские и докторские диссертации. 

С экономической точки зрения бесспорная вина лежит на государстве. Неудачные реформы, начатые ещё при Михаиле Сергеевиче Горбачёве проходили под лозунгами, а не на основании экономических обоснований. И если на стадии зарождения государства все принятые законы являлись ограничительными и ужесточали правила оборота металла, то на закате политика приняла сторону сверхлиберальности. Подбирая аналогию можно сравнить с детским лагерем. Вначале это похоже на введение военного режима для всех детей, любого возраста. В конце лагерь отдаётся под управление детьми, причём полностью вплоть до материального обеспечения. Вроде оба варианта не здоровые, но второй просто абсурден.

Реформы в экономике теперь уже России начались в 1993 г. Именно тогда бизнесмены пошли во власть и начали продавливать законы, противоречащие стратегии индустриального государства. Руководствовались вроде эффективным самостоятельным развитием предприятий в условии новых рыночных отношений. Этот же принцип положили в основу отраслевой программы развития металлургии.

Государство полностью отказалось вмешательства в деятельность металлургических предприятий. Регулирование оставили только на рынке лома драгметаллов. Обоснование носили чисто экономическую основу, не учитывая мнение учёных, руководителей заводов и промышленников. Постулаты теории экономического либерализма заменили «Капитал» Карла Маркса на столах властьимущих. И если в СССР 20х годов это оправдывалось отсутствием интеллигенции, которая либо бежала из страны, либо была уничтожена, то к 90м такая мотивация выглядела как минимум неубедительно. Потому как реформы мало связанны с реальными процессами развития металлургии в индустриальных странах. 

Перечень документов, которые управляли отраслью после 1993:

• Федеральная целевая программа «Программа технического перевооружения и развития металлургии России на 1993-2000 гг.». М., 1993. 
• Федеральная целевая программа «Развития рудно-сырьевой базы металлургической промышленности на 1997-2005 гг.». М., 1997.
• Федеральная целевая программа «Стратегия развития металлургической промышленности до 2005 года». М., 1999. 

Просчёты и отсутствие стратегического планирования из первой программы были переписаны в следующие без изменений и практически без обсуждений.

Ошибочность выбранного подхода к развитию металлургии заметили лишь к началу следующего века. Когда разрушения двигающейся по инерции советских реформ стали перевешивать созидательные процессы. Выводы из этого так и не сделали. 

Условно открытая демократическая страна отказывалась принимать опыт капиталистов. Слава некогда индустриального государства не стимулировала быстро сменяющихся управленцев.

К концу 1999 года на рынке действовало около 55 различных ограничений со стороны правительств других стран. И вроде лояльное отношение правительства к российским производителям не отражалось на политике новой России.

В это время правительство США приняло решения о доступе к своим рынкам только после оценки возможных для собственной металлургии последствий импорта металла из России и других стран бывшего Советского Союза. Страны ЕС, которые готовились к воссоединению, также позаботились об интересах собственной металлургии. Принимаются ряд законов ограничивающих рынок готовой продукции. Зато открывают свои границы для металлолома, тем самым превратив одну шестую часть суши в сырьевую базу.

В этот период для многих стран становится важным иметь собственное металлургическое производство. Ведь металл как долговечный конструкционный материал выступает физическим носителем капитала. Он создаёт основу индустриального развития общества. 

Как показывает мировой опыт, металлургия развивается преимущественно на основе методов государственного регулирования при активном содействии правительства, а не с помощью рыночных механизмов. Важно отношение к отрасли, как к стратегически важной для экономического развития страны. При этом долгосрочный интерес государства к металлургии смещается с задач чисто оборонных, что было актуально в ХХ веке, на задачи обеспечения общеэкономической безопасности.