Lola une femme ravissante qui se titille

🛑 TOUTES LES INFORMATIONS CLIQUEZ ICI 👈🏻👈🏻👈🏻

Lola une femme ravissante qui se titille
Romans Idées Polars BD Critiques
Abonnez vous pour ajouter à vos favoris
Teufel SUPREME ON + deuter x Teufel UP BERLIN - Sand White / Sand - 199,95€
PIONEER DJ Casque PIONEER DJ HDJ-X5BT-K BK - 109,98€
NewStar Tischhalterung Accessoires informatiques Noir(e) Original FPMA-D750BLACK - 72,00€
Pour réagir, je me connecte Connexion
eudoxede a posté le 01 novembre 2017 à 18h01
Pour réagir, je me connecte Connexion
Jean888 a posté le 01 novembre 2017 à 15h40
Pour réagir, je me connecte Connexion
Jean888 a posté le 01 novembre 2017 à 15h39
Pour réagir, je me connecte Connexion
rkk555657 a posté le 01 novembre 2017 à 13h54
Pour réagir, je me connecte Connexion
pierrearmoiry a posté le 01 novembre 2017 à 13h03
Pour réagir, je me connecte Connexion
L'Obs - Les marques ou contenus du site nouvelobs.com sont soumis à la protection de la propriété intellectuelle
Vous avez choisi de ne pas accepter le dépôt de cookies, notamment ceux de publicité personnalisée. Nous respectons votre choix. Le contenu de ce site est le fruit du travail des 135 journalistes de la rédaction de l'Obs, qui oeuvrent chaque jour pour vous apporter une information de qualité, fiable, et complète. Nos revenus proviennent de l'abonnement et de la publicité. Afin de nous permettre de poursuivre ce service, nous vous invitons à vous abonner . Merci
Web + tablette + mobile à partir de 1€
 Nous publions cet entretien dans le cadre de la semaine "Tous féministes" de Bibli O bs
Vous considérez-vous comme une romancière féministe?
Lola Lafon. J'ai fait une tournée aux Etats-Unis pour la promotion de «La Petite communiste qui ne souriait jamais» (son précédent roman paru en 2014, ndlr) . Là-bas, mon livre était présenté comme féministe. Ce n'était même pas une question. En France, on continue à me demander si ça m'embête qu'on le qualifie de féministe. Ce mot fait encore peur ici. 
Evidemment, tout dépend de la façon dont on définit le féminisme, mais si l'on part de la définition la plus simple, à savoir que le féminisme est un humanisme, cela paraît fou que ce mot puisse provoquer de telles réactions. Il s'agit tout de même de la seule révolution à n'avoir fait aucun mort.
Pour moi, affirmer qu’on n’est pas féministe devrait être lesté du même poids qu'affirmer qu’on n’est pas anti-raciste. C’est pareil.
Qu’est-ce qui, selon vous, peut expliquer cette peur?
Dès qu’une idée vient titiller l’ordre, l’ordre se protège. C’est normal, c’est de bonne guerre. Mais étrangement, j’ai l’impression que les réseaux sociaux font évoluer les choses dans le bon sens, notamment en ce qui concerne la libération de la parole. A mon époque, si vous subissiez un viol ou des violences, vous n’aviez pas moyen de savoir que d’autres vivaient la même chose. Le sentiment de solitude et d’enfermement était beaucoup plus grand. Maintenant, le fait de pouvoir lire un blog et de se dire «elle aussi», ça change tout.
D'après vous, c'est quoi un «roman féministe»?
C’est compliqué. Je ne me dis jamais en écrivant «tiens, je vais encore écrire un roman féministe». J’aime la littérature, j’aime la forme, j’aime travailler la langue. A priori, je m’éloigne à tout prix de ce qui pourrait ressembler à un roman à message ou à un roman didactique. Mais étant donné que j'écris de ma place et que ma place est celle d’une femme qui a compris, comme la majorité d'entre nous je pense, que je serais obligée d'être féministe, je pense que mes fictions sont traversées par cette conscience.
Ensuite, comme tout le monde, j’écris ce que j’aimerais lire. C’est pour moi très important de continuer un travail que j’ai pu lire chez d’autres. Je pense à Russell Banks, par exemple. L'héroïne «American Darling» est un des personnages de femme les plus intéressants, forts et ambigus que j'ai pu lire et j’ai envie de creuser cette veine-là, je n’ai pas envie de nourrir une forme de figure stéréotypée.
J'aime travailler sur le corps des personnages féminins par exemple. Dans «Mercy Mary Patty» (1), la professeure américaine Gene Neveva est très musclée. J'aime voir des corps de femmes réels, de vrais corps, et c'est ceux que j'ai envie de représenter quand j'écris. 
Il est également important pour moi d'investir des endroits a priori inconfortables pour les femmes. Je me sens une obligation d'investir des espaces où on ne m’attend pas. En tant que femme, j'ai l'impression d'une sorte d’assignation à écrire un roman qui serait du ressort de l’intime, du ressenti ou qui parlerait de ma sexualité. C'est vraiment ce qu’on attend. Or je n’ai pas envie de me cantonner aux frontières de mon corps. Je suis toujours contente quand je vois des auteurs élargir l’espace, même géographique. Je pense à Maylis de Kerangal par exemple. 
Vous vous dites écrivain ou écrivaine?
Je débats avec moi-même sur ce point. Je me rends compte que je dis écrivain. Mais en fait, écrivaine ça me va. Autrice, aussi. Contrairement à beaucoup de gens, je trouve ce mot assez joli.
Je me rends compte à quel point la place de l'écrivain est beaucoup plus compliquée à investir pour une femme que pour un homme. En tout cas, pour moi. J’ai l’impression d’être dans une forme d’imposture même après cinq romans. C’est une place d’autorité intellectuelle que je ne me sens pas autorisée à avoir. Dans les endroits où l'on m'invite pour parler, dans les rencontres ou les colloques à l’étranger, je trouve parfois difficile de me me trouver dans la position de celle qui dit «je sais». 
Et je pense qu'il faut que j'entretienne ce questionnement. Il faut réhabiliter le doute et l’hésitation, pouvoir dire «je ne suis pas sûre» sans que ce soit un aveu de faiblesse. 
Pour revenir aux romans féministes, j’ai vraiment du mal avec les livres qui dirigent la lecture. Mais un roman qui décrit une relation avec tous les clichés de genre, des personnages stéréotypés, une dévalorisation du corps féminin, est aussi un roman engagé dans l’autre sens. C’est un engagement à perpétuer une certaine vision. En ce sens, tous les romans sont engagés.
Avec le succès des livres de Chimamanda Ngozi Adichie ou de Margaret Atwood, on assiste à l'émergence d'un féminisme éditorial triomphant. Le mot «féministe» ne risque-t-il pas de devenir un simple argument marketing, une simple mode?
A partir du moment où Beyoncé l’affiche derrière elle dans ses concerts, c’est forcément dans l’air du temps. Mais ça dépend encore une fois de quel féminisme on parle. A l'origine, le féminisme n’entend pas reproduire la même société simplement avec les femmes à la place des hommes; il doit profondément modifier la société. La parité, ce n'est pas d’avoir Marine Le Pen au gouvernement.
Ensuite, le fait que le féminisme soit dans l’air du temps, c'est à la fois réjouissant et dangereux, parce qu’il ne faut pas vider le mot de sa substance. Que ça devienne un terme valorisant pour les femmes, tant mieux, mais concrètement, je ne suis pas sûre qu’en France les choses aillent si bien. Les femmes continuent à mourir des violences. Si le féminisme actuel est seulement une tendance, ça veut dire que cette mode peut passer. Mais ça ne doit pas passer.
Avez-vous le sentiment que le regard sur les romancières a changé?
J'ai l'impression que la perception des romancières a évolué, bien que les écrivaines soient encore trop souvent représentées comme un groupe indifférencié. On me demande souvent de faire des photos avec d’autres femmes écrivains, jamais avec des hommes. Déjà, cela nous désigne comme une catégorie. On n’est pas dans littérature. Le fait d’être une femme signale ce qu’on écrit et ça, ça m’embarrasse.
Quand «La Petite communiste qui ne souriait jamais» est sorti, un journaliste m’avait dit: «C’est impressionnant, cette construction. Pour une femme écrivain, vous écrivez de manière très virile.» J’ai compris que c’était un compliment dans sa bouche. En gros j’arrivais à manier des choses qui n’étaient pas de l’ordre du sensible.
Quand on parle littérature féministe, on pense forcément à une certaine littérature des années 1970, radicale, voire expérimentale… Dans «Mercy Mary Patty», vous faites preuve d’une recherche formelle qui peut être déconcertante. Est-ce aussi pour affirmer une forme de radicalité?
Non, je ne la recherche pas du tout. Je pense que la forme est plastique, comme une musique. Pour «Mercy Mary Patty», je ne voyais pas comment parler d’un cas comme celui de Patricia Hearst, une femme avec tellement de facettes, en l’aplatissant. Il fallait une forme polyphonique où aucune voix ne prendrait le dessus.
Les romans des années 1970 qui m’ont touchée ne sont pas ceux de Monique Wittig ou de Luce Irigaray. Mais je me rappelle du livre de Marilyn French, «Toilettes pour femmes» ( histoire de la libération d'une femme au foyer, parue en 1977 ,ndlr ), qui m’avait sidérée.
Pour moi, le féminisme passe par des romans de cheminement. Mes livres ne sont que des histoires de femmes qui quittent les rails, sortent des assignations. Il y a aussi dans mes livres le thème de la transmission entre les femmes. C'est un sujet très important.
Je suis également une grande admiratrice de Chantal Thomas et d’Annie Ernaux. Voilà des œuvres littéraires et féministes. C’est la façon dont ces auteures choisissent d’écrire qui est féministe. C’est ça qui est important. Ce n'est pas seulement ce que vous dites, sinon ça devient un manifeste; c’est la façon dont vous choisissez de le dire, le risque que vous prenez dans la forme… 
On a le sentiment que le roman a aujourd'hui pris le relais des essais pour la diffusion des idées féministes. Qu'en pensez-vous?
J’ai beaucoup fréquenté les milieux politiques et je m'y sentais complètement décalée car je ne croyais qu’à la fiction. Le langage du tract est trop pauvre. Il n’y a guère que les situationnistes et les post-situationnistes qui ont su en faire un medium intéressant. Si la politique n’avance pas, c’est qu’elle utilise toujours la même langue. Je crois en revanche énormément au pouvoir émancipateur de la fiction, aux histoires, aux films, aux séries, à cet espace d’imaginaire pour changer les choses.
Il y a des livres qui ont changé ma vie. «L’Hôtel du New Hampshire» de John Irving, pour n'en citer qu'un. Ce roman raconte une histoire très compliquée dans laquelle une jeune femme est victime d’un viol et croit qu’elle l'a provoqué. A mes yeux, Irving est une auteur profondément féministe. J’ai moi-même été victime d’un viol et la lecture de «L’Hôtel du New Hampshire» m’a délivrée. Le pouvoir d’un personnage est mille fois plus fort que les mots d'un essai.
Je suis une grande lectrice d’essais mais j’aime le roman, j’aime le fait qu’il puisse être imprévisible. A l'image du féminisme. Théoriquement, le féminisme ne peut pas se laisser enfermer, c’est un concept révolutionnaire qui ne doit pas devenir une marque pour H&M. Le féminisme devrait vous prendre un peu par surprise. Mais s'il établit une nouvelle norme, c’est inquiétant. Voir le féminisme subverti par le capitalisme, ça me peine un peu.
Certain.e.s féministes se réjouissent au contraire, estimant que cela permet de populariser le combat...
Le fait que le mot s'inscrive sur un T.shirt, c’est très bien, qu’il soit arboré fièrement, tant mieux. Mais il faut savoir ce qu’on met derrière. Pour moi, dans féminisme, le plus important, c’est la solidarité entre femmes, il y a vraiment quelque chose de l’ordre de la bienveillance, d’une certaine entraide. Ça se construit dans la pratique, pas seulement sur un T.shirt.
En revanche, ce qui me réjouit, ce sont les séries. Là, il y a un vrai progrès dans la représentation des personnages féminins, avec des corps différents, des personnages qui ne sont pas dans une posture de victime: «Orange is the new black», «La servante écarlate» ou même une série très grand public comme «The bold type», qui aborde la question du viol de manière quasi pédagogique.
Pour la romancière américaine Roxane Gay, un roman féministe doit prendre en compte le fait que « les femmes possèdent d'autres marqueurs d'identité comme l'appartenance ethnique, la classe... » Vous retrouvez-vous dans cette vision intersectionnelle?
Je suis complètement d’accord avec cette idée. On pourrait dire qu'un roman féministe est un livre dans lequel les personnages font un pas de côté par rapport au centre. Ne pas être au centre d'une société, d'une narration, c'est un peu ce que vivent toutes les minorités. De quelle manière voit-on les choses quand on est dans cette position-là, un peu en biais, voilà ce qui m'intéresse.
C’est aussi une bonne définition de la littérature.
Propos recueillis par Elisabeth Philippe
(1) Son dernier livre paru en août chez Actes Sud, 240 p., 19,80 euros.
"Evidemment, tout dépend de la façon dont on définit le féminisme, mais si l'on part de la définition la plus simple, à savoir que le féminisme est un humanisme, cela paraît fou que ce mot puisse provoquer de telles réactions."

D'accord. Mais peut-être justement parce que les figures les plus représentatives du féminisme dans les médias vont beaucoup plus loin que de tenir une position féministe humaniste. Elles avancent une idéologie, le constructivisme social, qui me parait très critiquable. C'est pour ça que certaines personnes, dont je fais parti, prennent bien soin de distinguer ce qui relève du féminisme d'équité, qui est une position humaniste classique, sur laquelle beaucoup de personnes peuvent se rejoindre, et un féminisme du genre, qui est donc un avatar du constructivisme social, qui prend grosso modo l'esprit humain pour une page blanche sur laquelle s'inscrivent tous les déterminismes socio-culturels.

"Pour moi, affirmer qu’on n’est pas féministe devrait être lesté du même poids qu'affirmer qu’on n’est pas anti-raciste. "
Mais là aussi, on peut faire la distinction entre un anti-racisme classique, et "l'anti-racisme" des associations, qui utilise des méthodes qui sont très critiquables. On peut d'ailleurs se poser la question de savoir si, en confisquant des causes justes, les féministes du genre et les anti-racistes des associations ne leur font pas plus de mal que de bien.
ET pourquoi pas aut.eur.rice c est beaucoup moins discriminant ......warf......
La langue française mérite un minimum de respect de la part de celles et ceux qui se prétendent écrivains.
Ni AuteurE ni Autrice.

La langue française est tous les jours un peu plus en danger de mort.
Autrice c'est nettement mieux que auteure mais ça fait un peu penser à autiste

Access to this page has been denied because we believe you are using automation tools to browse the website.
This may happen as a result of the following:
Please make sure that Javascript and cookies are enabled on your browser and that you are not blocking them from loading.
Reference ID: #82cd536c-2737-11ed-80de-514c6a416a67



Une ado délicate se masturbe avec passion
Elle le suce sur la plage juste à côté d'un couple d'inconnus
Mamie allemande veut sa part du gâteau