Логика «безумия»

Пузырь

Все мы так или иначе находимся в своём информационном пузыре:

1. Это просто неприятно — общаться с людьми, чьи взгляды радикально отличаются от твоих.
2. Круг общения зачастую достаточно однороден по профессиональному и социальному статусу, что способствует общности интересов, идеалов и убеждений.
3. Человек — существо стайное. Наши взгляды так или иначе будут синхронизироваться со взглядами «ближнего круга», если не прилагать достаточно больших усилий к обратному.
4. Социальные сети и поисковые системы адаптируют свою выдачу к интересам и взглядам конкретного пользователя.

Таким образом, общество распадается на ряд не обменивающихся информацией «доменов», которые радикально отличаются по набору известных им фактов и по тому, как эти и новые факты интерпретируются.

«Дед сошёл с ума», «ВСЕ против войны»

В моём информационном пузыре доминирующей является именно эта идея: всё происходящие — результат шизофренического бреда одного ответственного лица, и поголовно все — против того, что происходит сейчас в Украине. Полагаю, примерно такие же мысли доминируют и в пузырях большинства моих читателей.

Вот уже пять дней я провожу «консультации» в своём окружении, выясняя общественные настроения. Людей, не умеющих думать, там нет. Тем не менее, смею огорчить либеральную часть аудитории, отношение к событиям — очень часто одобрительное, пусть и не восторженное. Информанты же, связанные с производством, сообщают именно о восторженном приёме новостей о начале операции в Украине среди инженерно-конструкторского и старшего мастерового состава. Пусть это и, возможно, омрачается страхом неопределённости и пониманием неизбежного ухудшения своего благосостояния.

Известная профдеформация заставляет меня больше пытаться разобраться в механизмах происходящего, чем эмоционально реагировать (хотя я пребываю последние полторы недели, как началась раскачка, в дичайшем стрессе, и пишу этот текст со слезами на глазах).

Теория швейцарского сыра

Мало какая катастрофа происходит по единственной причине. Тем более, национальная катастрофа, свидетелями которой мы являемся. Давайте поэтому посмотрим на те «дыры», которые подвели нас к ней.

Ведь даже если Россия относительно благополучно выйдет из нынешнего кризиса, существование этих дыр по-прежнему будет создавать угрозы и нашему с вами благополучию, и окружающих народов. А опосредованно — всему миру.

Комплекс национального унижения

Начиная с самого 1991г, сначала из отдельных кругов, а потом всё шире и шире нам говорили: «СССР проиграл Третью мировую Америке, поэтому теперь мы унижены, лишены суверенитета и платим контрибуции». Это само по себе уже пробуждает желание реванша, отмщения, и строительства СССР-2.0. Именно так, из унижения Германии в 1918г, выросло чудовище Гитлера.

Нюанс в том, что СССР не участвовал ни в какой Третьей мировой. Экономическая и политическая его организация привела к тому, что

1. Промышленность «замкнулась в себе», не производя практически ничего не только для экспорта, но и для внутреннего рынка. Добываем руду и уголь → льём сталь → строим шахты и железоделательные заводы, чтобы ещё больше добывать и ещё больше строить. Повторить до тех пор, пока скорость выбытия старых фондов не сравняется со скоростью добычи сырья, необходимого для их восстановления. ВВП — колоссальный, создаваемая полезность — нулевая.
2. Сельское хозяйство оказалось неспособным прокормить собственную страну. Последние 15 лет своего существования СССР жил, фактически, в режиме «нефть в обмен на продовольствие». Но даже доходов от продажи нефти не хватало, СССР был вынужден всё больше и больше занимать денег у США и европейских государств. Страна, которую ты кормишь, причём в долг, — это не военный противник, а иждивенец.
3. В этих условиях идеологическая необходимость доказывать всем (всем? скорее, уже себе самим) своё превосходство выливалась в чудовищные и бессмысленные перерасходы без того ограниченных ресурсов на «мегапроекты» (см. хотя бы историю Бурана).
4. Понятное отвращение национальных республик к подобному стилю управления породило центробежные тенденции. Попытка к силовой рецентрализации (ГКЧП) сделала сохранение территориальной целостности СССР невозможной ни в какой форме (а ведь могли остаться конфедерацией).

Игнорируя эти факты («СССР обанкротился в силу дефектов своего устройства») и сосредоточиваясь на ложной идее («СССР стоял один против всего мира и не выстоял из-за предательства Горбачёва-Ельцина»), мы начинаем пытаться вновь воспроизвести экономическое и политическое устройство СССР, приведшее к «величайшей геополитической катастрофе XX века», и — повторяем эту катастрофу.

А добавившаяся реваншистская нотка прямо вопиёт об аналогии с Третьим Рейхом, с которой я и начал этот раздел.

Преодоление этого комплекса и осознание ошибок прошлого всем обществом, а не только узким кругом либеральной интеллигенции — необходимое условие возвращения России её истинного величия. В противном случае мы обречены на бесплодные попытки реставрации величия мнимого, показного, которые повергают нас в (само-)унижение ещё сильнее с каждой попыткой.

Теория заговора

Из теории заговора нет выхода. Любое новое сведение либо укрепляет эту теорию (возможно, путём весьма извращённой интерпретации), либо снижает доверие к его источнику.

Нам внушили поистине страшную теорию: «Весь мир боится России и стремится её загнобить.». Она питается комплексом национального унижения и мешает признавать ошибки: как прошлые, так и новые.

«Мы — великая страна, которая всё делает правильно, и только происки внешних и внутренних врагов мешают нам достигать наших целей. Поэтому надо ещё сильнее сплотиться вокруг тех, кто принимает эти всегда правильные решения, и дать им ещё больше полномочий, чтобы снизить влияние тех врагов на исполнение этих решений.»

Что мы видим? Положительную обратную связь. На плохие решения руководства мы отвечаем не признанием и исправлением ошибок, и отстранением плохого руководства, а демонтажом обратных связей, мешающих «правильному» исполнению этих решений. Результаты становятся ещё хуже ⇒ ещё меньше обратных связей, ещё больше власти у такого руководства. Интерпретируется это как «Враги начинают прилагать всё больше усилий к нашему уничтожению ⇒ мы становимся сильнее и движемся в правильном направлении.».

Удивительный логический механизм, в котором полный развал страны, в сознании сторонника такой теории, соответствует её максимальному могуществу. И — желанию — это могущество — показать. Прекратить наконец все вражеские происки и внезапно предстать перед всем миром «во всей силе и славе». Представление, к сожалению, оказывается жутким и жалким одновременно.

Иногда оно приводит к прозрению. Иногда только углубляет убеждённость («враги оказались сильнее, надо лучше стараться...» вплоть до «мы оказались недостойны нашего лидера»).

Продолжая действовать с таким убеждением — мы продолжаем вгонять себя в ничтожество и посмешище. Я не знаю, что с этим делать. Логического выхода из теории заговора нет.

Ресурсное мышление

— это представление о том, что все акторы конкурируют за некоторый «ресурс». Его невозможно создать, невозможно уничтожить. Только перераспределить от более слабого к более сильному.

Вывод — надо захватывать «ресурс» у «слабых» чтобы становиться сильнее самому (ведь иначе более сильные отберут «ресурс» у тебя).

Не спорю, что некоторый запас «ресурсов», за которые можно конкурировать, на Земле действительно есть. Однако подавляющее большинство их, со времён неолитической революции, — создаётся в результате экономической деятельности. И уничтожается в борьбе.

Кооперация выгоднее конкуренции, т.к. в результате кооперации каждый участник получает больше ресурсов, чем мог бы иметь, владея всей «делянкой» в одиночку (пусть даже распределение между участниками может быть «несправедливым»). Даже экосистемы эволюционируют в сторону увеличения кооперации, и случайное появление сверхуспешного некооперативного вида приводит к гибели всей экосистемы, вместе с самим этим видом.

Поэтому невозможно стать богаче, отгораживаясь от «конкурентов». И тем более невозможно — активно борясь с ними. Мы это видим повсеместно что в биологической истории, что в политической, что в экономической.

Тем не менее, ресурсное мышление продолжает доминировать в нашем политическом и экономическом сознании. Мы предпочитаем тратить наши ресурсы на борьбу, в лучшем случае пытаясь превзойти наших соседей в их сильных сторонах, а не создавать создавать, ища возможности для как можно более широкого применения в рамках кооперации наших сильнейших сторон.

Сильное государство — это то, от которого все зависят. А не то, которое ни от кого не зависит (= никому не нужно и не интересно). Выбирая путь самоизоляции (пусть даже в границах всего бывшего социалистического блока) — мы отказываемся от настоящей силы. От силы, которая созидает, а не уничтожает. Которую ценят и уважают, а не боятся и ненавидят.

Чёрно-белое мышление

Для нас свойственно делить мир на «хороших» и «плохих». У «хороших» («наших») хорошо всё, они всегда правы и их ни за что нельзя осуждать или даже критиковать — это «предательство». У «плохих» («чужих») плохо всё, они всегда творят зло и даже хорошее в них — элемент коварства, у них нечему учиться и никакие их действия нельзя одобрять — это «предательство».

Понятно, к чему это ведёт. Мы лишаем себя возможности учиться на своих ошибках (их запрещено даже замечать! а когда ошибка очевидна всем и каждому она становится частью «хитрого плана»), исправлять их последствия, перенимать у других лучший опыт. Хуже того, мы таким образом отказываемся адекватно воспринимать и тех, кто действует против нас.

Мы оказываемся в мире самоупоительной лжи и теряем связь с реальностью. Все наши победы оказываются воображаемыми, а наши ошибки — истощают нас вечно. Как мы объясняем несоответствие такой картины реальности? См. выше: происками и заговором, питаем ими свои комплексы и жаждем реванша.

Мы должны не осуждать или одобрять, а анализировать. Не может быть предателем тот, кто аргументирует о несоответствии средств целям или неадекватности самих целей национальным интересам.

«Хорошие» могут преследовать как правильные цели, так и не правильные. Для достижения правильных цели могут использоваться как адекватные средства, так и неадекватные. Равно как и для достижения неправильных целей. Правильные цели могут быть достигнуты неадекватными средствами, но это не делает их адекватными. Равно как и недостижение цели адекватными средствами не может делать ни цель плохой, ни средства.

Мы не должны судить о всём комплексе «актор — интересы — цели — граничные условия — задачи — средства — результаты» лишь по одному из его компонентов, ни тем более по нашему отношению к этому компоненту. Каждому компоненту должна даваться отдельная оценка во взаимосвязи со всеми остальными. Иначе мы просто лишаем себя понимания окружающего нас мира, заменяя его субъективными оценками.

К сожалению, не только в нашей политике, внешней и внутренней, но и в нашей общественной жизни продолжает доминировать подход «свой-чужой» / «хорошо-плохо» / «нравится-не нравится». Когда мы не можем достигать общих целей просто потому, что наши партнёры в какой-то момент оказываются «чужими». И мы вынуждены отказываться от своих интересов, потому что «свои» партнёры делают нечто им противное, а мы «обязаны» их в этом поддерживать, потому что они «свои», пусть и по какому-то совершенно нерелевантному признаку.

В политике, на каком угодно уровне, нет «друзей» и «врагов», нет «своих» и «чужих». Есть только интересы, которые в каких-то случаях общие, в каких-то — ортогональные, в каких-то — противоположные. В первом случае мы должны работать вместе, во втором — не мешать друг другу, в третьем — гнуть свою линию. Безотносительно того, как мы с этим же самым контрагентом работаем по соседнему вопросу.

Мне кажется, в современном мире только Россия (и власти, и широкие народные массы) не понимает этого простого принципа. За что постоянно оказывается в дураках и множит свои «обиды» на окружающих, которые отказываются поступиться своими интересами из-за того, что Россия когда-то (оказывается! ведь никаких соглашений на этот счёт не было) поступилась своими интересами ради них. И питает тем самым теорию заговора и национальное унижение.

Абсолютизм в оценках

Можно сказать, что это частный случай чёрно-белого мышления, но в «количественном» его аспекте.

Если цель достигнута на 99% — она не достигнута; или наоборот: завершена на 1% — значит достигнута.

Если один депутат — вор, значит все они — воры; или наоборот: если один честный — значит все честные.

В Украине есть нацисты, значит Украина — нацистское государство. В России есть не-нацисты, значит Россия — борец с нацизмом.

Это демагогия. Запутывание мозгов. И наша общественная жизнь полна этой демагогии, со всех сторон.

Мы (нам?) подменили анализ, оценку, обобщение, теорию — на вот такие вот выкрики. Они лишь радикализуют дискуссию, делая её бессмысленной для обоих сторон.

«В России выборы сфальсифицированы, разные математические методы оценки дают порядка 20% голосов, приписанных ЕР» — «В США тоже фальсифицируют! [идёт ссылка на кейс приписки нескольких десятков голосов на одном участке, исполнители осуждены, результаты по участку аннулированы]»

Мы не оцениваем масштаб и значимость явлений, в лучшем случае ориентируясь исключительно на красочность картинки, а часто — просто на сам факт её появления (или не появления).

В этом разделе особенно уместно будет заметить, что когда я пишу «мы — что-то», я не имею в виду «все мы, всегда, и на 100%; а они — никто и никогда». Все эти когнитивные искажения в той или иной степени характерны для всех людей, и довольно часто прорываются на государственный уровень во всех странах. Но, мне сейчас кажется, только в России они стали не просто характерной, но определяющей чертой и политики (внешней и внутренней), и общественной дискуссии.

Имперские амбиции и отсутствие имперского мышления

Россия издревле была империей, хотя не всегда таковой называлась. Сейчас — нет, и мы все глубоко это переживаем. На этой струне нашей души очень легко играть (см. комплекс национального унижения), и в особенности потому, что все навыки имперского строительства из нас выбиты давно и прочно.

Что такое «империя» для нас сейчас? Практически для всех, в том числе и сторонников имперской идеи, это — большая дубина, на которую не грех и скинуться «13-й зарплатой» и даже отдать последние портки, чтобы можно было огреть ей всех, кто осмелится хотя бы посмотреть в сторону от наших беспорточных «духовных ценностей», и загнать под них всех, до кого ею можно дотянуться.

Но великая страна не может быть построена на убожестве своих граждан.

Империя — это «град на холме», идеал общественного устройства и культуры, которое стремятся воспроизвести у себя все окружающие народы. Империя — привлекает, а не завоёвывает. Предлагает, а не требует.

Граждане, готовые «скинуться» и «перетерпеть» ради «восстановления империи», — разрушают её. Кому из соседей будет привлекательна жизнь обездоленного и ежедневно униженного под ярмом помахивающей большой дубиной безответственной власти?

А ведь именно это — скинуться и перетерпеть ради большой дубины, которой мы будем восстанавливать «былое величие» — нас агитировали долгие годы, кажется, вполне успешно. В результате наш образ жизни перестал быть привлекательным даже для беднейших стран бывшего СССР. Они ещё едут к нам зарабатывать, но воспроизводить у себя наши порядки — отнюдь не стремятся. Они чувствуют наше униженное положение, часто продолжая унижать нас здесь и сами. О какой империи, о каком «русском мире» может идти речь в таких условиях?

И конечно, эти провалы тоже замечательно ложатся на комплекс национального унижения и теорию заговора.

Сrescendo

Итак, весь мир ополчился на Россию. Нас лишили империи и долго унижали, заставляя платить по её долгам. Вчерашние друзья завтра предавали нас. Но мы выжили, расплатились, накопили сил, выбрали подлинного национального лидера, и всячески поддерживали и укрепляли его власть. Да, по мере этого укрепления благосостояние наше таяло, ведь внутренние и внешние враги прекрасно понимали к чему идёт дело — Россия будет восстанавливать свою роль ведущей мировой державы, — и всячески старались не допустить этого. И чем ближе Россия к этому — тем отчаяннее их козни. Напряжение копилось долго, слишком долго. В конце концов, мы должны были ответить. Показать, что с нами нужно считаться. Напугать своим ответом раньше, чем они попытаются в своём отчаянии нас если не уничтожить, то запереть в текущем униженном положении.

Мне кажется, здесь я достаточно точно воспроизвёл логику, в которой много лет, больше десятилетия, вызревала текущая катастрофа. И которую поддерживает как наше высшее руководство, так и самые широкие народные массы. Она отнюдь не безумна, и она оправдывает каждый шаг этого ужасного противостояния. Вплоть до применения появившегося на сцене ядерного оружия. Ведь если Россия проиграет войну какой-то жалкой Украине — наше великое дело построения «русского мира» будет уничтожено окончательно, наши прошлые страдания окажутся напрасными, будущее существование — ещё более унизительным. Такое положение вещей невыносимо, и для его предотвращения допустимы любые средства. Вообще любые.

Мы оказались в лабиринте «плохих теорий». Они достаточно хорошо объясняют реальность. Показывают, что нужно делать дальше. И правильно предсказывают результат этих действий. И они лучше других теорий: проще устроены, понятнее руководят и точнее сбываются. Вот только финальной проверки они не выдерживают — вместо прекрасного русского мира на практике нарисовался ядерный пожар (хотя это и неочевидно, ведь проверка ещё не закончена, и вдруг этот прекрасный мир — он за крутым поворотом).

Путин, и люди его поддерживающие в последних решениях, — отнюдь не сумасшедшие и не маньяки. Они более чем логичны и, возможно, вполне отдают себе отчёт о рисках. Но ставки слишком велики. На кону — само существование России.

И как жаль, что это всего лишь плохая теория, целиком построенная на неустранимых когнитивных искажениях!

Почему Украина и почему сейчас

Часто пишут об «иррациональной ненависти» Путина к Украине. В ней нет решительно ничего иррационального.

Русские и украинцы — один народ. Точка зрения более чем распространённая, и я бы не сказал что очень далёкая от истины. Ближе украинцев к нам только белорусы. И если Беларусь в целом следует в фарватере России, то Украина последовательно движется в сторону Европы.

Ну как последовательно... Украина слишком разная, чтобы быть стабильной в условиях унитарного государства. Этот постоянный раздрай и балансирование на грани распада — были отличной иллюстрацией козней «Запада» против «русского мира», и примером народам России и Беларуси в правильности выбранного курса: нас не терзают внутренние противоречия, мы становимся сильнее, скидывайтесь на дубину, и мы всем покажем всё величие наших духовных ценностей.

Думаю, Россия немалую лепту вносила в то, чтобы поддерживать такое состояние Украины, но вот в 2014г случился перебор. Прибрав к рукам немного «ресурса», Россия ненароком поспособствовала созданию в Украине политической нации, настоящей. И эта нация, пережив шок, начала стремительно организовывать своё бытие. В прошлом году Украина начала федерализовываться: конец политической нестабильности из-за региональных различий. Минимальная з/п становится почти 18Кр — уровень «среднего класса» в России, при, в целом, менее дорогой жизни.

Сытое, демократическое, европейское бытие «такого же русского народа» в Украине — прямая и смертельная угроза псевдоимперской идее «русского мира». Локальным «градом на холме» становится Киев. СССР-2.0 рушится так и не начав толком строиться. Я не удивлюсь, если такой сценарий реально воспринимался элитами как угроза существованию России. Ведь, формально, причина-то была тот же: «победа холодильника над телевизором». Второй такой геополитической катастрофы допустить было решительно невозможно.

С Украиной решили кончать, что отлично легло в базовую логику «противостояния с Западом». Ведь это «Запад» в своих кознях накачивал Украину благополучием и демократией, чтобы совратить русских с истинного пути. И, разумеется, чтобы Украину потом тоже обокрасть и унизить: ведь «ресурс» ограничен и «сильный» не будет делиться им просто так, но только лишь чтобы потом забрать ещё больше. И только в составе России Украина могла бы быть достаточно сильна, чтобы отобрать у «Запада» достойное количество «ресурса». Поэтому мы готовы «освобождать» украинский народ хотя бы и ядерными бомбардировками.

Заключение

Очень тяжело, очень страшно, и очень грустно.

Как бы мы ни вышли из этого кризиса, плохое мышление, плохие теории, и плохой язык — никуда не денутся. Мы слишком долго в них жили, и с ними придётся очень долго работать. Но, я боюсь, некому... Мы слишком окуклились в своих уютных пузыриках.

За окном крики: «День победы!» и «Вставай, страна огромная!».

Ижевск, ночь 27-28 февраля 2022 года.