Логика Древнего Китая Реферат
Логика Древнего Китая Реферат
Вход
Помощь
Заказать работу
Особенности логики Древнего Китая.docx
— 78.81 Кб ( Скачать документ )
© 2009 — 2020 Referat911 — тысячи рефератов, курсовых и дипломных работ
Предметы
Поиск
Помощь
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2013 в 19:11, реферат
Логика в Китае появилась в период появления большого количества школ, конкуренции и дискуссий между ними. Современник Конфуция Мо-цзы («Учитель Мо», «Мудрец Мо»; V—IV вв. до н. э) был известен как основатель моизма (школы мо цзя), представители которой занимались поиском источников достоверного рассуждения и условий его правильности. В области аргументации они предпочитали разработку рассуждения по аналогии разработке дедукции. В процессе анализа семантики языка моисты разработали метод классификации имён по степени их общности и деления вещей по видам (метод «трёх правил», «трёх фа»).
Введение 2 Логика древнего Китая и ее особенности 2 Заключение 16 Список литературы 21
Логика
древнего Китая и ее особенности 2
Логика в Китае появилась
в период появления большого количества
школ, конкуренции и дискуссий
между ними. Современник Конфуция Мо-цзы (« Учитель Мо», «Мудрец Мо»; V—IV вв. до
н. э) был известен как основатель моизма (школы мо цзя), представители которой занимались
поиском источников достоверного рассуждения
и условий его правильности. В области
аргументации они предпочитали разработку
рассуждения по аналогии разработке дедукции. В процессе анализа
семантики языка моисты разработали метод
классификации имён по степени их общности
и деления вещей по видам (метод «трёх
правил», «трёх фа»).
Одно из ответвлений моизма, логики (ми н цзя, школа имён, V—III вв. до н. э), приступило к исследованию
собственно формальной логики (её
представители подошли к открытиюкатегорического силлогизма ранее
или одновременно с ее формулировкой Аристотелем).
Позднее, при династии Цинь, эта линия исследований исчезла в Китае,
поскольку тогда философия легизма жестоко подавляла все остальные философские
школы. Вновь логика в Китае появилась
только с проникновением туда индийской логики буддисто в и далее сильно отстала от развития европейской
и ближневосточной логики.
Древний Китай. В
Древнем Китае большое внимание уделялось
этическим, философским и политическим
вопросам, которые закреплялись в большом
количестве трактатов. Так развивалась
наука об именах (теория имен), выявлялись
законы мышления и специфика рассуждений
и высказываний.
Зарождение логики Древнего Китая,
по данным современных ученых-историков,
происходило в периоды Чуньцу
и Чжаньго, которые известны благодаря
возникновению нового понятия «философская
дискуссия». Также этот период (722–221 гг.
до н. э.) характерен появлением и развитием
процесса, получившего название «соперничество
ста школ». Среди известных представителей
философских учений, также развивающих
идеи логики, можно назвать имена Конфуция
и Моцзы.
К философским школам, существовавшим
в Китае на тот момент, можно
отнести минцзя (школа имен), фацзя (школа
законов), жуцзя (развивающая конфуцианские
идеи) и моцзя (школа моистов). В результате
деятельности этих школ постепенно стала
складываться более-менее стройная система
логики. Однако поскольку логические знания
были разобщены, закреплены не в одном
источнике, а во многих трактатах, они
требовали систематизации. Необходима
была школа, которая бы объединила все
знания о логике в едином акте, что значительно
бы упростило использование логических
достижений. Такой школой стала школа
моцзя. Поздние моисты, используя философию
Моцзы, создали первый в Китае трактат
по логике под названием «Мобянь».
Логика в Древнем Китае рассматривала
ряд проблем, характерных для
китайского общества того периода. Среди
них можно выделить теории имен,
высказываний, рассуждений и споров.
Как видно, логическая наука Древнего
Китая была тесно связана с
письменностью и особенно разговорным
языком и как бы тормозилась им. Так,
основные усилия философов концентрировались
вокруг понятий «мин» и «цы», т. е. теории
имен и высказываний, однако различий
в значении этих понятий не делалось.
Китай всегда был очень самобытной
страной с богатой культурой,
развитым общественным строем и жестким
чувством подчинения. Младший по возрасту
должен подчиняться старшему, последний
подчинялся старшему по положению и
т. д. Мудрецы, старейшины всегда пользовались
известными привилегиями. Такое положение
не могло не отразиться на логике Древнего
Китая. Сильное влияние на логические
теории здесь оказывали политические
и этические доктрины, а сама логика носила
характер прикладной и использовалась
для достижения риторических целей. Поэтому
практически не было выведено четкой системы
знаний об умозаключениях. Предпочтение
перед формой отдавалось содержанию мышления.
В результате, хотя логика в Древнем Китае
и возникла по времени раньше, чем древнегреческая,
ее структура так и не была выстроена и
осталась в зачаточном состоянии.
Под логикой Древнего Китая, по утверждению
Пань Шимо, принято прежде всего понимать
логику периода Чуньцю и Чжа-ньго (722—221
до н. э.), когда появляется понятие «философская
дискуссия» и создается ситуация, известная
как «соперничество ста школ». Ученые
исследуют теорию имен, понятий, вопросы
об искусстве спора (дискуссии). Такими
мыслителями являлись: Дэн Си (ок. 545—501
до н. э.), Великий Конфуций (551—501 до н. э.),
Хуэй Ши (ок. 370-318 до н. э.), Гун Суньлун (ок.
325—250 до н. э.), Моцзы (ок. 490—403 до н. э.),
Сюньцзы (ок. 313—238 до н. э.), Хадьфейцзы
(ок. 280—233 до н. э.) и др. 6
Пань Шимо так характеризует достижения
различных школ того периода: «Усилиями
школы имен (минцзя), школы законников
(фацзя), конфуцианской школы (жуцзя) и
особенно школы поздних моистов (моцзя)
была создана более или менее целостная
логическая концепция. В Древнем Китае
большинство логических теорий было рассеяно
по различным трактатам, посвященным вопросам
политики, философии, этики и естествознания.
Поздние монеты обобщили достижения своих
предшественников, взяв при этом за основу
учение Моцзы, и создали первый в истории
китайской логики энциклопедический трактат
«Мобянь» (Рассуждения Моцзы), называемый
также «Моцзиы» (трактат Моцзы)» 7 .
Автор статьи «Логика Древнего Китая»
дает концентрированную интересную информацию
о тех проблемах, которые разрабатывались
в логических теориях периода ранний Цинь:
В статье отмечается ряд
особенностей логики Древнего Китая:
а) логические теории концентрировались
вокруг основных понятий — «мин» (имени)
и «цы» (предложения, высказывания);
б) развитие логики было тесно связано
с языком того времени; не обращалось внимания
на различие между логической природой
«мин» и «цы» и их языковыми свойствами;
в) логика этого периода «обычно исходила
из практических требований риторики
(способы ведения спора) и познавательного
аспекта дискуссии... Логика Древнего Китая
не смогла выработать строгих представлений
о формах умозаключений и отделить их
от теории познания» 8 , так как придавала
чрезмерное значение содержательной стороне
мышления и пренебрегала его формой;
г) логика в Древнем Китае находилась под
сильным влиянием различных политических
доктрин и морально-этических концепций.
В результате обстоятельного анализа
Пань Шимо сформулировал следующий вывод:
«Хотя логические концепции в Древнем
Китае и сформулировались раньше, чем
в Древней Греции, но после периода ранний
Цинь они практически прекратили свое
дальнейшее развитие. Это одна из причин
того, что логика в Китае не достигла той
зрелости, которой она достигла на Западе»
В межцивилизационной перспективе, демонстрация
рациональности китайской аргументации,
выявление принятых в древнем Китае принципов
организации знания и правил преобразования
вербализованной информации необходимы
для полноценного понимания, как самой
китайской культуры, так и специфики менталитета
всей синоцентричной цивилизаци и, включающей в себя такие
страны, как Япония, Корея и Вьетнам.
Общая характеристика работы. Существует
единственная цивилизация в мире,
которая, развивая систематическую
рефлексию относительно характерных
для нее способов образования
и обобщения понятий, а также
относительно отвечающих этим способам
приемов дедуктивного рассуждения,
сформулировала соответствующую систему
соответствующих логико- методологических
воззрений на принципиально иной,
нежели в остальных создавших
логику цивилизациях, лингвистической
базе. В то время как древние
Грецию и Индию - родоначальниц оригинальных
логических традиций - объединяет равно
общая им индоевропейская языковая
основа, здание китайской логической
мысли возводилось на совершенно
ином языковом фундаменте. Самой существенной
чертой этой инаковости является та изначальная пропасть между
фонетическим и идеографическим письмом,
которая разделяет индоевропейскую и
китайскую цивилизации. Данный лингвистический
факт, в конечном счете, отразил ту радикально
отличную от западной (в частности, античной)
установку сознания, которая затем - на
уровне теоретической рефлексии - с предельной
ясностью проявилась в кардинально отличном
от западного подходе к категоризации
действительности (то есть в типе категориального
видения мира и человека). В свою очередь,
различие китайской и западной категориальных
«сеток» находит свое естественное продолжение
в несхожести теоретически осознанных
способов формирования понятий и - в значительной
степени производных от этих способов
- видах дедуктивного рассуждения, присущих
обоим типам цивилизаций. Более того, в
самом типе теоретизирования, характерном для китайской логико-методологической
мысли.
Степень разработанности вопроса.
Проблема логического прочтения И цзина
- как важнейшего частного случая более
общей проблемы специфики китайской рациональности
- является одним из старейших и наиболее
спорных вопросов мировой (то есть не только
китайской) синологии. Первые и очень далекие
от научности попытки логической интерпретации
И цзина были предприняты в XVIII в. Это одни
из самых ранних европейских истолкований
данного текста.
Позднее, после ознакомления китайской
научной общественности с «наукой Запада»
в конце XIX - начале XX века, попытки сближения
И цзина с европейской логикой продолжились
уже китайскими учеными. Так, крупнейший
переводчик новоевропейской нау чной литературы и влиятельнейший
пропагандист западных идей Янь Фу (1854-1921)
полагал, что китайские ученые уже в глубокой
древности практиковали дедукцию, основанную
на И цзине и при этом делали это всегда
безошибочно: «причина, по которой старая
(китайская. - А.К.) наука имеет столько
недостатков, состоит в том, что хотя она
и пользовалась дедуктивным выводом и
всегда строила его правильно, тем не менее,
ее исходные посылки в большинстве своем
основывались на предрассудках».
Знаменитый ученый, представитель
нового, вестернизированного поколения
китайской интеллигенции, Ху Ши (1891-1962)
подходил к истории китайской логики с
позиции во многом схожей с точкой зрения
Янь Фу. В своей пионерской, но во многом
спорной монографии «Развитие логического
метода в древнем Китае» (1922), выход которой (первоначально она
была издана на английском языке) знаменовал
начало систематических историко-логических
исследований в Китае, он настаивал на
существовании «конфуцианской логики» и на решающем для нее значении И цзина
(китайская логика, по его мнению, началась
именно с Конфуция).
Продвигаясь в направлении, едва намеченном
историко-логическими аналогиями и
параллелями между западной и
древнекитайской логико- методологической
мыслью, систематически проводимыми
Янь Фу,
1 Краткий обзор истории изучения
традиционной китайской логики
западными учеными см., например,
в. крупнейшей вехой на котором
явился настоящий научный прорыв,
совершенный Ху Ши, более развернутое
и многоплановое, но нельзя
сказать, чтобы более успешное,
чем у Ху Ши, исследование, нацеленное
на логическое и естественнонаучное
истолкование И цзина, предпринял в начале
30-х годов Шэнь Чжунтао. В отечественном
китаеведении B.C. Колоколов (1896-1979) - глубокий
знаток китайской классики - попытался
в свое время сблизить символизм И цзина
с традиционной формальной логикой .
В дальнейшем исследовательский интерес
переместился с И цзина и связанной с ним философской и
научной традиции на логико-методологическое
наследие, оставленное другим (не конфуцианским)
течением философской мысли древнего
Китая. Представляющие это течение тексты
поздних моистов в конце концов утвердились в качестве
более предпочтительного кандидата на
роль китайского «Органона» 2
Поскольку в настоящее время
в КНР продолжается «ицзиновский бум» (возникший приблизительно четверть
века тому назад-в начале восьмидесятых
годов прошлого века), попытки логической
реконструкции И цзина возобновились
с новой силой. Из недавних -взятых почти
наугад-можно назвать интересную, но по-философски
весьма приблизительную монографию Чжоу
Шаня и гораздо более основательную, с
точки зрения использования математической
техники, статью Чжан Цинюя за тот же год
с теоретико-решеточным анализом И цзина.
Так или иначе, но к настоящему времени
как в отечественном, так в
и западном китаеведении сложилось
стойкое убеждение в от2
Ради исторической точности следует
отметить, что уже в упомянутой
выше работе Ху Ши утверждалось наличие,
по меньшей мере, двух логик в
древнем Китае - конфуцианской и моистской.
сутствии какого-либо логического содержания
не только в И цзине, но и во всех остальных
памятниках древнекитайской философской
мысли. Важным и едва ли не единственным
исключением, по-видимому, являются замечательные
работы выдающегося польского исследователя
древнекитайской логики Я. Хмелевского,
хотя и не занимавшемуся И цзином, но все
же признававшему факт существования
китайской логики. Однако, уже ученику
Я. Хмелевского - К. Харбсмайеру - в его
сравнительно недавно увидевшей свет
первой части седьмого тома знаменитой
серии «Наука и цивилизация в Китае»,
то есть в специально посвященном языку
и логике томе, не удалось удержать (не
говоря о том, чтобы продолжить) конструктивную
линию своего учителя. Он вернулся на легкий
путь отрицания наличия самобытной китайской
логической традиции.
В нашей стране исследования строения
древнекитайских текстов B.C. Спирина
открыли новую перспективу для
изучения китайского логического наследия.
Но впоследствии - возможно в качестве
реакции на неординарные спиринские
подходы и его смелое начинание в целом
- в некоторых отечественных работах, затрагивающих
и даже специально посвященных обсуждаемой
проблематике, ходячее представление
об отсутствии логики в древнем Китае
снова возобладало. Более того - было усилено
до примитивного взаимопротивопоставления
китайской традиционной методологии,
с одной стороны, и европейской формальной
логики, - с другой .
В настоящее время в западной
синологии преимущественно бытует
более умеренная форма такого
подхода: древнекитайская аргументация
квалифицируется там обычно как
рассуждения по аналогии (далее - РПА).
Наиболее полно рассуждения подобного
типа обнаруживаются в космологических
построениях ханьской эпохи. В этой связи
один из ведущих современных исследователей
китайской логики, крупнейший специалист
по текстам поздних моистов3 А. Грэм вместе
с другим известным западным исследователем
китайскойфилософии Ч. Хансеном, говорит об идейной борьбе
собственно философии и «спекулятивной космологии»
в китайской философской традиции. В результате
у них выстраивается следующая оппозиция:
современной науке, аналитическому мышлению,
каузальному объяснению и, наконец, логике
в Европе противостоят протонаука,
коррелятивное мышление и РПА в Китае.
Поэтому А. Грэм предпочитает говорить
не столько о логике в китайской традиции,
сколько о такой ее бледной тени, как рациональность.
Особенности логики Древнего Китая
Логика Древнего Китая - Логика Древней Индии и Древнего Китая
Реферат О Лекарственных Растениях 3 Класс
Курсовая Работа Правила Оформления 2021
Реферат На Тему Спринтерский Бег
Сочинение По Тексту Горького
Связующая Нить Времен Сочинение