Литература. Революция. Личность

На пересечении этих понятий незамедлительно всплывают в памяти классические для советского человека произведения Н. Г. Чернышевского "Что делать?" (роман о русских социалистах, любимая книга Ленина), романы Э. Л Войнич "Овод" и "Прерванная дружба" (о революционерах в Италии XIX века).

В революционной художественной литературе существует общая тенденция: авторы стремятся создать идеального героя на страницах своих произведений. В названных выше романах авторы воплощают свой идеал революционера в образах Рахметова ("Что делать?") и Феличе Ривареса ("Овод", "Прерванная дружба").

Но где проходит грань между реальной личностью и идеалом, разумной прагматикой и показным аскетизмом?

Рахметов — персонаж эпизодический. Чернышевский прямо говорит, что Рахметов не будет играть в сюжете никакой роли, кроме создания образа великого человека. Но велик ли Рахметов? Основа его образа жизни — огромное состояние, знатное происхождение и, как следствие, свободное временя для физического и умственного развития. Автор не описывает революционную деятельность Рахметова из соображений цензуры, отделавшись намёками, но читатель видит то, что видит: величие Рахметова — занудство и самоограничения как самоцель. Он не пьет вина и не прикасается к женщинам, спит на гвоздях, но чего он этим добивается?

Мотивация Рахметова скрыта, а действия больше похожи на некую форму «селфхарма», чем на что-то правильное. Моменты же реального развития — физические упражнения, работа с бурлаками, чтение революционной литературы запоем в первые несколько дней знакомства с социалистическим движением — обеспечиваются исключительно финансовым благосостоянием, досугом богатого дворянина. Рахметов если и годится в качестве примера для молодых революционеров, то очень ограниченно. Каждый не может быть Рахметовым. Даже каждый десятый не может быть таким. Хочешь быть как Рахметов? Имей 40 тысяч рублей. А нужно ли быть, как Рахметов?

Кажется, даже сам Чернышевский всё понимал, создавая книгу не о великом революционере, лишь мельком показав его и противопоставив главным героям — "обычным хорошим людям", рядовым социалистам, занятым практикой.

С Феличе Риваресом (Оводом) все сложнее. Его характер и отношение к революции меняются по ходу действия. Будучи мечтательным юношей-революционером, он сталкивается с предательством провокатора, обманом со стороны родного отца, разочаровывается в религии и, несправедливо опозоренный перед товарищами, бежит в Южную Америку. Там он испытывает крушение иллюзий и надежд, становится инвалидом, прозябающим в наемном рабстве, в состоянии человека ничтожного, терпящего издевательства, вечно окруженного врагами. Выбравшись буквально чудом, он оказывается в Европе человеком богатым, популярным и совершенно аполитичным, но возвращается на революционный путь и жертвует собой. Его пример был бы другим наука, если бы не одно "но": Овод участвует в революции только ради своих личных целей.

От мечтательного юноши, жившего ради "Бога и Италии", не осталось и следа. Риварес не желает победы революции, она ему почти безразлична. Все его поступки направлены исключительно на месть родному отцу-епископу и всей католической церкви. Овод возвращается в Италию с контрабандой для повстанцев ради возможности снова увидеть отца. Он примыкает к революционной партии в качестве писателя-сатирика, чтобы нападками на церковь и полемикой с самим собой привлечь отцовское внимание. Он терпит чудовищную боль, превозмогает трудности, но не ради общественных целей. Даже героическое самопожертвование Овода — не ради революции. Это по сути манипуляция, принуждающая епископа Монтанелли выбирать между верой в выдуманного бога и жизнью настоящего сына, ведь Риварес мог спастись и без перехода отца на сторону революции.

У этих персонажей можно выделить ряд общих черт: романтичная биография, противопоставление себя обществу, эгоистичная "геройская" мотивация. Все эти черты характерны больше для аристократического романтизма, чем для пролетарской культуры. В таких произведениях реальный образ революционера подменяется идеальной мраморной фигурой. Вместо характерных для марксизма интересов рабочего класса — концепция героя и толпы, подходящая больше индивидуальным террористам из эсеровской партии. Образы создаются авторами без злого умысла, но при некритичном восприятии вряд ли будут полезны.

Значит ли это, что пролетарская культура полностью лишена героев? Конечно, нет. Есть множество примеров героев рабочего класса как в художественных произведениях, так и в биографиях революционеров. Подлинные герои действовали, руководствуясь революционной целесообразностью в интересах пролетариата. Ленин, поклонник Рахметова, по его примеру занимался физкультурой, но не принимал целибат и не спал на гвоздях. Павка Корчагин, поклонник Овода, по его примеру стойко терпел боль, но не вел сам с собой полемику в газете ради привлечения внимания отца. Они не противопоставляли себя "толпе", а шагали в ногу с массами.

Не нужно витать в облаках и не выдумывать себе идеалов, как писатели прошлого. В ваших руках передовая теория марксизма. Руководствуйтесь ей. Не отрывайтесь от массы трудящихся, не пытайтесь вознестись над ней. Вбирайте всё то хорошее, что даёт культура, и возвращайте народу в трёхкратном объёме. Читайте хорошие книги и черпайте из образов персонажей только хорошее. Помните: класс добывает победу.