Лис в овечьей шкуре

Бакуров Евгений Викторович является депутатам Законодательного собрания Иркутской области, а также руководителем ряда коммерческих организаций занимающихся заготовкой и продажей леса, в число которых входит ООО «Вилис» (ИНН 3805702907), ООО «ДипФорест» (ИНН 3805713480) с которыми региональное министерство лесного комплекса заключило договоры аренды лесных участков, расположенных в водоохраной зоне Братского водохранилища на территории

Усть-Удинского и Падунского лесничеств. 

В период с 2017 по 2019 г. Минлеском в нарушение установленного законом (статьей 74 Лесного кодекса РФ – судебного) порядка заключил с ООО «Вилис»

и ООО «ДипФорест» дополнительные соглашения, предусматривающие проведение на арендованных лесных участках сплошных санитарных рубок без проведения лесопатологического исследования. Фактически Бакуров Е.В. под видом выполнения санитарных мероприятий вел промышленную заготовку древесины в защитных лесах, объем которой кратно превысил предусмотренный договорами аренды и был отправлен в Китай.

По предварительным данным в рамках выполнения «санрубок» за период с 2017 по 2019 г. ООО «ДипФорест» заготовило 100 тыс. м3 древесины (договор № 91-294/11), ООО «Вилис» – порядка 200 тыс. м3 древесины (из которых 130 тыс. м3 - по договору № 7-09 от 16.01.2009, 70 тыс. м3 по договору № 91-1/9 от 13.01.2009).

В 2018 данный факт заинтересовал надзорные органы, в результате указанные дополнительные соглашения к договорам аренды были оспорены в арбитражном суде Иркутской области, который признал их недействительными (незаконными) в силу нарушений порядка их заключения.

Несмотря на это, вероятно с целью восполнения своих личных амбиций или пополнение своего кармана в 2021 году Бакуров Е.В. обратился в арбитражный суд Иркутской области с исками к региональному Минлескому и требованиями взыскать с бюджета арендные платежи, ранее уплаченные ими в 2017-2019 гг. в рамках дополнительных соглашений, апеллируя тем, что поскольку дополнительные соглашения в соответствии с которыми данная плата была внесена в бюджет – признаны судом недействительными, оснований к удержанию данной платы у государства не имеется, а потому она подлежит возврату из бюджета. 

Законодательство действительно исходит из принципа – недействительная (незаконная) сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением возврата каждой из сторон того что ей было представлено (плата, древесина) в рамках исполнения условий порочной (незаконной) сделки. Иными словами суть законодательных положений применительно к спорной ситуации сводится к следующему: если «взял» древесину/деньги по такой сделке – верни их обратно: древесину – в лес, деньги – в «карман». 

Однако данные положения законодательства не оправдывают поведение Бакурова Е.В., который недобросовестно исходит из данных положений законодательства, и посчитал справедливым потребовать у государства то (арендную плату), что им ранее было заплачено в бюджет при осуществлении заготовки древесины под видом выполнения санитарных рубок в защитных лесах.

ООО «ДипФорест» в рамках гражданского дела № А19-21861/2021 требует взыскать с государства денежные средства в сумме 5 412 889 рублей, ранее уплаченные в бюджет в качестве арендных платежей в период с 2017 по 2019 гг.;

ООО «Вилис» в рамках гражданского дела № А19-21867/2021 требует взыскать с государства денежные средства в общей сумме 8 289 337 рублей, уплаченных в бюджет по договорам № 7-09 (6 664 446, 89 руб.), № 91-1/9 (1 624 890,43 руб.).

Поскольку ООО «ДипФорест», ООО «Вилис» заявлено о возврате арендной платы, министерство вправе потребовать вернуть древесину, заготовленную по дополнительным соглашениям при осуществлении санитарных рубок, а в случае объективной невозможности возврата Обществами заготовленной древесины государству в первозданном виде («на корень») – затребовать компенсировать ее рыночную стоимость, утраченную государством безосновательно по незаконной сделке.

Именно это и было сделано региональным Минлескомом, которое заявило встречный иск к ООО «Вилис» и ООО «ДипФорест», из которого следует, что поскольку лес был вырублен согласно условиям дополнительных соглашений, в рамках которых поступила арендная плата, на возврат из бюджета которой претендуют арендатор Бакуров Е.В., следовательно, в таком случае он должен возвратить вырубленную древесину («на корень»), либо сумму денежных средств, эквивалентную ее рыночной стоимости.

Вместе с тем, поскольку вернуть древесину, вырубленную и реализованную Бакуровым Е.В., не представляется возможным, то при сложившихся обстоятельствах, с учетом положений законодательства, министерство потребовало взыскать в пользу бюджета сумму денежных средств, эквивалентную ее рыночной стоимости на момент заготовки в 2017-2019 г., порядка 240 млн. руб.

Все сведения о ходе судебных разбирательств находятся в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда Иркутской области (https://kad.arbitr.ru) в картотеке дел по номерам №№ А19-21861/2021, А19-21867/2021.