Лирика в Гукове

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/happystuff

Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:

http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-03-2

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Тютчевиана Cайт рабочей группы по изучению творчества Ф. Тютчев в прямом эфире. Некоторые вопросы дальнейшего изучения лирики Ф. Тютчева Авторизованный перевод Ольги Давыдовой Оригинальный текст: Ведь глубокоуважаемый профессор Ришард Лужный тоже занимался исследованием тютчевской поэзии и оказывал содействие популяризации произведений русского художника в Польше. Следует вспомнить, что в этом издании опубликована не только статья профессора Р. И тем она верней Цель моего реферата — поделиться своими соображениями относительно возможных перспектив дальнейшего научного штудирования тютчевского поэтического наследия. Сегодня во второй половине х годов, то есть за шесть лет до летия со дня рождения Ф. Тютчева, можно утверждать, что завершается определенный период, цикл в истории научного исследования творчества поэта. Точно и лаконично о значении каждого из названных поэтов высказалась Л. Лермонтов решил проблему романтической личности: На сегодня в границах литературоведческих методологий историко-генетического, историко-функционального, компаративистского, структурно-семиотического подходов , функционировавших в XX веке, поставлены и рассмотрены основные вопросы, которые являются ключевыми при анализе явления Тютчева. Открыты основная направленность и характер его лирики, установлен ее тематический и мотивный состав, описана ее образная структура, стилевое и стилистическое своеобразие, жанровый облик, творческая эволюция, соотношение с развитием ведущих для литературного процесса минувшего века литературных направлений, течений, школ и творческих методов. Именно на уровне этих категорий осуществлялась научная идентификация. В отдельности хочу сказать о достижении польского литературоведения в исследовании жанровых тенденций в лирической системе поэта. Характеристика жанров, изданную в году в Жешове \\\\\\\\\\\\\[ 2 \\\\\\\\\\\\\]. Ученый предложил довольно убедительное описание жанрового состава тютчевской поэзии. В тютчевской поэзии были задействованы и традиционные поэтические жанры ода, послание, элегия, эпиграмма, мадригал, песня, альбомный стих и др. Принципиальным, на мой взгляд, является вывод К. Важность результатов анализа К. Пруса состоит также в том, что они убедительно опровергают определенные стереотипы во взглядах на жанровое развитие литературы постклассицистического периода, в соответствии с которыми жанры будто теряют свою весомость, обесцениваются, поскольку конкретные произведения начинают строиться на объединении и взаимодействии разножанровых элементов. Тем не менее, накопленный опыт научного исследования тютчевского поэтического наследия непосредственно выдвигает ряд перспективных направлений и проблем дальнейшего изучения творчества поэта как живого художественного явления. Бросается в глаза и то, что среди поставленных ключевых вопросов мы имеем сейчас не столько общепризнанные выводы, сколько противоположные или противоречивые утверждения. Это касается, например, вопроса об эволюции в творчестве Тютчева. С одной стороны, будто бы все признают, что эволюция у Тютчева была, это отобразилось в делении его творчества на два периода и годы. Но еще со времен известной книги И. Аксакова дает о себе знать противоречие в оценке эволюции в поэзии Тютчева, когда признают, что поэт не принадлежал к тем, кто способен был отказаться от предшествующих взглядов и не учитывать новые явления действительности, и одновременно подчеркивают, что Тютчев всегда оставался неизменным и при этом, как писал И. Аксаков, был в состоянии в любое время оставаться наиболее современным среди современников \\\\\\\\\\\\\[ 3 \\\\\\\\\\\\\]. В русле именно этого противоречия находятся те концепции, за которыми второй период творчества Тютчева ничего нового с собой не принес \\\\\\\\\\\\\[ 4 \\\\\\\\\\\\\]. Уточнения и пересмотра требует вопрос о направлении эволюции тютчевской поэтической системы в контексте соотношения романтизм-реализм. Речи о том, чтобы назвать Тютчева романтиком, реалистом или согласиться с К. Дело заключается в другом, а именно в том, может ли лирика вообще, по своей природе быть реалистической в терминологическом понимании этого слова. Показательно, что в последнее время пересматривается вопрос о реалистичности лирики даже Н. Некрасова \\\\\\\\\\\\\[ 6 \\\\\\\\\\\\\] — то есть того поэта, с влиянием которого, например, Г. Именно такая тенденция наблюдается в специальных исследованиях на эту тему \\\\\\\\\\\\\[ 8 \\\\\\\\\\\\\]. Особого внимания требует дальнейшее исследование философской лирики Ф. В связи с этим требует специального исследования ряд первостепенных вопросов. Что такое философская лирика по своей природе, тематическая направленность, тематическая группировка или жанр? Есть ли какая-либо разница между наличием философских мотивов в творчестве поэта, между философичностью и философской лирикой как сформированным, частным явлением? Ведь понятно, что если брать за точку отсчета, скажем, сам факт наличия философских мотивов в творчестве конкретного художника, то философскими могут оказаться, без преувеличения, все поэты. Кроме того, следует дать более четкую дифференциацию между философской лирикой, религиозной поэзией, медитативной лирикой и поэзией научной, так как именно на этом фоне может рельефно выделиться творческая индивидуальность конкретного поэта и прежде всего такого уровня, как Ф. Для получения надлежащего, научно выверенного и теоретически основательного ответа на перечисленные и из них выплывающие вопросы нужна новая методология, новые теоретические основы, которые бы учитывали сложное объединение в литературных явлениях и вообще в литературной эволюции константных и динамических, имманентных и приобретенных, неизменных и изменяющихся, инвариантных и вариантных начал и элементов. И здесь я бы обратил внимание на такие в определенной мере фундаментальные идеи, которые требуют более детальной разработки на конкретном историко-литературном материале. Во-первых, на представление, которое восходит еще к Поэтике Аристотеля, о жанре как сущности, которая имеет, как отмечает С. Кожинов \\\\\\\\\\\\\[ 11 \\\\\\\\\\\\\]. Проблемность этой гипотезы состоит не только в том, что существует и противоположная позиция \\\\\\\\\\\\\[ 12 \\\\\\\\\\\\\], но и в том, что невыясненными остаются вопросы: Ведь бросается в глаза, что предполагаемые представители этой школы Ф. Во-вторых, безусловно перспективной является идея М. Бахтина о том, что настоящими действующими лицами внутренней литературной эволюции и историко-литературного процесса являются не литературные направления и течения, а именно жанры. Показательно, что указанное Л. Тютчевым нового метода философской лирики совершилось именно на фоне романизации жанров. Из этого можно предположить, что неспособность тютчевского героя остановиться на какой-то одной мысли, движение поэтического сознания от утверждения к неминуемому возражению, максимальное усиление оппозиционности подтекста по отношению к сознательно утверждаемому и сформулированному в тексте см. Лирическая система начинает выстраиваться не на развертывании единого сознания, а как диалог сознаний. Она делается крайне семантически динамичной. И лирика Тютчева — наилучшее тому доказательство. Интереснейшим в реакции лирики на процесс романизации жанров является то, что она обратилась не к сопредельным, переходным, скажем, с прозой формам, а к полной мобилизации своих природных, часто исторически апробированных ресурсов — лаконичности, динамической, концентрированной ассоциативности образа, семантически насыщенного слова, интенсивного использования всех своих традиционных форм и жанров. Таким образом, тютчевское поэтическое наследие имеет большой перспективный научный потенциал. Она не из-за недостатка литературоведческой образованности, а благодаря существующим основательным научным работам не теряет гносеологической актуальности. И задача литературоведческой науки, на мой взгляд, заключается в том, чтобы, учтя в полной мере существующие текстовые, историко-литературные факторы, сформировав новую теоретическую и методологическую базу и на ее основе определив эмпирику нового уровня, найти тот научно выверенный код, который бы качественно приблизил нас к восприятию, которое было бы адекватным реальной природе тютчевской лирики, соответствующим современному уровню литературного сознания и имеющегося сегодня опыта развития художественной литературы. Русская поэзия х годов \\\\\\\\\\\\\[в: Биография Федора Ивановича Тютчева, Москва , с. Тютчев Критический очерк \\\\\\\\\\\\\[в: Тютчев, Стихотворения, под ред. Чуйкова, Москва , с. Tеплинский, О романтическом характере лирики Некрасова. Гуковский, Некрасов и Тютчев: Аверинцев, Жанр как абстракция и жанры как реальность: Аверинцев, Риторика и истоки европейской литературной традиции, Москва , с. Кстати, истоки этой проблемы достигают не только работы Ю. Тынянова Пушкин и его современники, как считает В. Кожинов, но и более раннего периода. Например, о Хомякове как подражателе Тютчеву писал еще в году Пл. Краснов, Поэт мировой жизни. Брюсов в году писал, что у Тютчева не было настоящих наследников см.: Бахтин, Эпос и роман О методологии исследования Романа \\\\\\\\\\\\\[в: Вопросы литературы и эстетики, Москва , с. Андрей Белов , Борис Орехов ,

Купить Ганжа Свободный