L'imperatore non ha cervello: il "rovesciamento" di Biden, pianificato a tavolino

Il primo dibattito presidenziale degli Stati Uniti del 2024 tra il presidente in carica Joe Biden e lo sfidante Donald Trump è stato, di per sé, poco impegnativo. È stato il dopo a darci la grande sorpresa che ora domina i titoli dei giornali di tutto il Paese: i democratici vogliono che Joe Biden si ritiri.

L'assenza di eventi in sé è in contrasto con l'attuale fermento dei media tradizionali di proprietà delle multinazionali, ma è una verità importante da ricordare mentre cerchiamo di capire quale sia la strategia dell'élite politica americana per il giorno delle elezioni di novembre.

A parte l'esilarante scambio di battute tra un Biden borbottante e un Trump molto sicuro di sé su altezza e handicap dichiarati, entrambi i candidati si sono comportati come ci aspettavamo. E qui sta il problema.

Biden si è comportato almeno altrettanto bene, se non meglio, di tutto ciò che abbiamo visto negli ultimi due anni, forse negli ultimi quattro. La settimana di pausa a Camp David di cui Biden ha goduto, senza dubbio sotto controllo medico e con un'intera squadra di personal trainer che ricordano l'entourage di Ivan Drago, è stata probabilmente un intervento riuscito. Possiamo immaginare la scena a Camp David: Biden che si allena con fatti concreti (come i pugni a 2100 psi di Drago), interrotti da lunghe siringhe nel braccio riempite di Risperidone (invece che di steroidi anabolizzanti).

Biden è chiaramente affetto da demenza? Si. È noto da anni? Si. Questa è stata una delle migliori performance di Biden negli ultimi quattro anni? Sì. Il risperidone è un farmaco miracoloso per controllare gli episodi psicotici e dissociativi associati all'Alzheimer, ma i suoi effetti collaterali includono proprio il parkinsonismo che vediamo spesso in lui.

Allora, cosa sta succedendo all'interno dello Stato profondo americano, o nel DNC, o tra la classe dei donatori, o nella CIA, o in tutti questi ambiti? Questa è la domanda da sessantaquattromila dollari.

Se c'è stata una sorpresa, è stata la performance di Donald Trump. È stato educato, non invadente e privo di quel sardonismo sopra le righe che ha caratterizzato i suoi approcci nei dibattiti del 2016 e del 2020. Forse si è rivolto proprio a quella fascia demografica che, nell'anno in corso, è costituita dagli elettori "indecisi". Le strane regole del dibattito che tagliano il microfono al candidato "non autorizzato a parlare" hanno assolutamente favorito Trump (anche se, a detta di molti, erano state messe in atto per favorire Biden) e forse anche questo fattore ha giocato un ruolo nel "domare" Trump.

Ora, questi elettori indecisi sono di per sé una strana categoria, il che garantisce quasi certamente che appartengono proprio a quella categoria che i cittadini preoccupati vorrebbero quasi vedere bandita dal voto, o quantomeno sottoposta a un test di alfabetizzazione. Come americani, abbiamo già avuto quattro anni di Trump e quattro anni di Biden. Se qualche aspirante cliente alla fila per il gelato continua a chiedere minuscoli campioni di cucchiaio di plastica rosa di uno dei due candidati, forse è solo che il gelato non fa categoricamente per lui e dovrebbe rimanere a casa.

Comunque sia, Trump si è presentato con la testa fredda e raccolta. Naturalmente, entrambi i candidati sono inclini a citare cifre e statistiche che riflettono particolari modi di analizzare i numeri, che a loro volta possono o meno essere riflessi della realtà.

Non è stata una sorpresa che il senile Biden abbia avuto difficoltà a ricordare cifre, fatti, argomenti, nomi propri e sintassi inglese per tutto il dibattito. O che a volte si sia semplicemente spento, con la bocca spalancata e la saliva che si formava agli angoli, guardando confusamente il podio, le scarpe o oggetti immaginari nella sua periferia.

L'insopportabile Cenk Uygur, un attore poco convincente e un venditore da due soldi, è arrivato a rimproverare alla CNN di aver usato uno schermo diviso quando Trump parlava. Questo perché mentre Trump parlava, invece di tagliare o inquadrare Trump, hanno continuato a mostrare i candidati fianco a fianco.

Cenk non era arrabbiato per il fatto che abbiamo un presidente inadatto, ma per il fatto che la CNN non si è preoccupata di nasconderlo. Ricordava le vicende delle famiglie abusive, quando gli abusanti vogliono che la comunità circostante pensi che tutto sia kosher.

La CNN, tra l'altro, è una strana organizzazione mediatica nel suo rapporto con Trump. Una registrazione rilasciata qualche anno fa da Tucker Carlson, collaboratore della CIA, ha rivelato che l'allora presidente della CNN Jeff Zucker si riferiva a Trump come "il capo" in una telefonata con il faccendiere di Trump, Michael Cohen, già nel 2016.

Questo suggeriva cose diverse a persone diverse e poteva significare, da un lato, che Trump era solo un altro politico dell'establishment o, dall'altro, che c'era effettivamente una spaccatura nell'establishment e che le forze contro-egemoniche in alto stavano sostenendo Trump dall'interno, cioè che "i patrioti hanno il controllo". Il simulacro di iper-realtà negli Stati Uniti in questi giorni è certamente fuori scala.

Le denunce e le paranoie ad alta intensità e senza sosta della CNN su Trump nel corso degli anni, che hanno fatto arrossire persino Rachel Maddow della MSNBC, hanno avuto l'effetto "inverso" (cioè prevedibile) di lanciare Trump verso lo status di eroe, o almeno di aiutarlo notevolmente lungo il percorso. È quasi come se il contraccolpo fosse l'obiettivo.

Data la realtà di cose come questa, la sfuriata di Cenk potrebbe indicare qualcosa di più ampio in gioco. La sua opinione sembra essere che il ruolo della CNN in questa vicenda sia stato troppo conveniente per Trump per non essere una questione di complicità o di negligenza criminale. Sebbene Cenk probabilmente direbbe pubblicamente "negligenza", altre possibilità più sinistre gli frullano per la testa, proprio come il suo cervello a forma di nocciolina frulla nel cranio.

Non è stato solo il fatto che la telecamera sia rimasta su Biden con la bocca spalancata e la mente spenta mentre Trump parlava. È che a Trump è stato permesso di usare i suoi minuti di risposta e confutazione per parlare di qualsiasi argomento volesse senza interruzioni. Inoltre, gli è stato permesso di "mentire" (dire scomode tre quarti di verità) senza essere sottoposto a fact-checking. Infine, il ritardo di diversi minuti nella trasmissione in diretta (tecnologicamente sono necessari solo pochi secondi) è stato ritenuto dagli addetti ai lavori della DNC e della RNC una "scappatoia" che avrebbe permesso alle forze amiche di Biden alla CNN di modificare, in tempo reale, la performance dell'incumbent in modo che noi a casa non vedessimo la brutta verità: The Emperor Has No Mind.

Dopo quattro anni in cui hanno seguito un ordine attivo per gettare luce sul pubblico americano e sul mondo sulle condizioni di salute di Biden, evidentemente deteriorate, gli stessi stenografi della stampa, di Internet e della televisione per il potere, all'unisono armonioso del Coro dei Ragazzi di Vienna, hanno iniziato improvvisamente a incantarci con la verità, in un glorioso vibrato, che Biden non era in grado di candidarsi.

"E i piedi di Biden, in tempi antichi, hanno camminato sull'erba così verde di Washington?".

Il coro sincronizzato ha usato una parola particolare: PANICO. MSNBC ha parlato di panico. Il WaPo ha detto panico. Il NYT ha parlato di panico. Il DNC è nel "panico". In realtà non lo è, almeno non per questo. Paradigmaticamente, sì - ma questo capitolo della più ampia storia del collasso del Partito Democratico è caratterizzato dalla sua pianificazione, non dal panico. Il panico più ampio è che stanno perdendo credibilità agli occhi dei potenti, chiunque essi siano.

In qualche modo, e per qualche ragione, qualcosa che tutti coloro che non soffrono di TDS (Trump Derangement Syndrome) sapevano da sempre, è stato spremuto dal tubetto del dentifricio come se fosse una novità. Ora, il 40% della popolazione votante è venuto a sapere qualcosa che il restante 60% sa dall'aprile 2019. Il dentifricio non può tornare nel tubetto.

Non c'è nulla di naturale in tutto questo, eppure la natura programmata dell'intero processo è il punto più evidente - un punto così chiaro che il nostro argomento qui e nelle prossime puntate - non sarà assolutamente dedicato a stabilire questi fatti fondamentali.

Quello che vogliamo sapere è cosa sta succedendo nella DNC, nella CIA, nell'AIPAC, nello Stato profondo, nella classe dei donatori, nei capitalisti clientelari, nei tecnocrati, nei comunisti segreti, nei banchieri, nella classe dirigente, nei globalisti, nell'élite dell'informazione e dell'intelligence, (inserite qui la vostra analisi del potere) o in chiunque o qualunque cosa stia dirigendo le cose negli Stati Uniti (dato che raramente, se non mai, sono stati i miseri funzionari eletti, che solo nei giorni più luminosi possiamo eleggere in modo pulito). Per quanto riguarda i termini, la Classe dirigente probabilmente copre tutto.

In primo luogo, dovremo comprendere il rapporto tra le strategie in competizione, messe a punto dai vari aspiranti gestori del sistema - le giunte di potere - e il modo in cui queste vengono presentate alla classe dirigente come le varie opzioni: La squadra A con il piano A, la squadra B con il piano B, e così via, all'interno di una più ampia strategia concordata, all'interno della quale tutte le squadre di gestione in competizione devono inquadrare le loro specifiche strategie, stratagemmi e tattiche.

Dall'inizio degli anni Novanta, un periodo segnato dall'ascesa della politica della "terza via" sotto Bill Clinton e Tony Blair, il sistema politico occidentale è stato ridisegnato secondo le linee estetiche e teoricamente progressiste attese da quella generazione. Tuttavia, questo rebranding mancava di elementi genuinamente progressisti (come definiti dalla vecchia sinistra), concentrandosi invece sull'austerità, l'esternalizzazione dei posti di lavoro, la rottura degli scioperi, l'importazione di manodopera a basso costo del terzo mondo, il pink-washing nella politica e la tirannia normativa mascherata da ambientalismo. Il cancro metastatico, dopo tutto, tecnicamente "progredisce".

A questo possiamo aggiungere altri due fenomeni correlati: a.) l'ascesa del Forum economico mondiale, che rispecchia l'ideologia "terzista" del New Labour nel Regno Unito e il corollario NDLC negli Stati Uniti; e b.) l'ascesa del cosiddetto "Ordine basato sulle regole", un approccio all'IR basato su mandati unipotenti/unidirezionali che si oppongono al diritto internazionale e ai trattati derivati dal mutuo consenso tra sovrani.

In secondo luogo, dovremo analizzare le particolari giunte manageriali nei circoli di potere Beltway/MIC/IC, ovvero i vari gruppi di gestione tecnocratici che si contendono il potere e la posizione all'interno di un sistema fisso e arbitrato della classe dirigente.

In terzo luogo, e a condizione che ci siano ulteriori requisiti da numerare, dovremo guardare a una nuova grande strategia più paradigmatica, e a un nuovo potenziale vettore per le giunte concorrenti che propongono piani specifici all'interno del paradigma - che la classe dirigente potrebbe dover prendere in considerazione, essendo promulgati da una nuova squadra al di fuori del quadro delle varie strategie fallite delle precedenti giunte o squadre di gestione. Questo, ipoteticamente, si riferirebbe al Team Trump.

Anche la terza domanda è affascinante, perché solleva la questione se e in che misura la classe dirigente occidentale sia in grado di pianificare, far parte o essere preparata a eseguire nuove strategie all'interno di una nuova grande strategia, all'indomani del fallimento nel distruggere la Russia, contenere la Cina, lanciare un reset economico bio-medico indotto e altro ancora.

In conclusione, il primo dibattito presidenziale degli Stati Uniti del 2024 tra il presidente in carica Joe Biden e lo sfidante Donald Trump, pur essendo di per sé privo di conseguenze, ha scatenato un evento sismico che ha dominato i titoli dei giornali di tutto il Paese: la richiesta di Biden di farsi da parte, proveniente dal campo democratico.

Contrariamente al mantra che ci viene propinato, la mancanza di sorprese del dibattito sottolinea verità cruciali e ci pone domande ancora più difficili, analizzando la strategia dell'élite politica americana in vista delle elezioni di novembre. Il vero intrigo sta nel decifrare le dinamiche interne al DNC e le più ampie strategie geopolitiche in gioco e le varie giunte manageriali che le promuovono. È qui che troviamo il vero "panico".

In prospettiva, mentre continuiamo la nostra indagine su "The Emperor Has No Mind", il dramma che si sta svolgendo ci costringe a cercare di capire la risposta della DNC, l'influenza delle reti di intelligence e il potenziale cambiamento di paradigma nelle strategie occidentali sulla scia del crescente multipolarismo e della fine degli Stati Uniti come unico egemone globale.

Pubblicato su Strategic Culture

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com