Личный посол
Приезд Такера Карлсона в Россию официально связан с интервью Путина, однако я полагаю, что у него есть и недокументированная часть, связанная с каким-либо личным посланием Трампа. По понятным причинам Трамп не может напрямую контактировать с Путиным, но вот прислать представителя с предложением и с тем, чтобы представитель увез прямой и ясный ответ на это предложение — здесь риски минимальны или вообще нулевые. Вопрос лишь в том, что за предложение и какой был на него ответ.
![](/file/d52458cda287b284cc0ba.png)
Чтобы смоделировать эту ситуацию и получить предположительные ответы на вопрос — что именно мог привезти Такер Карлсон и какой ответ он увозит с собой, нужно взглянуть на общий контекст происходящего.
У Трампа нет цели и задачи помочь Путину. У него есть цель выиграть выборы, а для этого он должен решить задачу: выставить Байдена в таком свете, в котором его авторитет как политика окажется ниже любого мусорного уровня. Для этого ему и будет нужен Путин в роли "торпеды". При этом Байден, конечно, политик с огромным опытом, он прожженный аппаратчик, но девятый десяток — это девятый десяток. Когда в твоей голове даже тараканы ходят с палочкой и на инвалидных креслах, тут вариантов нет. А потому в способности Байдена здраво мыслить сомневается даже демократический электорат, что его (электорат) здорово демотивирует.
![](/file/634e4aa072204b00c8585.jpg)
Трамп при этом вполне ясно высказался буквально только что, что Байден доиграется со своей политикой до Третьей мировой войны, и сказано это вряд ли просто для красного словца, тем более, что тема Третьей мировой сильно избитая, и стращать ею смысла особого нет. А вот ввести ее в оборот применительно к политике Байдена — это похоже на что-то осмысленное и рациональное.
Трамп присылает послание Путину, который находится в крайне скверном положении. Перспектив у украинского конфликта ноль, популярность его на исходе второго года СВО близка к этой же величине, и даже очень парадные отчеты о ее поддержке оптимизмом не пышут. Особенно с точки зрения динамики. В реальности, судя по всему, ситуация с поддержкой близка к катастрофе, так как «ан масс» наступает период перехода от безразличия к раздражению.
Пойти при этом на перемирие Кремль не может. Зеленский на него не пойдет, и даже предлагать смысла нет никакого. В положении Зеленского, когда он через два месяца станет президентом нелегитимным, идти на мирное соглашение — проще шагнуть из окна.
Что делает в такой ситуации авантюрист? Если нет шанса добиться мира на своих условиях в этом конфликте, нужно создать новый, победить в нем и добиться мира, в котором предыдущий конфликт будет также являться одним из условий мирного соглашения. Но только теперь конфликт должен быть с теми, кто управляет Зеленским. То есть, НАТО. США и Европа.
Возможен ли такой сюжет? Рациональных причин так полагать нет. Ни единой. Но авантюрист — это человек иррациональный, в его вселенной такие варианты возможны.
Хотя и трудно поставить себя на место психически особенного человека, можно попробовать это сделать. В конце концов, в свое время ни единой рациональной причины у Гитлера нападать на СССР не было, но он напал. И имел шанс, разгромив Красную армию, как и планировал, за три месяца. Другой вопрос, что с «этой стороны» стоял человек, который тоже умел в иррациональное мышление, и вот этого Гитлер не смог предусмотреть.
У Путина с его колокольни есть вариант нападения на Прибалтику, захватить ее и выдвинуть НАТО ультиматум, в котором будет предусмотрено в том числе и решение украинского вопроса в том виде, который нужен Путину. Но только при одном условии — если НАТО не сможет или не успеет вернуть статус-кво на прежнее место. Это — достаточно щекотливый вопрос, без решения которого любой иррациональный план превращается в чистую авантюру.
![](/file/e700971c0086439040d7e.png)
Почему Прибалтика? Да просто потому, что защитить ее невозможно. Слишком небольшая территория. При этом решается вопрос связности с Калининградом, что очень немаловажно.
Будет ли реагировать НАТО? Конечно. Вот только сразу у него не получится. Война — дело серьезное, поэтому будет создаваться коалиция, экспедиционный корпус, проводиться перемещения, концентрация и всё вот это. Полгода минимум. Использовать Украину, как второй фронт, не выйдет — сейчас ВСУ на пределе, им не то что наступать, им обороняться особо некем. И нечем. У Кремля дела тоже неблестящи, но 50-70 тысяч экспедиционного корпуса для Прибалтики он точно найдет.
И всё это в самый неудачный для США момент — выборы. Байден не успевает победить хоть как, а идти на выборы не победителем, но в состоянии военной угрозы, да еще и под мощным прессингом Трампа «Я же говорил, что этот маразматик доведет нас до Третьей мировой!» - в общем, на таком фоне выиграть Байдену будет еще сложнее. А сыграть в гражданскую войну в США в таких условиях будет невозможно. В любое другое время это мог бы быть выход. Но не в такой обстановке. Причем Байден упустил этот шанс, когда выкатил ультиматум губернатору Техаса, но по его истечению так ничего и не сделал, что было интерпретировано единственным образом: спёкся. Не рискнул. Повторить снова ультиматум уже не получится — время упущено.
Победа Трампа в ноябре может привести к тому, что Трамп согласится на мирные переговоры с Путиным. И вернет обратно Прибалтику без войны, но на условиях Путина — коридор к Калининграду, признание Крыма, признание новых территорий на Украине. Громкий, ясный и документально зафиксированный отказ НАТО от приема Украины, Молдавии, Грузии, Армении в НАТО и, возможно, в ЕС. Может, что еще. И на таких условиях Прибалтику Кремль, безусловно отдаст обратно. Зачем она ему? В итоге: Трамп — миротворец и умиротворитель, НАТО снова в полном составе, войны не будет. Обыватель вздыхает спокойно: ядерная война откладывается.
Возможен ли такой сюжет? Рационально — очень сомнительно. А вот в иррациональном поле — почему бы и нет. При условии, что Трамп побеждает и гарантирует немедленные мирные переговоры. Для победы Трампа Путин должен изобразить из России исчадие ада, трясти ядерным оружием, пугать и стращать, а также обзывать Байдена разными нехорошими словами, опуская его ниже плинтуса. Но без фанатизма, чтобы у американского обывателя не взыграло ретивое. Из Байдена нужно сделать «терпилу» и не более того. А остальное — дело Трампа. Ну, и, конечно, взять под контроль Прибалтику. Кстати, немаловажная деталь.
Собственно, такое предложение и может привезти Такер Карлос Путину. И должен увезти односложный ответ на него: да или нет. Учитывая же положение, в котором находится Путин, ответ «нет» здесь практически исключен. Это его шанс, возможно, единственный.
Трамп — бизнесмен. Его интересует и заботит личная выгода. В таком раскладе, если все пройдет как надо, его выгода очевидна — власть. Ну, а если какие-то крохи со стола упадут и Путину, то почему бы и нет? Сделка должна приносить выгоду обеим сторонам, и здесь у Трампа вряд ли могут быть какие-то иные мысли.
![](/file/0388b5d5a70072bc942c9.png)
Остается последний вопрос: когда? Чтобы Байден точно не успел — не ранее конца весны. Апрель-май. Возможно, начало лета. По крайней мере, это логично. И если речь идет именно о таком предложении Трампа, то где-то к концу весны-началу лета можно ожидать перехода к действиям.
Повторюсь — всё это модель возможного происходящего. Но у нее есть маркеры. Очень важным маркером может стать разворот российской пропаганды и разнообразных официальных спикеров на страдания русского населения Прибалтики, стенающего под пятой местных фашистов. Если такой разворот начнется, то модель можно будет признавать действующей. Нет — значит, Такер Карлсон просто приехал бухнуть (хотя, правда, пишут, он зашитый) и взять интервью. И не более того.