Личные неимущественные права и обязанности супругов в семье - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Личные неимущественные права и обязанности супругов в семье
Брак - свободный, добровольный, моногамный союз женщины и мужчины, заключенный с соблюдением установленных законом условий и порядка в целях создания семьи. Изучение основных проблем, связанных с личными неимущественными правами и обязанностями супругов.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
«Личные неимущественные права и обязанности супругов в с е мье»
Глава I Общая характеристика личных неимущественных прав и обязанностей супругов.
§ 1. Историко-правовой аспект развития личных неимущественных прав и обязанностей супругов
§ 2. Понятие, виды и характерные черты личных неимущественных прав и обязанностей супругов
Глава II Личные неимущественные права и обязанности супругов в семье.
§ 1. Выбор супругами рода занятий, мест пребывания и жительства. Фамилия супругов
§ 2. Равенство личных прав и обязанностей супругов в решении вопросов семейной жизни
Известно, что семья - это малая социальная общность. Специфика ее в том, что членов семьи связывают узы брака и родства. Семья начинается с брака. Брак - это свободный, добровольный, моногамный союз женщины и мужчины, заключенный с соблюдением установленных законом условий и порядка в целях создания семьи. Основу семьи составляют взаимная любовь супругов, их уважение друг к другу, забота и взаимопомощь всех членов семьи, родительская любовь к детям и многое другое. Правосознанию русского народа глубоко чуждыми являются представления о браке как одном из видов гражданско-правовых сделок Афанасьева И.В., Заман Ш.Х. Роль и значение правового регулирования в решении проблем брачно-семейных отношений // Семейное и жилищное право. 2004. №2. С. 14. .
Главными в семье являются, таким образом, личные неимущественные отношения. Подавляющее большинство этих отношений нормами права не регулируются, так как их природа исключает возможность воздействия на них правовых предписаний государства. Поэтому личные неимущественные отношения в семье, в первую очередь отношения супругов между собой, регулируются самими супругами с учетом норм морали, а также национальных обычаев и традиций.
На выбор темы настоящего исследования повлияла ее актуальность, ведь в настоящее время семейное законодательство не уделяет значительного внимания регулированию личных неимущественных отношений супругов.
Представленная нами тема мало изучена, хотя многие исследователи утверждают приоритетность личных неимущественных отношений, по отношению к имущественным.
На наш взгляд, следует обратить внимание на то, что на современном этапе развития семейного законодательства, личные неимущественные отношения супругов нуждаются в необходимости пересмотра, так как перемены, происходящие в обществе, ставят новые задачи.
Научная новизна исследования заключается в попытке первого комплексного исследования теоретических проблем реализации личных неимущественных прав и обязанностей супругов в семье.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу личных правоотношений супругов.
В качестве предмета исследования были выбраны личные неимущественные права и обязанности супругов семье.
Целью данного исследования являются комплексное изучение теоретических проблем, связанных с личными неимущественными правами и обязанностями супругов.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие зад а чи :
1) исторический анализ развития отечественного законодательства в сфере неимущественных прав и обязанностей супругов;
2) изучение и анализ действующего законодательства Российской Федерации в области личных неимущественных прав супругов;
3) выявление сущности и особенностей личных неимущественных отношений супругов в семье
4) на основе собранного материала выявить проблемные вопросы в области исследования и возможные пути их разрешения.
Теоретической основой исследования стали труды классиков дореволюционной правовой мысли И.А Загоровского и Г.Ф. Шершеневича, отечественных правоведов советского и современного периодов в области гражданского и семейного права - М.Б. Антокольской, И.В. Афанасьевой, В.А. Грачевой, А.А. Елисеевой, М.Н. Малеиной, С.А. Муратовой, А.М. Нечаевой, П.Л. Полянского, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Н.А. Семидеркина, М.К. Цатуровой, С.Ш. Шугаибовой, Д.С. Шулепина, О.Д. Югай.
Источниками исследования послужили:
1) нормативные акты дореволюционной и советской России и СССР;
2) действующие российские нормативные правовые акты;
Методологической основой исследования явился исторический и сравнительно - правовой анализ российского и зарубежного законодательства. В данной работе также использованы общие методы научного познания - диалектический и системный.
Структура данной работы обусловлена целью, задачами, и предметом исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Глава I . Общая характеристика личных неимущественных прав и обяза н ностей супругов
§ 1. Историко-правовой аспект развития личных неимущес т венн ых прав и обязанностей супругов
неимущественное право обязанность закон супруг
Сведения о семейном укладе, до принятия христианства, весьма немногочисленны и отрывочны. Семейные отношения регулировались в этот период обычным правом. Личные отношения между супругами во многом зависели от формы брака.
При похищении невесты она становилась собственностью своего мужа, поэтому в отношении нее возникали права скорее вещного, чем личного характера. При купле невесты, и особенно заключения брака с приданным по соглашению между женихом и родственниками невесты возникали, отношение между женихом и этими родственниками, которые несколько ограничивали власть мужа. Развод в тот период производился свободно Российское законодательство X-XX веков. - М., 1984. Т. 2. С. 202. .
С принятием христианства на Руси брачно-семейные дела были отнесены к компетенции православной церкви. Наблюдалась тенденция рецепции византийского брачно-семейного законодательства, основанного на канонических представлениях о браке. Номоканон - собрание византийского семейного права, состоящее из канонических правили светских постановлений византийских императоров Антокольская М.В. Семейное право. - М., 1996. С. 45 . В последующем Номоканон был дополнен постановлениями русских князей. Русский перевод Номоканона с этими дополнениями получил название Кормчей книги. В Кормчей книге мы находим определение брака: «Брак есть мужеви и жене сочетание, и событие во всей жизни, божественная и человеческая правды общения» Российское законодательство X-XX веков. - М., 1984. Т. 2. С. 204. . Следовательно, брак представлял собой союз двух лиц для рождения детей и избежание греховной жизни, он должен был заключаться единожды и длиться всю жизнь супругов. Содержание христианского брака противоречило пониманию брака в язычестве, допускавшем свободу разводов.
В духе христианского учения действовали важные принципы супружества: единая фамилия, общее место жительства, единый социальный статус. На этих трех постулатах должна была существовать семья. Принцип единой фамилии никогда не подвергался искажению - речь, правда, шла о фамилии мужа.
В 1714 году было введено новое правило, согласно которому наследница недвижимого имения могла вступить в свои права только тогда, когда ее настоящий или будущий муж возьмет ее родовую фамилию - в противном случае оно переходило в собственность государства Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 36. . Указ просуществовал только семнадцать лет, но он никак не менял принцип супружества. Принцип общего места жительства состоял в том, что супруги должны были жить вместе. Причем конкретное место жительство супругов не имело особого значения, так как по началу родители молодоженов выбирали место проживания сообразно возможностям семей. Как правило, в боярской и княжеской среде брачующихся отселяли в отдельный терем, для того чтобы они скорее привыкли к новому общественному положению.
В крестьянской среде молодожены проживали с родителями мужа, потому что молодая жена бала важна в качестве рабочей силы. Среди зависимого населения местожительства супругов определялось по принадлежности крепостного своему владельцу: «А будет доведется отдать кому по крепости жену, а нея есть муж, отдать за жонкаю и мужа...» Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 38. . Совместное проживание было распространено и на солдатских жен, которые живя у помещиков, могли их покинуть и отправиться жить по месту службы мужа Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 38. . Супруги продолжали жить вместе и тогда, когда мужа ссылали за преступление. Одним из первых исключений из этого правила было то, что в случае ссылки жены муж не должен следовать за нею в место отбывания наказания. Это было первое исключение. За ним последовали новые, изменившие принцип совместного проживания супругов.
Новый указ Петра I о разрешении женам не следовать в места ссылки их мужей, продолжил тенденцию пренебрежения одним из основ супружества. Аналогичное исключение было сделано и для солдатских жен, которым разрешалось не следовать за мужьями в места их службы. Развивая эту мысль, законодатель впоследствии почти полностью отказался от необходимости соблюдать принцип единого проживания супругов для семей рекрутов. Не соблюдая принцип совместного проживания, законодатель считал, что супруги по-прежнему состоят в браке. Создавалась двойственная ситуация, при которой муж и жена так долго жили врозь, что начинали ощущать себя свободными от брачных обязательств.
Такое положение приводило к заключению бигамистических браков. Несмотря на то, что церковь наказывала виновных пресечь это явление было трудно, так как церковь должна была вести борьбу с государственными указами. Во всех остальных случаях принцип совместного проживания супругов действовал, и лишь контроль за его соблюдением возлагался на Синод. Нововведения светского законодательства, однако, приводили к тому, что подданные попросту игнорировали постановления Синода о необходимости соблюдать единое местоположение супругов. Последний не обладая реальной властью, не мог остановить этот процесс.
Претерпел искажения и третий принцип супружества - единый социальный статус супругов Шулепин Д.С. Некоторые аспекты имущественных и личных неимущественных отношений супругов в браке в древнерусском государстве X-XIV вв. // Семейное право. 2004. № 1. С. 32 . Общим правилом было то, что социальный статус жены определялся по мужу. Так, и в Судебнике Иоанна IV 1550 года и в Соборном Уложении устанавливалось, что штраф за бесчестье жены уплачивался вдвое против штрафа за бесчестье мужа, т.е. исходным был размер штрафа для мужа: «А будет кто ни буди обеспечит непригожим словом чью жену… по суду и по сыску правити за их бесчестья: жене против мужия окладу вдвое…» Шулепин Д.С. Некоторые аспекты имущественных и личных неимущественных отношений супругов в браке в древнерусском государстве X-XIV вв. // Семейное право. 2004. № 1. С. 34 . Развивая мысль о том, что социальное положение жены определяется по мужу, законодатель в 1742 году установил, что малороссиянин, женившийся на крепостной, делает и ее свободной от зависимости. В другом случае, дочь посадского, выйдя замуж за вольного человека, перестала находиться в черной слободе и муж ее в тягло не записывался. Такой же была ситуация, когда дочь посадского выходила замуж за старинного холопа, или кабального, или бобыля - тогда она должна вернуться вместе с мужем к его владельцу Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 39. . Уже в XV веке существовали отклонения от принципа, по которому социальный статус жены устанавливается по мужу. Так, вдова посадского могла записать и второго мужа в посад. Другим исключением был брак дочери посадского без согласия отца. Заключив такой брак, она должна была, по идее законодателя, уйти жить вместе с мужем из посада, однако ее отец мог просить государя разрешить ей остаться вместе с мужем в посаде.
В XVIII в эти исключения были ликвидированы. В 1724 году Инструкции магистратам вдовам посадских было запрещено выходить замуж за человека иного сословия: брак мог состояться только в том случае, если вдова продаст принадлежащие ей дворы и завод в посад, «заплатя все недоимки…» Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 40. . А в 1742 году аналогичный указ был издан в отношении московского купечества: «… жены, ежели похотят замуж других чинов за людей: и тем прежде замужества надлежит продать двор и заводы в посад, и заплатя все доимки сполна, выдти замуж за кого похочет; а не исполня того, таким гражданским вдовам за беломестцов замуж не выходить» Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 41. .
Единый социальный статус супругов определяемый по мужу, действовал и для дворян. В 1722 году в Табеле о рангах было записано: «Все замужния жены поступают в рангах, по чинам мужей их, и когда они тому противно поступят, то имеют штраф заплатить такой же, как бы должен платить муж ея был за свое преступление» Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 41. . Следовательно, муж, заключив брак, «сообщал» жене свое состояние Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 41. . Так что жена - недворянка, выйдя замуж за дворянина, становилась дворянкой. Из этого следовало, что дворянка, выйдя замуж за недворянина, теряла свой социальный статус Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса.1909. С. 125. . Екатерина II отменила настоящее правило, и дворянка в каждом случае сохраняла за собой дворянское происхождение, правда, не передавая его ни мужу, ни детям, которые не могли быть наследниками в ее недвижимых имениях. Это нововведение изменило принцип единого социального статуса супругов.
Таким образом, за исключением некоторого реформирования супруги носили единую фамилию, жили вместе и имели единый социальный статус.
Отношения супругов в браке, помимо прав, закрепленных в законодательстве, в большей степени определялись нравственной атмосферой в обществе. Взаимодействие прав и обычаев оказывало значительное влияние на супружескую жизнь. Нравы русского общества сложно и противоречиво влияли на законодательство Елисеева А.А. Историческое развитие личных неимущественных отношений супругов в России // Государство и право. 2007. № 9. С. 28. .
В XVI веке сложился и существовал терем, который предполагал закрытость семьи от постороннего взгляда и как следствие этого большую власть главы семьи. Замкнутость семейной жизни гармонировала с общественной жизнью России XVI - XVII вв. Одной из немногих форм общественной жизни были церковная служба и религиозные празднества. Церковное венчание ставило супругу в подчиненное положение к мужу, подчиненное не материально, а духовно. Мысль о духовном подчинении жены мужу зиждилась на христианском учении о единстве семьи, неразрывности брачных уз, святости супружеского союза. Своего рода культ главы семьи порождал бесконтрольность в его действиях и глубокую зависимость жены от него. Эту зависимость невозможно было устранить изданием указов, укрепляющих правовой статус жены Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 43. .
Для восстановления семейной жизни XVI - XVII вв. обратимся к Домострою. Домострой предписывал, каким образом следовало вести себя дома, в гостях, как принимать гостей, о чем с ними беседовать, какой стиль одежды предпочитать, как правильно и подобающе воспитывать детей. Особое место в Домострое уделено тому, «како поучати мужу своя жена…», а также «каждый день жене мужа обо всем спрашивать и советоваться обо всем…» Домострой. М., 2001. С. 48. Здесь можно найти прямые советы применять к женам телесные наказания.
К. Неволин считал, что в России муж никогда не имел законного права убить жену, насильно постричь в монахини или продать в холопство. Многочисленные случаи описанные в летописях, он относил к злоупотреблению правом. Тем не менее, эти явления имели место быть. В Русской Правде мы встречаем писанное, охраняемое государством закрепление жизни женщины. В действительности убийство женщины не являлось чем-то особенным. Штраф за убийство составлял полную виру Антокольская М.В. Семейное право. - М., 1996. С. 60 . При этом, если жена была убита за какой-либо проступок, размер штрафа уменьшался в два раза. В случае неумышленного убийства во время поучения и стращания жены наедине налагалось только церковное покаяние. Отношения в семье складывались на основе власти мужа. Семья в тот период напоминает маленькое государство со своим главой и собственной публичной властью.
В качестве модернизирующего законодательство XVIII в. декларировало права супруги. В Уставе Благочиния, принятом в 1782 году, провозглашались следующие принципы взаимоотношений супругов: «Муж да прилепиться к жене своей в согласии и любви, уважая, защищая и извиняя ея недостатки, облегчая ей немощи, доставляет ей пропитание и содержание по состоянию и возможности хозяина, жена да пребывает в любви и послушании к своему мужу…» Антокольская М.В. Семейное право. - М., 1996. С. 61 . Указанные нормы, очень схожие с текстом Нового завета, были не более чем благим призывом.
Эпоха правление Петра I положила начало новому периоду в развитии семейного права. Личные права и обязанности супругов в период империи также претерпели существенные изменения. Власть мужа, формально сохранившаяся до 1917 года, приобретает более цивилизованные формы. С 1845 года муж не вправе подвергать жену физическому наказанию. Законодатель в этот период все более активно пытается регулировать внутренние отношения супругов в браке. К примеру, статья 106 Законов гражданских гласит: «Муж обязан любить свою жену, как собственное тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ее недостатки и облегчать ей немощи» Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 45. . Статья 107 формулирует обязанности жены следующим образом: «жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность, как хозяйка дома» Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. - М., 1991. С. 45. .
На самом деле, по своей сути приведенные нами примеры не что иное, как призыв к соблюдению данных норм, но санкций за их невыполнение не существовало. Данные статьи были не более чем предписаниями и носили рекомендательный характер.
Еще одна тенденция, наметившаяся с дореволюционных времен, - это постепенное «расшатывание» взаимных личных прав и обязанностей супругов. Уже во второй половине XIX в. судебная практика по-разному решала вопрос об их совместном жительстве. Сенат как высшая судебная инстанция России совершенно справедливо выявил связь между обязанностью жены следовать за мужем и обязанностью мужа предоставлять жене содержание. Зачастую мужья не только не содержали своих супруг «по состоянию и возможности», как того требовал еще Устав Благочиния, но и не предоставляли женщинам самого необходимого в быту. Были выявлены случаи неуважительного отношения к женам, заражения жен венерическими заболеваниями и прочие факторы, что делало совместное проживание действительно невозможным. Следуя за судебной практикой, закон от 12 марта 1914г. позволял супругам проживать раздельно, если совместная жизнь становилась невыносимой. На самом деле данная норма не является нововведением. Аналога раздельного проживания из-за невыносимости совместной жизни являлось временное разлучение («дондеже не примирятся»), практиковавшееся до начала XIX в. духовными и светскими органами. Жены, кроме того, получили по закону от 12 марта 1914г. возможность при раздельном проживании наниматься на работу, поступать на частную, общественную и правительственную службу, а также в учебные заведения без согласия своих мужей Пчелинцева Л.М. Семейное право. М., 2001. С. 59. .
В период с древнейших времен до Октябрьской революции 1917г. супруги имели разные права и социальные гарантии. Хотя светское законодательство регулировало права и обязанности супругов, в обществе почти неизменной оставалась нравственная установка на преимущество мужа перед женой. Церковь последовательно поддерживала атмосферу закрытости семейной жизни и одобряла невмешательство во внутренние конфликты семьи. Проповеди скромного поведения, подчинения власти в устах служителей церкви в большей степени были обращены к женщине Семидеркин Н.А. Церковный брак и Октябрьская революция в России // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 1980. №2. С.29. .
Советский законодатель с первых месяцев установления новой власти взял курс на радикальное изменение норм брачно-семейного права. Но уже задолго до Октябрьской революции традиционные подходы к браку начали пересматриваться. Общеизвестно, например, что идея гражданского брака (заключенного без участия церкви) активно обсуждалась на страницах юридической периодики и литературы во второй половине XIX в. Интересна в этом смысле позиция некоторых представителей православного духовенства, предлагавших передать светским органам (нотариусам, например) если не саму функцию совершения брака, так, по крайней мере, функцию проверки условий вступления в брак. Впервые гражданский брак был введен 19 апреля 1874 г. для старообрядцев, сочетаниями которых ведали полицейские и волостные органы.
Декабрьские декреты 1917г. и Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918г. (далее КЗАГС), выпущенные новой властью, продолжили линию на раскрепощение брака. Одна из сторон брачных отношений - личные и имущественные права были также урегулированы по-новому. Советская власть, провозгласив равенство трудящихся граждан РСФСР, не могла воспринять норму о повиновении жены воле супруга Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 50. (ст. 108 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи). По причине упразднения сословного строя отпали нормы о сообщении мужем жене своего (сословного) состояния (там же, ст. 100) Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 50. и об обязанности содержать жену «по состоянию» (там же, ст. 106) Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 50. . Личная и имущественная независимость советской женщины освободила ее от необходимости не только «пребывать в любви, почтении и в неограниченном послушании» к супругу (там же, ст. 107) Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 51. , но и от обязанности жить вместе с мужем (там же, ст.103) Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 51. . Разумеется, указанные нормы Свода законов Российской империи возникли в то время, когда статус представительниц ныне свергнутых классов, для которых Свод когда-то и составлялся, традиционно зависел от экономического и, главное служебного положения своих мужей.
Для крестьянского сословия, самого многочисленного в России, источником права были обычаи данной местности, а писаное право крестьянам зачастую даже и не было известно. Учитывая, что положение лица в крестьянском дворе традиционно во многом определяется его трудовым участием, обычай не ставил жену в безусловную зависимость от мужа. Имелись случаи раздельного проживания вследствие грубого обращения с женой, неспособности мужа к брачному сожительству. Случалось и наказание обоих супругов за взаимные оскорбления и побои. Мужья подвергались наказанию за жестокое обращение с женами Семидеркин Н.А. Церковный брак и Октябрьская революция в России // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 1980. №2. С. 30. .
Таким образом, неравное положение супругов - порождение сословного строя - советской властью было ликвидировано первым семейным кодексом. В частности, он выделяет в отдельную главу права и обязанности супругов. В соответствии со ст. 104 КЗАГС 1918г. супруги были полностью уравнены в правах по решению вопросов семейной жизни и выбору места жительства Чистяков О.И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991. М., 1997. С. 45. . Супруги также получали возможность сделать своей общей фамилией фамилию мужа или жены или соединить их и именоваться двойной фамилией (ст. 100-103). Однако нужно отметить, что в данной главе, за исключение вышеперечисленных статей, законодатель больше не упоминает о личных правах и обязанностях супругов Нечаева А.М. Семья и закон. Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений. М., 1999. С. 29. .
Известно, что и до Октябрьской революции супруги могли проживать в ряде случаев раздельно. Советское законодательство предоставило не только право, но и обязанность трудиться. Учитывая разные места и специфику работы, это приводило к невозможности совместного проживания Нечаева А.М. Семья и закон. Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений. М., 1999. С. 30. .
Итак, новое право первых лет советской власти освободило супругов от взаимных личных прав и обязанностей, что вызывало у юристов того времени мысль об отмирании брака, как факт совместного проживания двух особей который ни в коей мере не должен интересовать общество Семидеркин Н.А. Создание первого брачно-семейного кодекса. М., 1989. С. 24. .
КЗоБСО 1926 г. явился пиком законодательного регулирования раскрепощения личных взаимоотношений супругов. КЗоБСО уточнил отсутствие взаимных личных прав и обязанностей. Оба супруга, согласно ст. 9 Кодекса, «пользуются полной свободой выбора занятий и профессией… Перемена места жительства одним из супругов не создает для другого супруга обязанности следовать за ним» Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 54. . В этой связи, следует отметить интересную коллизию норм КЗоБСО: ст.12 называет признаком брака «совместное сожительство, наличие при этом сожительстве общего хозяйства», но ст. 9 устраняет обязанность совместного супружеского сожительства.
Иначе говоря, раздельное проживание, которое с точки зрения закона является правом супругов, могло расцениваться судом как прекращение брака независимо от того, был он фактический или зарегистрированный. Так, например, при разрешении одного из дел о наследовании одним супругом имущества другого, проживавшего последнее время отдельно, Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР сочла раздельное проживание юридически не разведенных супругов фактическим прекращением брака. Важная деталь этого дела: суд, принимая во внимание плохое отношение мужа к покойнице жене, счел брак прекращенным как бы с ее точки зрения. Это обстоятельство, необязательная регистрация и размытые критерии брака позволяют прийти к важному выводу: состояние в браке 1920-е годы с точки зрения советского брачного права не столько объективный факт, сколько субъективное мнение суда, а также восприятие двух людей, называющих в определенных обстоятельствах себя и друг друга «мужем» и «женой» Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 54. . Принципиальный отказ советского законодательства 1920-х годов от проработки личных взаимоотношений супругов перевел разрешение возможных проблем в судебную плоскость. Так гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР определением по делу №33422 признала наличие юридических последствий за браком, который основан на «добровольном союзе мужчины и женщины и связан или семьей (появление детей), или общим трудом и хозяйством»Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 56. .
Итак, брачное право за первое десятилетие советской власти лишилось самого понятия «брак» с точки зрения личных прав и обязанностей. «Сочетанием» мужчины и женщины советский брак перестал быть в тот момент, когда потеряло юридическую силу таинство венчания, да и процедура гражданской регистрации стала необязательной. «Событие всей жизни» отпало тогда, когда супругу достаточно стало считать себя разведенным и при необходимости заявить об этом в судеПолянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 56. .
Подводя промежуточные итоги, можно сказать следующее: за первое десятилетие советской власти закон перестал вмешиваться в половые отношения граждан до такой степени, что вопросы вступления в брак и его прекращения стали их частным делом во всех смыслах этого слова. Государство отказалось регулировать личные права и обязанности супругов, обеспечивавшие до революции относительную стабильность брачных связей: совместное проживание, обеспечение нравственного поведения в браке, ограничения при разводах и процедуру примирения. Само понятие «брак» в значительной степени ушло из сферы регулирования материального права из-за неопределенности, приблизительности признаков брачных отношений. Проблема состояла в том, что на этот новый аморфный брак государство пыталось возложить функции социального обеспечения. Полянский П.Л. Развитие понятия брака в истории советского семейного права // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 1998. №2. С. 98.
Отказ от регулирования личных взаимоотношений супругов не только породил затруднения в реализации имущественных супружеских прав и обязанностей, но и объективно стал причиной распада семейных связей. Явным негативным следствием этого распада, скрытого до поры до времени от внимания и науки и практики, явился рост преступности «детской» сфере. Таким образом, разрыв правовой ткани брачно-семейных отношений стал вопросом общественной безопасности Полянский П.Л. Личные права и обязанности супругов в советском семейном праве // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. №5. С. 58. .
Настало время, когда личные права обязанности супругов должны были перейти из сферы частного инт
Личные неимущественные права и обязанности супругов в семье дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Развод как социально-психологический феномен
Реферат по теме Общетеоретические и организационные вопросы судебной медицины
Эссе На Тему Символ Любви
Контрольная Работа На Тему Арифметические Основы Работы Эвм
Курсовая Работа На Тему Преступления В Сфере Экономической Деятельности
Урок Сочинение Егэ 11 Класс
Контрольная работа по теме Технология IDEAL-метода и ее роль в работе с индивидом
Дипломная работа по теме Особенности проведения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль организации на примере ООО 'Вилс'
Контрольная Работа По Русскому Языку Орфография
Реферат: Филолог и историк на междисциплинарном перепутье. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат На 3 Листа
Реферат Исследование Интерактивных Компьютерных Моделей По Предметам
Курсовая работа по теме Использование метода проектов в обучении детей старшего дошкольного возраста физическим упражнениям
Климат В Казахстане Эссе
Реферат по теме О совместной педагогике
Реферат: Методические рекомендации для учителей русского языка и литературы Образцы сочинений-рассуждений части С2 для учащихся 9 классов
Курсовая работа: Гражданство РФ понятие и принципы
Анализ Входных Контрольных Работ По Физике
Реферат: Sex And Society Essay Research Paper Sex
Реферат: Португальская революция 1910
Геостратегическая политика Китая - География и экономическая география контрольная работа
Виборче право в Україні - Государство и право контрольная работа
Эволюция систем органов живых существ - Биология и естествознание реферат