Личность и судьба ученого как факторы научного творчества - Биология и естествознание реферат
Главная
Биология и естествознание
Личность и судьба ученого как факторы научного творчества
Научное мировоззрение как важнейшее качество личности. Жизнь и научное творчество М.В. Ломоносова. Личная ответственность ученого за свои открытия и изобретения. Внешние факторы, способствующие максимальной реализации творческого потенциала личности.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»
Институт гуманитарных наук и искусств
Тема: Личность и судьба ученого как факторы научного творчества
Проверил: Москаленко Максим Русланович
Деятельность человека в любой его форме определяется целым рядом факторов, и ее конечный результат зависит от того, кто действует (субъект), на что она направлена (объект) и от того, как совершается данный процесс.
Познание является специфически человеческим способом жизнедеятельности… Научное познание отличается прежде всего тем, что процесс познания является его единственной целью. Наука направлена на постижение мира природы и человека такими, какие они есть, она направлена на постижение истины. Именно поэтому все особенности самого познавательного процесса в науке очерчены наиболее рельефно.
Цель реферата состоит в рассмотрении значения личности ученого как субъекта процесса научного познания и творчества, а также его судьбы как одного из условий совершения этого процесса.
1. Индивидуальные начала научного творчества
Что же все-таки заставляет человека становиться ученым? Аристотель, первым рассмотревший этот вопрос подробно, назвал в качестве главного стимула познания мира удивление перед ним. По мнению И.Канта, исследователь - это человек, выслушивающий свидетелей, и данное определение, быть может лучше всего подходит к современной науке, возникшей из социальной воли к власти над природой, дополняемой интеллектуальным интересом… А.Пуанкаре отмечал эстетическую причину познания: «Ученый изучает природу не потому, что это полезно; он исследует ее потому, что это доставляет ему наслаждение, а это доставляет ему наслаждение потому, что природа прекрасна… Я имею в виду ту глубокую красоту, которая кроется в гармонии частей и которая постигается только чистым разумом…красота интеллектуальная дает удовлетворение сама по себе, и, быть может, больше ради нее, чем ради будущего блага рода человеческого, ученый обрекает себя на долгие и тяжкие труды.» «Отыскание истины, - считает А.Пуанкаре, - должно быть целью нашей деятельности; это единственная цель, которая достойна ее». Г. Селье сформулировал мотивы деятельности ученого:
- бескорыстная любовь к Природе и Правде;
- восхищение красотой закономерности;
- ореол успеха, преклонение перед героями и желание подражать им;
ученый личность научный мировоззрение
Мотивы и требования к научной работе определяют качества, необходимые ученому:
- энтузиазм и настойчивость (преданность цели, устойчивость к неудачам, однообразию и успеху, мужество, здоровье, энергия);
- оригинальность (независимость мышления, воображение, интуиция, одаренность);
- интеллект (логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию);
- этика (честность перед самим собой);
- контакт с природой (наблюдательность, технические навыки);
- контакт с людьми (понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовывать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам);
- постоянная неудовлетворенность собой.
Эти качества присутствуют у разных по складу характера ученых, которых можно разделить на несколько типов.
Рассмотрев общие для всех ученых мотивы и необходимые качества, вернемся к тому, что мы рассматриваем личность ученого.
1.3 Личность есть исключение, а не правило
Все указанные черты, взятые вместе, характеризуют собирательный образ гения, и вряд ли отыщется много великих людей, которые бы обладали всем этим набором блистательных характеристик. В живых гениальных личностях какие-то из указанных черт превалировали, оказывали решающее влияние на их творчество, точнее, проявлялись в нем сильнее других, но ни у одного из них не выступали как равноценные. Не всегда эти черты существовали в гармоническом единстве.
Богатое воображение одних часто мешало объективной оценке ими действительности, сухой рационализм других, наоборот, делал их малочувствительными к восприятию всех сторон жизни. Кроме того, эти особенности, сколько бы их ни было у гения, развиты в нем не одинаково, - комбинация их всегда индивидуально-неповторима, и проявляются они по-разному.
Одна личность может иметь черты сходства с другими личностями, которые позволяют делать сравнение. Но эти черты сходства не затрагивают того существа личности, которое и делает его личностью, не личностью вообще, а этой личностью… Личность должна совершать самобытные, оригинальные, творческие акты, и это только и делает ее личностью, составляет ее единственную ценность. Личность должна быть исключением, никакой закон не применим к ней… Групповые, сословные, профессиональные типы людей могут быть яркими индивидуальностями, но не яркими личностями.
Любая личность значительно сложнее самой продуманной схемы. Всякое научное исследование от творческого замысла до окончательного оформления научного труда осуществляется индивидуально Поэтому объективно оценить влияние личности на результат научного творчества можно только рассматривая личность определенного ученого.
Творческая личность, талант, гений - восходящие ступени интеллектуального и творческого развития человека, мера оценки его достижений.
1.4 Научное мировоззрение как важнейшее качество личности
Одним из важнейших качеств личности является ее мировоззрение. Личность, как субъект научного творчества, имеет возможность выбора своего научного мировоззрения. В.И. Вернадский писал: «Именем научного мировоззрения мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания…В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы, известное определенное отношение человека к подлежащему научному изучению явлений.»
Научный метод - это способ организации средств познания (приборов, инструментов, приемов, предметных и теоретических операций и др.) для достижения научной истины, системы регулятивных принципов познавательной деятельности. Научный метод рационализирует и оптимизирует научное познание. По словам одного из основоположников методологии естествознания Ф.Бэкона, научный метод подобен фонарю, освещающему дорогу бредущему в темноте путнику. Объясняя значение научного метода, Бэкон любил приводить еще один афоризм: даже хромой. идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Только верный метод может привести к получению истинного знания, полной картины познаваемого предмета. Наиболее характерной стороной научной работы и научного искания является отношение человека к вопросу, подлежащему изучению.
В структуре естественнонаучного познания четко выделяются два уровня познавательной деятельности - эмпирический и теоретический…Если на эмпирическом уровне познания законы объекта выделяются и констатируются, то на теоретическом уровне они объясняются… В становлении теории большую роль играет выдвижение научной идеи, в которой высказывается предварительное и абстрактное представление о возможном содержании сущности предметной области теории. Затем формулируются гипотезы, в которых это абстрактное представление конкретизируется в ряде четких принципов.
Следующий этап становления теории - эмпирическая проверка гипотез и обоснование той из них, которая больше всего соответствует эмпирическим данным. Только после этого можно говорить о перерастании удачной гипотезы в научную теорию. Создание теории - высшая и конечная цель фундаментальной науки, реализация которой требует максимального напряжения и высшего взлета творческих сил ученого. Очевидно, что именно на этапе создания теории первостепенную роль играют индивидуальные начала научного творчества.
Специфика процесса научного познания состоит в том, что человек познает окружающий Мир путем последовательных приближений, постепенно повышая точность и надежность своих наблюдений (измерений), все глубже понимая сущность и границы действия открытых эмпирических обобщений. В каждый момент времени человечество располагает определенной совокупностью знаний о Мире, которая выступает как картина или модель Мира и определяет научное мировоззрение. Смена картин Мира есть научная революция. Основной проблемой этого момента является вопрос о соотношении знаний, добытых до и после научной революции. По концепции Т.Куна связь между знаниями, существовавшими до революции, и принципами, установившимися после нее, как бы исчезает; новая парадигма отрицает старые знания, и преемственность развития науки нарушается. В.И. Вернадский рассматривал этот вопрос иначе. Он считал, что старые знания не разрушаются, но освещаются новым пониманием. Они также бесконечны и их понимание также безгранично, как бесконечно все, к чему прикасается человеческий дух…Никогда они не могут раствориться целиком и без остатка передаться новым на их почве народившимся созданиям человеческого мышления. Они глубоко индивидуальны и вследствие этого непроницаемы до конца; они дают постоянно новое отражение на вновь зародившиеся - хотя бы под их влиянием - запросы.
Толпа индивидуальностей не уничтожит и не заменит целиком жизни, проявления и отношения к окружающему отдельной личности; потомство индивидуальностей, на них возросшее, не уничтожит и не заменит вечных и своеобразных черт своих предков.
Можно не согласиться с Эйнштейном, но нельзя считать лишенным всякого смысла его утверждение, что естествоиспытатель не имеет права полностью примыкать ни к одной из существующих философских систем, поскольку это может помешать ему в создании собственной системы понятий. В автобиографии, написанной накануне 70-летия, он писал, что естествоиспытатель должен противостоять философу «как реалист тогда, когда он изображает мир не зависящим от акта восприятия; как идеалист, когда он рассматривает понятия и теории как свободное изобретение человеческого сознания (не выведенные логически из эмпирических данных).
Аппарат научного мышления груб и несовершенен; он улучшается главным образом путем философской работы человеческого сознания. Здесь философия могущественным образом, в свою очередь, содействует раскрытию, развитию и росту науки. Понятно поэтому, как трудна, упорна и неверна, благодаря возможности ошибок, бывает борьба научного мировоззрения с чуждыми ему концепциями философии и религии - даже при явном их противоречии с научно господствующими представлениями… В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем мировоззрении. Очень многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание и оценку; долго спустя их идеи побеждают чуждые представления. (Сборник «На переломе. Философия и мировоззрение».
1.5 Дар предвидения. Личная ответственность ученого за свои открытия и изобретения
Неизменный спутник нового - дар предвидения. Всегда ли гений осознает этот дар или нет, может ли он уверенно сказать, как Радищев, «я зрю сквозь столетия» или нет, но он предчувствует грядущие изменения, их направление и своим творчеством активно им способствует…В.М. Вернадский о Ломоносове высказался так: «На каждом шагу в его творениях перед нами встают в поражающей нас старомодной оболочке далеко прошлого факты, идеи и обобщения, казалось, чуждые 18 столетию, вновь понятые, открытые и признанные в веках 19 и 20.» … Опередили свое время мысли и практические рекомендации академика Н.И. Вавилова. Его идея о том, чтобы обеспечить непрерывную селекцию и постоянное повышение урожая сельскохозяйственных культур может только мобилизация генетических ресурсов всех культурных растений и их диких сородичей и что с этой целью и во имя сбережения зеленых богатств планеты необходимо сохранить все разнообразие растительного мира, которое сейчас в связи с наступлением научно-технического прогресса быстро утрачивается, лишь десятилетия спустя была осознана учеными мира, широкой общественностью. На столетнем юбилее Н.И. Вавилова отмечалось, что предложенный им путь в настоящее время оказывается генеральным путем развития сельскохозяйственной науки.
Являясь личностью, ученый имеет «возможность выбора действий в соответствии со своими внутренними убеждениями и интересами и возможность действовать в соответствии со своим выбором… В условиях современного общества растет потребность в творческой и инициативной личности, умеющей быть ответственной за свои действии.
В связи с этим в сфере научного творчества возникает проблема ответственности ученых.
Кто ответственен за негативные последствия данного научного открытия и его внедрения в практику: ученый; технический разработчик, который доводит его открытие до практики; создатель инженерной системы; заказчик; правительство; рабочие, занятые в производстве; окружающие; все люди? Это далеко не праздный вопрос, когда дело доходит, скажем, до распределения ответственности за аварию на Чернобыльской АЭС.
Можно построить иерархию ответственности. Виновными могут быть признаны многие, но в разной степени: например, человек, не подозревавший о данном сооружении или оружии, и человек, разработавший его. Об академике А.Д. Сахарове говорили, что участием в правозащитном движении он как бы реабилитирует себя за изобретение водородной бомбы.
Ошибки великих людей всегда дорого оплачиваются человечеством. «Когда спотыкается мудрец, за ним спотыкается весь мир». Эта восточная пословица очень метко схватывает часто роковое влияние ошибок и заблуждений исторических личностей. Конечно, ошибки бывают разные и по своему характеру и по причинам, которые их порождают. Если это ошибки творческого характера, то они чаще всего проистекают из неверного метода, избранного творцом, из его субъективистской оценки различных фактов, невозможности своевременно разобраться в огромной массе информации, неправильного анализа противоречивых тенденций. Другое дело, когда речь идет о применении, внедрении того или иного изобретения ученого, об активном вмешательстве в реальную жизнь…По-видимому, в подобной ситуации и оказались крупнейшие ученые, сделавшие значительный вклад в производства атомного оружия. Понятно, что так или иначе атомное оружие было бы изобретено, ведь к этому неминуемо вел научно-технический прогресс, все еще не поставленный под контроль человечества; понятны и их цели - преградить путь к торжеству самых реакционных сил - фашизма. Могли ли они предвидеть ту роль, которую в дальнейшем будет играть атомное оружие, ставшее символом страха всего человечества, реальной угрозой гибели всей цивилизации? Предвидели, но не все. Не все хотели воспрепятствовать применению атомных бомб против Японии. Э.Ферми считал, что в деле производства атомного оружия речь идет только о прекрасной физике.
Эйнштейн последствия предвидел. В статье для одного японского журнала в 1952 году он рассказал: «Мое участие в изготовлении бомбы выразилось в одном-единственном поступке: я подписал письмо президенту Рузвельту, в котором подчеркивалась необходимость широких экспериментальных исследований возможности изготовления атомной бомбы. Конечно, я понимал, что удача этого мероприятия несла человечеству ужасную опасность. Но вероятность того, что немцы уже работают над этой проблемой, и, возможно, работают успешно, вынудило меня сделать этот шаг. Я не видел иного выхода, несмотря на то, что всегда был убежденным пацифистом».
Остановить производство оружия, когда идет война, - дело невозможное; мы теперь видим, как это трудно даже в мирное время. Но творцы ядерного оружия были люди, и некоторых мучили сомнения. Постфактум Оппенгеймер скажет «Мы выполнили работу дьявола»... Ошибки человека - проблема не только истины, правоты, но и нравственности. Поэтому, ставя ее, нельзя уйти от ответа на вопрос: а всегда ли высочайшее интеллектуальное и эмоционально-чувственное развитие человека соответствует такому же уровню его нравственного развития? Или несколько иначе: способствует ли одно другому? Первое побуждение - ответить утвердительно, но слишком много фактов этому противоречит.
Современное научное мировоззрение - и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени - не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания - но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами.
Великий советский физик-теоретик Андрей Дмитриевич Сахаров был на пике творческой формы и работал, как проклятый, сутками пропадая в своей лаборатории. Но думал он не только о конструкции бомбы. К 1957 году в его голове созрели мысли о «непороговых генетических последствиях» ядерных взрывов. В ходе испытаний радиоактивное облучение получили в той или иной степени сотни тысяч людей.
И невозможно было точно установить, что стало причиной онкологического заболевания - радиация или что-то другое. Сахаров вплотную приблизился к идее запрета всех ядерных испытаний. Уровень технологии уже позволял отказаться от взрывов. … В 1959 году Сахаров обратился с письмом к Хрущеву с рядом предложений по проблеме прекращения ядерных испытаний. Это был акт поддержки инициативы Курчатова и собственная потребность - Сахаров понимал, что современная наука зашла слишком далеко и опасность самоуничтожения нависла над человечеством, как никогда ранее… 30 октября и 4 ноября 1961 года на Новой Земле были проведены испытания двух водородных бомб, над которыми работал Сахаров… Настойчиво и безуспешно Сахаров боролся за отмену ядерных испытаний и проигрывал по всем статьям. Ему обещали, его успокаивали, его поддерживали на словах. На деле… испытания проводились. Страшные, опасные, очень мощные. Новая Земля превратилась в источник постоянной радиационной угрозы».
Сегодня наряду с угрозой атомной войны разум и совесть человечества волнуют экологические проблемы. С этой точки зрения интересно предвосхищение этих проблем выдающимися мыслителями прошлого. Одно из удивительных «экологических» прозрений оставил Ж.-Б. Ламарк, живущий почти 200 лет назад. Вот оно: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания.»…Стимулирующая роль реалистических образов будущего, новых идей, выраженная в научной или художественной форме очень велика; если же эти идеи освещены авторитетом гения - глубиной и блеском его мысли, - огромна.
2. Внешние условия, ход жизни ученого как факторы, влияющие на процесс научного мировоззрения
2.1 Сочетание внутренних и внешних факторов - необходимое условие научного творчества
Творческая свобода человека укрепляется и закаляется в сопротивлении этого мира, его тяжести. И человек то побеждает, то терпит поражение. Слишком легкая свобода деморализует.
Слово «судьба» в соответствии со «Словарем русского языка» С.И. Ожегова означает стечение обстоятельств, не зависящих от воли человека, ход жизненных событий.
Какие же события в жизни, ученого, факторы его окружения оказывают наибольшее значение на его научное творчество? При анализе этой проблемы мы неизбежно столкнемся с противоречиями, так как только сочетание и внутренних и внешних факторов создают условия для научного творчества.
Может показаться непонятным, почему одна и та же среда, как в широком, так и узком смысле, одна школа, одни учителя и т.д. формируют далеко не одинаковых людей. Но полностью идентичного, одинакового в природе нет ничего, даже двух листочков с одного дерева, тем более - если речь идет о развитии такой сложной системы, как человек. Он - объект скрещивания самых разных влияний, не совпадающих ни на каком этапе и складывающихся каждый раз в новую комбинацию Неповторимый набор прочитанных и усвоенных книг, состав прослушанных лекторов, бесед, встреч, каждый раз новое сочетание впечатлений и новое их переживание дает всегда непредсказуемый результат. Кроме того, сам воспринимающий на каждое действие извне реагирует сугубо индивидуально: одно проходит мимо него почти не задев, другое оставляет глубокий след. Отсюда среда одна - результат разный.
Рассмотрим значение судьбы как фактора научного творчества на примере выдающихся творцов - гениев.
Знакомясь с биографиями ученых прошлого, мы часто удивляемся загадке их дарований. Как из простых семей вдруг вырастали Ньютоны и Ломоносовы? Наследственность вроде бы ни при чем. На первый взгляд ни при чем и домашнее влияние: дома, как и в бедной деревенской школе, не было ничего, способного возбудить в подростке настоящего влечении к науке. Игра природы? Неповторимая случайность? На то похоже, особенно если вспомнить исключительную редкость крупных дарований. Когда в скромной фермерской семье рождается Ньютон, то лишь один Ньютон. И всего один Ломоносов вырастает из малограмотной семьи поморов.
Пример семьи Вавиловых, однако, отвергает предположение о случайности. Родители мало где учились. А дети их - все - выросли учеными. Сыновья Сергей и Николай прославились на весь мир, стали академиками.
В статье психолога из Коннектикутского университета (США) Йозефа Рензулли дается перечисление тех факторов окружения, которые способствуют развитию таланта: социоэкономический, личности родителей, образование родителей, стимулирования детских интересов, положение семьи, формальное образование, роль примера для подражания, физическое здоровье или нездоровье, факторы удачи - денежное наследство, развод и т.д. Каждый из этих факторов содержит реальную силу и заслуживает исследования. Но недостатком такого перечисления факторов является, во-первых, их уравнение (ведь нельзя поставить на одну доску удачу, которой, кстати, может и не быть, и такой постоянно и весомо действующий фактор, как социоэкономический). Во-вторых, формальное обозначение факторов без раскрытия их действительного содержания в социально-культурном контексте эпохи.
В возникновении и развитии таланта есть что-то непреодолимое, исторически обусловленное объективными факторами, встреча которых с субъективной готовностью и непреодолимым стремлении личности к творчеству и дает ту искру, которая зажигает светильник гениальности. Поэтому путь развития гения может совпадать или не совпадать с путем развития не только талантливого, но и самого обычного человека в начале. Но где-то, на каком-то этапе, который точно определить невозможно, он становится другим, неповторимым.
Но и на первом этапе многие факторы, благотворная роль которых несомненна для любого человека, приобретают особый интерес, поскольку они участвовали в формировании великого человека. Не всегда мы можем определить, без каких из них он все равно бы стал гением, но именно незнание этого требует знания их всех. И если мы не всегда можем с точностью сказать, что именно формирует величайшие умы гениев, превращает талант гения, то установить то, без чего гении не вырастают, мы можем с большой вероятностью.
Все согласны, что любому гению присущи определенные и в высшей степени развитые способности; что он должен обладать талантом; что он, как и все, переживает периоды детства, молодости и зрелости имеет учителей и всю жизнь совершенствует самого себя; что на него огромное воздействие оказывала культурная среда.
Целенаправленно сформировать гения не удается, потому что в его развитии участвуют как подвластные, так и неподвластные человеку факторы… Будущему гению необходимо попасть в такой эпицентр общественных сдвигов, в такую комбинацию социальных мутаций, а если речь идет об ученом и художнике - то в такое скрещение научных и идейно-художественных потоков, неповторимое сосредоточение назревающих проблем, которые бы «заставили» личность, наделенную определенным набором данных, максимально раскрыть свои способности, предельно развить все свои творческие возможности. Именно на таком перекрестке различных, часто противоположных течений мысли, в таком круговороте социальных процессов и раскрывается в полную силу сущность таланта.
2.2 Внешние факторы, способствующие максимальной реализации творческого потенциала личности. Жизнь и научное творчество М.В. Ломоносова
На примере биографии М.В.Ломоносова попытаемся проследить эти необходимые внешние факторы, оказавшие наибольшее влияние на его научное творчество.
Этот крестьянин с Белого моря, преодолевший умом, волей и силой неисчислимые барьеры строя, быта, традиций, предрассудков старой Руси, дошедший до источников науки и ставший сам великим творцом науки, поравнявшийся с Лавуазье и Бернулли, доказал на собственном примере огромные скрытые культурные возможности великого народа. Почему же благородная, талантливая народная почва до могучего вихря Петровской эпохи не стала основой русской науки? Почему русский научный гений смог появиться только в 18 веке?... Потому что до Петра почти не было школ и власть вместе с духовенством не поощряла стремление к науке. Как только над страной повеяло свежим воздухом через окно, пробитое Петром Великим в Европу, народ русский из своих недр немедленно выдвинул Михаила Ломоносова. Несмотря на возраст (ему было уже 20 лет), Ломоносов был принят в Московскую славяно-греко-латинскую академию («Спасские школы»), лучшее учебное заведение того времени.
Из дошедшего до нас письма Ломоносова к И.И.Шувалову видно, какие физические лишения, какую душевную борьбу пришлось выдержать Ломоносову за время пребывания его в академии. В научном отношении оно принесло ему немалую пользу: он не только приобрел вкус к научным занятиям, но изучил латинский язык. Другим счастливым фактом ранней жизни Ломоносова был вызов со стороны академии наук двенадцати способных учеников «Спасских школ». В 1736 году трое из них, в том числе Ломоносов, были отправлены Академией наук в Германию, для обучения математике, физике, философии, химии и металлургии. За границей Ломоносов пробыл пять лет; около трех лет в Марбурге, под руководством знаменитого Вольфа, около года во Фрейберге, у Геннеля; с год провел он в переездах, был и в Голландии. Из Германии Ломоносов вынес не только обширные познания в области математики, физики, химии, горного дела, но в значительной степени и общую формулировку всего своего мировоззрения.
Ломоносов женился за границей, в 1740 году, в Марбурге, на Елизавете Цильх. Семейная жизнь была, по-видимому, довольно спокойной.
В июне 1741 года Ломоносов вернулся в Россию и вскоре назначен был в Академию адъюнктом химии…Ломоносов усиленно ведет свои занятия в области физики и химии, печатает на латинском языке длинный ряд научных трактатов…В 1979 году, в торжественном собрании Академии наук, Ломоносов произносит «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», имевшее большой успех; с этого времени он начинает пользоваться большим вниманием при дворе… Под влиянием Ломоносова совершается в 1755 году открытие Московского университета, для которого он составляет первоначальный проект, основываясь на «учреждениях, узаконениях, обрядах и обыкновениях» иностранных университетов….Он хлопочет об устройстве опытов над электричеством…Среди этих неустанных трудов Ломоносов скончался.».
2.3 «Паскаль носил в душе водоворот без дна». Судьба и борьба мировоззрений великого ученого
Противоречивость общественного бытия, сложность социальной жизни, бесконечная и часто непредсказуемая смена жизненных ситуаций и коллизий, разнообразие личных и общественных связей человека не позволяют ему всегда и неизменно держаться единственного направления, не допускать зигзагов и отклонений, всегда совершать непогрешимый выбор и принимать безупречно правильные решения. Одаренный волей и сознанием человек, каких бы глубоких убеждений и высоких нравственных принципов он не придерживался, никогда не располагает абсолютными критериями оценки явлений и выбора своего отношения к ним, своевременной и полной информацией. Он может ошибаться и ошибается; он может отдать преимущество своим симпатиям к другим людям, не всегда лучшим, и он делает это; он может искренне верить в заблуждение и упорствовать в своей неправоте - и это тоже присуще ему.
Блезу Паскалю была присуща удивительная разносторонность, которая была характерна для эпохи Возрождения, но уже почти изжила себя в 17 веке. Еще не наступило время полного размежевания естественных наук (скажем, физики и математики), но занятия гуманитарные и естественнонаучные уже обычно не совмещались.
В историю естествознания Блез Паскаль вошел как великий физик и математик, один из создателей математического анализа, проективной геометрии, теории вероятностей, вычислительной техники, гидростатики. Франция чтит Паскаля как одного из самых замечательных писателей.
Родился он в Клермоне. С раннего детства обнаруживал необыкновенные способности. В 1631 году отец перевез семью в Париж. В парижском доме Паскалей собирались математики. Собрания эти имели характер ученых заседаний. На них читали сочинения членов кружка, предлагали разные вопросы и задачи. Деятельность этого частного сообщества стала началом будущей славной парижской академии. С шестнадцати лет Паскаль стал принимать участие в занятиях кружка. Усиленные занятия вскоре подорвали его и без того слабое здоровье. В восемнадцать лет он уже постоянно жаловался на головные боли. Но окончательно расстроилось здоровье Паскаля во время чрезмерных работ над изобретенной им арифметической машиной, которое принесло Паскалю международную известность.
Познакомившись с опытами Торричелли, Паскаль предпринял серию собственных опытов, которые позволили сделать ему ряд открытий относительно равновесия жидкостей и газов. Однако здоровье его продолжало ухудшаться. Врачи запретили ему всякого рода эксперименты.
От врачей Б.Паскаль узнал об учении Корнелия Янсения, которое в то время распространялось во Франции. На Паскаля произвел наибольшее впечатление побочный элемент учения: допустимо ли бесконтрольное занятие наукой, стремление все познать, все разгадать, связанное прежде всего с неограниченной пытливостью человеческого ума или, как писал Янсений, с «похотью ума». Паскаль воспринимает свою научную деятельност
Личность и судьба ученого как факторы научного творчества реферат. Биология и естествознание.
Курсовая работа: Готельно-ресторанні послуги в індустрії туризму
Сочинение На Тему Для Чего Живет Человек
Доклады На Тему Расчет Себестоимости Блока Питания Пэвм
Реферат: Биоиндикация загрязнения воздуха по состоянию сосны обыкновенной
Курсовая работа по теме Сучасний стан туристичної галузі Республіки Словенія
Контрольная работа: Виды налогов и сборов в РФ
Характер Праці В Товарному Виробництві Реферат
Структура Эссе Клише Фразы
Реферат: Последние годы жизни А.С.Пушкина
Контрольная работа по теме Исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов
Реферат по теме Снотворные средства
Реферат: Социальные общности и политика
Развитие Личности Эссе
Экология Эссе На Английском
Реферат: Малогабаритна вихорева турбіна як привід гідродинамічного очисника в’язких рідин
Дипломная работа по теме Автоматизация нефтеперекачивающей станции 'Калейкино' Ромашкинского районного нефтепроводного управления
Сочинение Вариант 4 Цыбулько 2022
Книга: Клиническая биохимия
Сочинение По Повести Белкина Метель
Доклады На Тему Компьютер - Порабощающий Помощник
Інфекційні хвороби рослин - Биология и естествознание реферат
Грибы-паразиты, осоковые и голосеменные растения - Биология и естествознание контрольная работа
Чрезвычайные ситуации техногенного происхождения: группы и виды - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат