Лицензионный договор - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Лицензионный договор

Понятие и основные признаки лицензионных договоров, их классификация, форма и условия. Вопросы заключения, исполнения и прекращения лицензионных договоров. Особенности ответственности сторон. Правовая природа прав, передаваемых по лицензионному договору.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава 1. Общие положения о лицензионном договоре
1.1 Правовая природа прав, передаваемых по лицензионному договору
1.3 Классификация лицензионных договоров
Глава 2. Характеристика лицензионного договора
2.1 Форма и условия лицензионного договора
2.2 Порядок заключения и исполнения лицензионного договора
2.3 Ответственность сторон по лицензионному договору
В современной России становление новых форм общественных отношений потребовали своевременного и адекватного создания соответствующих политических, экономических и правовых условий. Более того, в последнее время сменился вектор внутри самой рыночной экономики: всё большее внимание уделяется производству не сырьевых ресурсов, а ресурсов интеллектуальных. Для выживания в современном мире России просто необходимо создание полноценной и эффективной инновационной экономики, в том числе участие в формировании рынка высокотехнологичных товаров. Данная потребность нашла своё отражение и в Послании Президента РФ Федеральному собранию в 2008 году: «Наш приоритет - это производство (а в перспективе - и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит -- достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни» Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // РГ. 2008. N 230. от 6 ноября. .
Производство же знаний, технологий и культурных ценностей просто невозможно без их эффективной правовой охраны и реализации. И именно лицензионные договоры являются правовым инструментом, позволяющим вовлечь результаты интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, т.е. реально использовать их в экономике в качестве ресурсов.
Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации вызвало весьма неоднозначные отзывы со стороны специалистов в сфере интеллектуальных прав: создателей закона обвиняли в том, что он содержит чрезмерное число административных норм, не соответствует ряду положений международных договоров Российской Федерации, да и в целом крайне далек от совершенства. Тем не менее, отметим один из основных и несомненных плюсов данного закона - он не просто систематизировал, но и унифицировал нормы действовавших до 1 января 2008 г. законов, регулировавших отношения в сфере интеллектуальных прав. Кодекс интеллектуальных прав, каковым с полным правом может называться четвертая часть ГК, привел данные нормы "к единому знаменателю", попутно избавившись от ряда существовавших в специальных законах противоречий.
Далеко не в последнюю очередь указанная унификация коснулась договоров о распоряжении исключительным правом - той сферы правового регулирования, где, пожалуй, наиболее заметны были различия в действовавших специальных законах. Так, в Патентном законе РФ упоминались два вида договоров о распоряжении исключительным правом: договор о передаче исключительного права и лицензионный договор, который в свою очередь мог предусматривать выдачу исключительной или неисключительной лицензии. Закону "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" неизвестно было такое деление лицензий на исключительные и неисключительные. Закон же "Об авторском праве и смежных правах" оперировал противоречивым понятием "авторский договор", подразделяя все договоры о распоряжении авторскими правами на влекущие передачу исключительных или неисключительных прав. В этой связи следует признать, что четвертая часть ГК сделала серьезный шаг вперед на пути преодоления состояния "законодательной раздробленности", введя единую терминологию и установив общие принципы распоряжения исключительным правом на любой объект интеллектуальных прав.
Всё вышесказанное свидетельствует не только об актуальности, но и о большой научной теоретической и практической значимости темы дипломного исследования.
Целью дипломной работы является рассмотрение общих положений о гражданско-правовом регулировании лицензионных договоров на основе анализа действующего законодательства, материалов судебной практики и специальной литературы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить правовую природу лицензионного договора;
- рассмотреть понятие лицензионного договора и его основные признаки;
- установить основания для классификации лицензионных договоров;
- проанализировать условия лицензионных договоров;
- рассмотреть некоторые проблемные вопросы заключения и прекращения лицензионных договоров, ответственности сторон.
Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с заключением, исполнением и прекращением лицензионных договоров как способом распоряжения объектами исключительных имущественных прав.
Предметом исследования выступают понятие, правовая природа, содержание и виды лицензионных договоров, а также условия и порядок их заключения и прекращения.
Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимают диалектический и системный методы.
В настоящей работе использованы общенаучные методы, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод системного анализа юридических явлений, историко-правовой). Применение указанных методов в сочетании с последними достижениями юридической мысли позволило автору предложить решение поставленных задач.
Теоретическую основу дипломной работы составили труды известных учёных-цивилистов и юристов-практиков, занимающихся данной проблемой, в частности: А.П. Сергеева, В.А. Дозорцева, О.А. Рузаковой, Э.П. Гаврилова, В.Ф. Яковлева, И.А. Зенина и других.
По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Общие положения о лицензионном договоре
1.1 Правовая природа прав, передаваемых по лицензионному договору
Прежде чем перейти к исследованию собственно лицензионных договоров нельзя не отдать дань традиции и не обратиться к ставшей уже классической дискуссии уважаемых профессоров В.А. Дозорцева и А.П. Сергеева о природе исключительных прав. Данный вопрос важен для нашего исследования ещё и потому, что всестороннее рассмотрение лицензионных договоров невозможно без уяснения содержания предоставляемых по ним прав. Именно природа прав, принадлежащих правообладателю, оказывает самое непосредственное влияние на сущность лицензионного договора, его условия, конструирование его основных элементов и т.д.
Предпосылки для дискуссии о характере предоставляемых прав возникли задолго до принятия части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, сама же дискуссия не утихает до сих пор. Казалось бы, волей законодателя была поставлена точка в этом вопросе, и ряд авторов поспешил уже признать верной позицию В.А. Дозорцева.
Камнем преткновения стал вопрос о возможности отнесения личных неимущественных прав к исключительным правам. Позиция А.П. Сергеева сводится к тому, что все права автора надлежит именовать исключительными. В доказательство свой точки зрения он обращается к дореволюционной цивилистике, в частности работам Г.Ф. Шершеневича и Я.А. Канторовича, положения которых были воплощены в Законе 1911 года. При этом А.П. Сергеев обосновывает необходимость применения данного термина тем, что «только сам обладатель авторского права (т.е. автор или его правопреемник) может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий, особенно правомочий, связанных с использованием произведения» Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник -М., 2004. С. 191. .
В советский период термин стал заложником идеологии. Основы 1928 года ещё именуют субъективное авторское право «исключительным правом». При этом исключительность прав автора воспринималась учёными как их неотторжимость и неотчуждаемость от личности автора на протяжении всей его жизни, недопустимость перенесения прав автора на другое лицо. Факт же использования термина «исключительные права» в законодательстве капиталистических стран послужил основанием к призыву об исключения «неясного термина» из законодательства,что и произошло с принятием Гражданского кодекса РСФСР 1964 года .
Дальнейшая судьба понятия «исключительные права» связана уже с Законом РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», в ст. 16 которого ряд имущественных прав авторов был прямо отнесён к исключительным. Однако неясным оставалась природа как остальных имущественных прав, так и личных неимущественных прав. А.П. Сергеев отнёс данный факт к недостаткам закона и заявил, что «независимо от этого все субъективные авторские права в силу самой их природы являются исключительными» Сергеев А.П. Указ. соч. С. 197-198. .
По мнению же В.А. Дозорцева термином «исключительные права» обозначаются лишь имущественные права, составляют часть субъективных прав автора: «Права на результаты творческой деятельности распадаются на две группы -- личное неимущественное право авторства (не подлежащее обращению на рынке) и основанные на нем имущественные права, состоящие в товарном обороте, обозначаемые во всех актах действующего законодательства термином "исключительные права"» Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. N 3. С. 4-11; N6. С. 25-35. . При этом В.А. Дозорцев предлагает термин «исключительные права» как альтернативу «интеллектуальной собственности», подчёркивая, таким образом, нематериальный характер результатов интеллектуальной деятельности. Исключительное право, таким образом, является аналогом права собственности - и то, и другое представляют собой абсолютное (или по терминологии В.А. Дозорцева - «квазиабсолютное», т.е. ослабленное абсолютное) право, различие же состоит в охраняемых объектах. И в этом с ним можно согласится.
При сопоставлении двух позиций видно, что В.А. Дозорцев не включает личные неимущественные права в число исключительных прав. В качестве его доводов можно выделить: 1) аппелирование к авторитету Г.Ф. Шершеневича, который также рассматривал исключительное право как чисто имущественное; 2) отсылки к законодательству, привязывающему исключительное право «только к использованию, которое имеет лишь экономическое, имущественное содержание»; 3) указание на невозможность участия личных неимущественных прав в экономическом обороте; 4) необходимость повышенной правовой охраны личных неимущественных прав по сравнению с имущественными правами (таким образом, личные неимущественные права являются абсолютными правами).
Пожалуй, можно согласиться с третьим доводом, однако остаётся неясным, почему исключительные права обязательно носят имущественный характер? Как верно замечает Ю.К. Толстой, в концепции В.А. Дозорцева нет реальных оснований «для вычленения исключительных прав из числа других субъективных прав...», не ясно, почему «свойством исключительности наделены в области интеллектуальной собственности лишь имущественные права»Толстой Ю.К. О понятийном аппарате части четвертой Гражданского кодекса РФ // О понятийном аппарате части четвертой Гражданского кодекса РФ // Правоведение . -2008. № 2. С. 41. .
Более уместно в данной ситуации принять позицию А.П. Сергеева, поскольку его терминология понятна на интуитивном уровне -- исключительность характерна и для личных неимущественных прав, возможно, ещё в большей степени, чем для имущественных. Более того, «подобное свойство присуще многим другим субъективным гражданским правам, не имеющим никакого отношения к интеллектуальной собственности» 25 .
В.А. Дозорцев в этой связи заявляет, что «содержание понятия не может строиться исходя из некоторых абстрактных представлений, чисто филологического подхода» Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 89-100. .
Интересно, чем же стоит руководствоваться в таких случаях? Думается, что позиция профессора А.П. Сергеева более состоятельна, ведь в конечном счёте все споры об уместности того или иного термина останутся за рамками закона, а простым гражданам придётся ломать голову, пытаясь разобраться в том, что же имел в виду законодатель.
Правовая природа прав на объекты интеллектуальной собственности. Помимо дискуссии об исключительных правах, существуют и различные подходы к пониманию самой сущности прав на объекты интеллектуальной собственности. В рамках данного исследования мы не будем детально рассматривать всё разнообразие концепций, а лишь приведём классификацию И.Г. Табашникова, выделявшего четыре «точки зрения на вопрос о литературной собственности» :
1) отрицание существования литературной собственности. Авторское право при этом основывается на привилегии (Локре, Гербер, В. Спасович);
2) рассмотрение авторского права не как собственности, а как имущественного права (Вехтер, Клостерман);
3) авторское право -- это право личности (Блунчли, Безелер, Гарум);
4) авторское право -- это право собственности (Крамер, Фолькман).
Современное законодательство исходит из позиции сочетания исключительного (имущественного) и личного характера прав на результаты интеллектуальной деятельности.
О. Рузакова, например, выделяет следующие признаки интеллектуальной собственности Рузакова О. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности с учётом нового законодательства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. N 12. С. 9. :
- возможность выражение в объективной форме;
- независимость от материальных вещей (по общему правилу);
- отсутствие износа, а, следовательно, невозможность уничтожения и повреждения. При этом объекты интеллектуальной собственности могут морально устаревать;
- является как результат интеллектуальной (творческой, духовной) или аналогичной (производной от неё) -- приравненной деятельности (без создания материальных ценностей);
- связанность с личностью правообладателя. При этом результат интеллектуальной деятельности не может быть бесхозным как вещь, но может быть признан общественным достоянием, утратить охраноспособные признаки;
- невозможность материально-правового измерения (количество, ассортимент, вес и т.д.);
- возможность доступа для неограниченного круга лиц;
- отсутствие оборотоспособности как у материального объекта. При этом вовлечение в гражданский оборот опосредуется вовлечением в оборот прав на такой объект.
В советской и российской доктрине существуют два взгляда на вопрос о механизме перехода исключительного права. Несмотря на то, что доминирующей является теория уступки, нашедшая легальное закрепление в дефиниции лицензионного договора, умы некоторых специалистов до сих пор будоражит идея, согласно которой «автор лишь выдает разрешение на использование его произведения на согласованных в договоре условиях» Калинина Д. Правовая природа разрешения на регистрацию объекта авторского права в качестве товарного знака // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.- 2004.- N 1.- С. 20. . При этом, якобы, не происходит распоряжения исключительным правом, а имеется лишь дозволение автора, основанное на личном неимущественном праве. Всё это позволяет сторонникам теории разрешения сделать вывод о невозможности передачи имущественных прав. Некоторые авторы полагают даже, что распоряжение правами невозможно в виду имеющейся, по их мнению, англо-саксонской природы сделки, допускающей отдельные ограничения неимущественных прав договором Калинина Д. Указ. соч. С.21. .
Более предпочтительной, на наш взгляд, выглядит позиция представителей теории уступки (передачи), в рамках которой исключительное право предстаёт в качестве обычного предмета гражданского оборота. И дело даже не в том, что данная форма подтверждается современным терминологическим аппаратом, который, как мы уже увидели, не является критерием истины. Более всего в поддержку данной концепции говорят экономические реалии сегодняшнего дня, при которых исключительные права автора являются оборотоспособным объектом гражданских прав. И положения закона в этом смысле являются лишь формой, правовой регламентацией экономических условий.
Некоторые авторы констатируют сочетание указанных концепций в современной системе способов распоряжения исключительными правами: договор об отчуждении исключительного права - как реализацию теории уступки, а лицензионный договор -- как воплощение теории разрешения.
Такой компромисс, как представляется, всё же не соответствует действительности. Разрешительная модель характерна для административного регулирования имущественных отношений. Так, А.А. Скворцов выделяет следующие характерные черты разрешения как временного отказа от
монопольного права: а) отказ от исковой защиты; о) двусторонний характер отношений. А отсутствие «свойственного гражданскому праву отраслевого метода правового регулирования (юридическое равенство) и содержания, характерного для сделки», позволяют сделать вывод о невозможности отнесения данной теории к числу гражданско-правовых Скворцов А.А. Правовая конструкция лицензионного договора -передача имущественного права // Законодательство. 2008. - № 9- С. 18-19. .
Будучи объектом гражданских правоотношений, интеллектуальные права, как мы уже выяснили, могут переходить от одних лиц к другим согласно ст. 129 ГК РФ. И.А. Зенин выделяет следующие способы производного приобретения исключительных прав Зенин И. А. Обязательства и другие гражданские правоотношения по приобретению и использова-нию исключительных прав и ноу-хау /Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2008.- С. 5-6. :
1. Уступка исключительного права. При этом исключительное право в полном объёме переходит к приобретателю (в части четвёртой ГК РФ используется термин «отчуждение», ст. 1234).
2. Передача (внесение) исключительного права. Осуществляется частично и на время. При этом такая разновидность как «внесение» может происходить на основе учредительных договоров, либо по закону.
3. Предоставление исключительного права, т.е. лицензионный договор (ст. 1235 ГК РФ).
4. Переход исключительного права осуществляется в силу прямого указания закона (наследование, реорганизация юридического лица), и при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 1241 ГК РФ).
Статья 28 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) предоставляет владельцам патентов право «пере-давать права на патент, передавать его по наследству и заключать лицензионные договоры». Аналогичные положения содержатся также в законодательстве других стран.
Учитывая волевой критерий, можно выделить две группы способов перехода исключительных прав, соответствующие классификации юридических фактов на события и действия:
1. Переход вне зависимости от воли лица, к которому можно отнести случаи прямого указания закона (наследование, реорганизация юридического лица) и обращения взыскания на имущество правообладателя;
2. Переход по воле лица - передача, распоряжение исключительными правами.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности включает следующие права его обладателя (п. 1 ст. 1233 ГК РФ): 1) право передать другому лицу исключительное право полностью (юридической формой такой передачи является договор об отчуждении исключительного права, предусмотренный ст. 1234 ГК РФ); 2) право разрешить использование охраняемого объекта в течение определенного времени и определенным способом (т.е. лицензионный договор, ст. 1235 ГК РФ); 3) право распорядиться исключительным правом иным способом, не противоречащим закону и существу исключительного права.
При этом договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор являются основой «многообразной системы обязательств, опосредующих обращение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации» Наумова Е. Договорное регулирование оборота прав на интеллектуальную собственность // Ин-теллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. - № 6.- С. 71. .
К иным договорным способам распоряжения исключительными правами относятся, например: договор об использовании объектов в системах коллективного управления авторскими и смежными правами (ст. 1242 ГК РФ); договор о залоге исключительных прав (§ 3 гл. 23 ГК РФ); договор доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ); договоры коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ) и т.д.
В качестве примера бездоговорного распоряжения исключительным правом можно привести отказ от исключительного права и передачи объекта интеллектуальной собственности в общественное достояние.
Для анализа распространённости способов распоряжения исключительными правами обратимся к статистическим данным, опубликованным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) в отчёте о деятельности за 2009 год.
В целом отмечается положительная динамика роста числа заключаемых лицензионных договоров. Так, общее количество зарегистрированных лицензионных договоров в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов возросло с 657 договоров в 2004 году до 1311 договоров в 2009 году (рост составил 99,6 %), т.е. более чем в два раза. При этом отмечается, что доля договоров об отчуждении исключительного права в общем объеме зарегистрированных договоров составляет 44,6 % (против 55,5 % в 2008 году). Более того, количество лицензионных договоров в 2009 году выросло по отношению к предыдущему году (соответственно, 1083 и 1005), в
то время как общее число договоров об отчуждении патента уменьшилось (1054 и 1524) Отчёт о деятельности Роспатента за 2009 год (Раздел I) // http: // www.fips.ru. .
Аналогичная ситуация складывается и в отношении лицензионных договоров, по которым предоставляется право использования товарных знаков: в 2009 году было заключено 3000 договоров об отчуждении исключительного права и 4916 лицензионных договоров (37,1 % против 62,1 % соответственно) Там же. . При сопоставлении с данными предыдущих лет прослеживается тенденция к увеличению доли лицензионных договоров.
Таким образом, можно констатировать, что лицензионный договор как способ распоряжения исключительными правами более привлекателен для правообладателей, поскольку не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (абз. 2 п. 1 ст. 1233 ГК РФ), в то время как по договору об отчуждении исключительного права правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право в полном объёме приобретателю (п. 1 ст. 1234 ГК РФ).
К иным договорам по распоряжению исключительными правами, помимо прямо указанных в законе договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, следует отнести, прежде всего: 1) договор об использовании объектов авторских и смежных прав в системах коллективного управления правами (ст. 1242 ГК РФ) и 2) договор коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ).
Не вызывает сомнений тот факт, что договор об использовании объектов в системах коллективного управления авторскими и смежными правами не может рассматриваться в качестве лицензионного, поскольку его предметом является «управление правами на коллективной основе» (абз. 1 п. 3 ст. 1242 ГК РФ) 44 . При этом сами такие организации «не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление» (п. 4 ст. 1242 ГК РФ).
Спорной является норма, согласно которой организации по управлению правами на коллективной основе, получившие государственную аккредитацию, вправе также осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ). Данное положение «является серьезным, существенным ограничением гражданских прав правообладателей, а именно права на свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и даже права на свободу осуществления и защиты своих прав (ст. 1 и 9 ГК РФ)». Чем может быть обоснована такая возможность? Нам представляется, что подобный реверанс законодателя в отношении авторов реально способен лишь породить произвол указанных организаций.
По договору же коммерческой концессии (франчайзинга) «одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)» (п. 1 ст. 1027 ГК РФ).
В литературе единогласно отмечается, что договор коммерческой концессии имеет особый предмет и цель заключения, отличается объёмом передаваемых исключительных прав и, соответственно, не может рассматриваться как разновидность лицензионного договораФомичева Л.П. Учёт и использование товарного знака // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2006.-№ 6.- С.11-12. . Такая позиция подтверждается и арбитражной практикой.
Лицензия в переводе с латинского «licentia» значит «разрешение». В гражданском праве данное понятие используется в различных значениях:
1) документ, дающий право на ведение какой-либо деятельности (строительство, освоение месторождений полезных ископаемых, на ведение охот;
2) получаемое от государственных органов разрешение на осуществление торговой деятельности в определенных сферах, объеме и сроках, в т.ч. на осуществление внешнеторговой деятельности (внешнеэкономическая лицензия);
3) разрешение, выдаваемое юридическим или физическим лицом (лицензиаром) другому юридическому или физическому лицу (лицензиату) на использование объекта интеллектуальной собственности. При этом оформляется лицензионный договор (который также может именоваться лицензией).
Именно лицензии как разрешению на использование результатов интеллектуальной деятельности и посвящена настоящая работа.
При рассмотрении лицензионного договора следует, прежде всего, иметь в виду, что он является разновидностью гражданско-правового договора, а, следовательно, имеет все его признаки.
В науке гражданского права под договором понимается соглашение двух или более сторон, направленное на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, Д.И. Мейер, определял договор как «соглашение воли двух или нескольких лиц, которое порождает право на чужое действие, имеющее имущественный интерес» Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2. М., 1997. С. 156. ; К.П. Победоносцев писал, что договор - это «сознательное соглашение нескольких лиц, в котором все они совместно изъявляют свою волю для того, чтобы определить между собою юридическое отношение, в личном своем интересе по имуществу» Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 2-3. ; Г.Ф. Шершеневич указывал, что «договором называется соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений» Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. - М.: Статут, 2003. С. 304. .
Данные доктринальные определения договора применимы и к лицензионным договорам, поскольку они входят в общую систему гражданско-правовых договоров, а осуществлённая кодификация позволяет определить общий правовой режим лицензионного договора, что решает проблему соотношения задействованных в его регулировании норм с общими положениями гражданского законодательства. В частности, на лицензионные договоры распространяются общие положения о субъектах и объектах гражданских правоотношений (ст. 17-127 ГК РФ), о сделках (ст. 153-181 ГК РФ), о сроках (ст. 190-208 ГК РФ), об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), о договоре (ст. 420^453 ГК) а также иные, поскольку иное не установлено четвертой частью ГК или не вытекает из содержания или характера исключительного права.
СП. Гришаев указывает, что «лицензионный договор имеет черты сходства с традиционными договорами купли-продажи и найма» Гришаев СП. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор в патент-ном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009.- № 5.- С. 32. . Некоторые авторы утверждают даже, что лицензионный договор является не самостоятельным видом договора, а неким комплексом иных договоров (купли-продажи, аренды, найма, товарищества). Разумеется, с такой позицией нельзя согласиться - различия, обусловленные своеобразием объекта лицензионных договоров, не позволяют в полной мере применять к ним положения части второй ГК РФ даже по аналогии 59 .
Легальное определение лицензионного договора дано законодателем в абз. 1 п. 1 ст. 1235 ГК РФ: «По лицензионному договору одна сторона -- обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах» О недопустимости распространения норм об аренде на договоры о распоряжении исключитель-ным правом см.: Каминский В.В. Передача авторских прав по договору: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006. С. 23. .
В результате проведённой кодификации права интеллектуальной собственности, лицензионный договор приобрёл родовой характер по отношению к видовым лицензионным договорам, указанным в главах 70-76 ГК РФ. СП. Гришаев воспринимает это как «серьёзный шаг вперед на пути преодоления состояния "законодательной раздробленности"». Действительно, унификация терминологии способов предоставления прав использования на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, перечисленные в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, не может быть не воспринята позитивно.
Вместе с тем, в погоне за идеей кодификации любой ценой, был упущен ряд важных моментов. По мнению А.П. Сергеева, необоснованно не были включены в круг охраняемых объектов интеллектуальной научные открытия и рационализаторские предложения Сергеев А.П. Часть четвертая ГК РФ:
Лицензионный договор дипломная работа. Государство и право.
Менім Сүйікті Спортым Туралы Эссе Ағылшынша
Курсовая работа: Безопасность жизнедеятельности на предприятии
Компетенции Персонала И Стратегическое Управление Диссертация
Реферат: 1 Понятие об инженерном обустройстве территории и связь с другими дисциплинами иот подразумевает в себе весь комплекс мероприятий, направленных на многогранн
Какова Модель Написания Эссе
Дипломная работа: Театр Южного Урала (1861 – 1917 гг.)
Реферат На Тему Государство Древнего Востока
Сочинение Летнее Чтение
Забвению Не Подлежит Итоговое Сочинение Тезисы
Арфаэпія. Нормы беларускага літаратурнага вымаўлення.
Курсовая работа по теме Проектирование режима орошения сельскохозяйственных культур в Мелеузовском районе
Курсовая работа: Теория деструктивности Э. Фромма
Курсовая работа: Структурные кризисы, их сущность и последствия
Реферат: Демографическая проблема в мире
Наука Как Ценность В Современной Культуре Курсовая
Эссе На Тему Ксенофобия В Современном Мире
Курсовая работа: Проектирование тягача лесной промышленности. Скачать бесплатно и без регистрации
Лука На Дне Сочинение
Реферат: Идея школы-парка
Сочинение На Тему Готовим Дома
Методы контроля расчетов с подотчетными лицами - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Договор ренты - Государство и право реферат
Конституция Японии 1946 г. - Государство и право реферат