Либертарианская этика

Либертарианцы зачастую имеют очень разные взгляды на многие вещи, и, как ни странно, этика не обошла эти разночтения стороной. Вы могли часто встречать мнение о том, что либертарианство — это вовсе не идеология, а правовая доктрина, и что у либертарианцев нет ни этики ни идеалов, как таковых. Встречаются и такие либертарианцы, которые заявляют чуть ли не о вреде этики для либертарианской правовой доктрины. NAP как принцип, по их мнению, не может работать, поэтому они рассматривают его как договор, тем самым исключая или стараясь не замечать букву "P" в нашей любимой аббревиатуре.

В противоположном лагере находятся люди, считающие, что этика первостепенна: NAP — это, конечно же, принцип, а либертарианство — в первую очередь идеология, а не просто правовая доктрина.

Это крайности, но сам факт их существования даёт нам возможность искать истину, ведь как обычно, она где-то посередине.

Этика, как фундамент

Принципы, из которых собственно и рождается либертарианство, являют собой одну из самых важных этических составляющих этой идеологии. Современные теоретики выделяют разный набор принципов, но каждый из этих наборов всегда и без исключений содержит два, самых важных, из которых, по сути своей, и вытекают все остальные – NAP и принцип самопринадлежности. В этом тексте, я не хочу пускаться в разъяснения этих терминов. Моя задача показать, что без этих двух вещей либертарианство невозможно, а любые этические конструкции, противоречащие им, сломают ваше либертарианство.

Так вот, у нас есть принципы, но что они нам дают? Они дают нам ту самую либертарианскую этику, этику свободы, то, без чего, как бы вам ни хотелось, вы не сможете построить либертарианскую правовую доктрину. Именно этика, дает нам базовое понимание того, что такое хорошо, а что такое плохо. Однако существует один нюанс.

Либертарианская этика не всегда дает нам понимание того, что такое хорошо и многие справедливо скажут, что такая этика неполноценна. Именно поэтому вы можете пристраивать к этому этическому шаблону другие детали и строить свою личную этику, свою мораль, так, как вам будет угодно, единственное, что требуется для того, чтобы ваша этика оставалась в рамках либертарианской, это непротиворечивость этих деталей по отношению к базовым – NAP и самопринадлежности.

Хорошо ли ругаться матом в общественном месте? Решайте сами, это никак не противоречит базовым принципам.

Можно ли воровать шоколадки в магазине? Ни в коем случае, ведь это нарушает NAP.

Важно подчеркнуть, что в этом контексте совсем не важно, заключили ли вы договор с магазином из которого пытаетесь украсть шоколадку. Аргумент “владелец магазина со мной NAP не подписывал” не работает. Как только вы нарушаете базовые принципы, вы перестаете быть либертарианцем. Либертарианцу, чтобы быть либертарианцем, никакие внешние договоры не нужны. NAP и самопринадлежность в первую очередь принципы, то есть, в каком-то смысле, вы заключаете договор с самим собой и в этот момент становитесь либертарианцем, когда же вы нарушите этот договор, вы сразу же перестанете быть сторонником свободы. Без исключений, без каких либо но. Либертарианец должен быть принципиальным и никак иначе.

Хочу обратить внимание читателя на то, что этика, на данном этапе нашего рассуждения, существует вне законов и права, она просто есть. Она отвечает на вопрос является ли данное конкретное действие либертарианским и являетесь ли либертарианцем вы, после совершения этого действия. Не важно запрещено ли законом воровать шоколадки из магазина, важно, что даже в отсутствие такового, вы, как либертарианец остаетесь верны принципу неагрессии и сами для себя решаете, что воровать ни в коем случае нельзя.

И вроде бы все хорошо, пока вы сидите в своем маленьком анкап-мирке и пишите посты в твиттере о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Вы берете описанные выше принципы, собираете из них некую формулу оценки и начинаете свою битву против леваков в интернете. К сожалению, многие из нас не смогут направить свое этическое либертарианство на что-то большее, чем перепалки в телеграм-чатах или, в лучшем случае, производство онлайн контента или проведение каких-нибудь офлайн лекций. Справедливо, что если мы начнем рассуждать об этом с точки зрения устройства общества, где не все вокруг являются либертарианцами, да и не должны ими являться, мы придем к логичному выводу о том, что все это не работает. Здесь и появляется либертарианство, как правовая доктрина.

Либертарианство, как правовая доктрина

Если бы мы рассуждали с позиции этатистов, то стремились бы сделать окружающих похожими на себя. Тогда общество вокруг нас имело бы в основе своей морали принцип неагрессии, а вероятность его нарушения свелась бы к минимуму. Но это утопия, сказка, причем вредная. Идея о том, что все вокруг должны стать либертарианцами, сама по себе разрушительна для либертарианства, а методы её реализации не могут обойтись без насильственного принуждения.

Так как же либертарианцам уживаться с нелибертарианцами? Как выстраивать правовые отношения основанные на либертарианских принципах с людьми, которые никогда не слышали про эти принципы или же не считают их основополагающими?

Необходимо договариваться, а договоры строить таким образом, чтобы они ни при каких обстоятельствах не противоречили принципам неагрессии и самопринадлежности. Таким образом любые договоренности между людьми, имеющие либертарианскую этическую базу, образуют правовое поле. В целом это и есть базовая правовая доктрина либертарианства. Чтобы данная конструкция действительно стала полноценным правовым полем нам понадобятся частные суды, но это уже тема для отдельной статьи.

Важно не забывать, что подписанный контракт основанный на либертарианских принципах, не делает контракторов либертарианцами, он лишь закрепляет правила взаимоотношений между участниками данного договора, которые и вовсе могут не знать ни о каком либертарианстве. Если отсутствие договора, по вашему мнению, позволяет вам совершать агрессию, то вы явно что-то перепутали, когда решили назваться либертарианцем. Либертарианцем человека делает не подписанный документ, а набор принципов, которым он следует и, что самое главное, следует им безусловно. Однако, без правового поля эта принципиальность – просто крик в пустоту, ведь какими бы хорошими и правильными ни были ваши этические воззрения, если они не закреплены, например, общественным договором, который становится источником права, они остаются только у вас в голове, а все, что вы можете с ними сделать, это использовать их, как моральный ориентир. Как только вы вы сможете договориться с кем либо, о соблюдении этих принципов, желательно сопроводив эту договоренность еще какими-нибудь взаимовыгодными условиями, вы создадите контрактную юрисдикцию и узрите чудо рождения маленького права.

Право рождается там, где люди договариваются и закрепляют эти договорённости. Чем шире сеть таких контрактных отношений, тем прочнее правовое поле, основанное на принципах добровольности и ненасилия. Попробуйте.

Заключение

Либертарианская этика и правовая доктрина в совокупности образуют либертарианство, как идеологию и, как мне кажется, не могут существовать друг без друга, если конечно мы действительно хотим практиковать либертарианство прямо сейчас.

Без этики невозможно построить правовую доктрину, основанную на этой самой этике. Без правовой доктрины сама этика рискует остаться лишь рассуждениями умных теоретиков, а в худшем случае — выродиться в бесконечные твиттерские перепалки и пустую демагогию.

Если же вы, как и я, хотите, чтобы либертарианство работало, заставьте его работать уже сейчас. Стройте взаимовыгодные отношения друг с другом. Создавайте свою правовую систему шаг за шагом, укладывая каждый её элемент на прочный фундамент либертарианской этики. Вы можете начать делать это с нуля или примкнуть к таким сообществам, как Либертарианская партия России или Монтелиберо, главное, чтобы ваше сообщество имело базу в виде принципа неагрессии и принципа самопринадлежности.

Будьте непреклонны в своих принципах на пути к свободе — и она не заставит себя долго ждать. Она уже здесь, вас отделяет от нее одно решение, одно действие. Когда, если не сейчас?