Либертарианцы о войне
Связь между войной и либертарианством интересует меня с 11 сентября. После этих терактов я стал свидетелем мрачного восхищения многих либертарианцев, оправдывающих правительство в сфере национальной безопасности. Надлежащая либертарианская позиция в отношении войны стала предметом споров, хотя я считаю, что так быть не должно. «Война — это здоровье государства», как сказал Рэндольф Борн, а также «массовое убийство», по словам Мюррея Ротбарда.
В настоящем тексте представлены некоторые из наиболее актуальных материалов, касающихся этого спора. Автор безоговорочно склонен к антивоенной позиции, хотя данный текст и содержит некоторые ссылки на проинтервенционистские работы. Он уникален и не является исчерпывающим, и его упущения не всегда преднамеренны. Мне всегда интересно читать предложения. Что касается цитирования, я включаю информацию о публикациях в случае книг, но обычно опускаю ее для статей, написанных для Интернета или доступных в Интернете, чтобы избежать лишнего беспорядка. Пожалуйста, перейдите по ссылкам, чтобы узнать больше.
Среди основателей современного либертарианства Ротбард наиболее последовательно отстаивал антивоенную позицию. В книге “War, Peace and the State” он определил противодействие всем войнам между государствами, а также ядерному оружию как основные обязательства либертарианца. Чтобы узнать больше о взглядах Ротбарда на эти вопросы, я рекомендую книгу «Murray N. Rothbard: Against War and the State» Стивена У. Карсона и «Murray N. Rothbard on States, War and Peace, Part I» и «Part II» за авторством Джозефа Стромберга.
С точки зрения полноты и ясности лучшим современным подходом является «Почему либертарианцы выступают против войны», девятая глава замечательной книги Джейкоба Хьюберта «Либертарианство сегодня» (Praeger: 2010), которая, вероятно, является моим любимым введением в либертарианство. Хьюберт охватывает все основы, затрагивая соответствующую экономику, историю США и моральные принципы, и делает радикальные выводы. Глава идеально сбалансирована по объему и акцентам. В ноябре 2012 года он красноречиво резюмировал свою диссертацию на конференции «Students for Liberty» в своем докладе под названием «Почему либертарианцы должны выступать против войны».
В других приличных введениях в либертарианство есть сильные краткие рассуждения о внешней политике. Глава четырнадцатая «Война и внешняя политика» в книге Ротбарда «К новой свободе» до сих пор выдерживает испытание временем и дает хорошее освежение в памяти ревизионизма холодной войны. В двух предвыборных книгах Гарри Брауна «Почему правительство не работает» и «The Great Libertarian Offer» этому вопросу уделялось серьезное внимание, и он опубликовал трогательный отрывок из первой книги в виде статьи «Что такое война?» В книге Мэри Руварт «Healing Our World in An Age of Aggression» (Sunstar Press: 2003) содержится серьезное обсуждение внешней политики, более ранняя версия которого доступна в Интернете. Гэри Шартье уделяет этой теме должное внимание в книге «Совесть анархиста: почему пришло время попрощаться с государством и построить свободное общество» (Cobden Press: 2011). Неоднократно Шартье говорил о важности мира под весьма цитируемым заголовком «There’s War, and There’s Everything Else».
Сборник под редакцией Марка Гуттмана «Why Peace?» представляет собой искусную 636-страничную коллекцию, в которой десятки авторов, в основном либертарианцев, объясняют, как они пришли к своим стойким антивоенным и про-гражданским убеждениям. Она должна быть на книжных полках всех либертарианцев, которые отдают приоритет вопросам войны и мира. Одним из ярких вкладов в подборку является статья Бретниге Шаффер «Mere Anarchy Loosed Upon the World».
В превосходном и кратком обсуждении военных споров Роберт Хиггс проводит черту на песке: «Являются ли вопросы войны и мира всего лишь одной из многих проблем для либертарианцев?» Высокий научный статус Хиггса и его общая экуменическая позиция по другим вопросам делают эту работу особенной. «В целом, — заключает Хиггс, — вопрос войны и мира действительно служит лакмусовой бумажкой для либертарианцев. Воинственные либертарианцы ipso facto не являются либертарианцами».
Многие утверждали, что либертарианцы не только должны выступать против войны, но и что они должны выступать против войны, чтобы правильно называться либертарианцами. У Уолтера Блока есть пара статей о том, почему провоенное либертарианство является противоречием в терминах: «кровожадные «либертарианцы» и «либертарианские поджигатели войны».
Обращаясь к принципу ненападения, Венди МакЭлрой объясняет, почему практически каждая война не проходит либертарианский тест в «Libertarian Just War Theory». Статья Родерика Лонга 2006 года «Справедливость и благоразумие войны: на пути к либертарианскому анализу» представляет сильный и относительно новый аргумент против строгого пацифизма, придерживаясь при этом очень жесткой антивоенной позиции. Что касается более широкого значения пацифизма как оппозиции всем войнам, Брайан Каплан написал один из самых убедительных либертарианских аргументов в пользу пацифизма в серии блогов, начинающихся с «Здравого смысла в пользу пацифизма».
Я лично написал ряд статей о либертарианстве и войне, наиболее обширная из которых была основана на моем докладе «Разжигание войны — это здоровье этатизма», сделанном на конференции LewRockwell.com в ноябре 2005 года. Для ознакомления с одной из моих наиболее теоретических статей см. «Сопутствующий ущерб как эвфемизм для массового убийства». Моя последняя статья в этом духе «Неинтервенционизм: краеугольный камень свободного общества» посвящена американской истории. Другие мои работы упомянуты ниже.