Народный фронт или "Справедливый мир"? часть 1.
Россия, весна 2024 года. Гайки закручены как никогда раньше, железный занавес опускается все дальше, над страной “парафашистской буржуазно-олигархической военной (sic!) диктатуры” (СЁМИН: ЛИЦЕМЕРИЕ, ДОГМАТИЗМ, КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ (youtube.com)1:36:02) тучи сгущаются мрачнее черного… Есть ли хоть какие-нибудь шансы у воинов света?
Спасительная формула, как и всё гениальное, проста: “хоть с чертом, но против Путина”. В борьбе с гнусными догматиками и диванистами пустили в ход многочисленный арсенал: бравирование славным прошлым на баррикадах Парижа, погудка о бесперспективности кружков, тленности изучения марксизма, остроумный и не очень юмор, а также исторические примеры, которые должны убедить всех в правоте позиции “объединенцев”.
Не обошел вниманием автор ролика ЛЕВЫЕ VS ЛИБЕРАЛЫ. Возможен ли союз? (youtube.com) и февральско-мартовские события 1917 г. в России, говоря о, якобы, существовавшем тактическом союзе либералов и революционеров в упомянутых событиях. О том, что монополистическая буржуазия, представленная в политической сфере РИ либералами (кадетами) и октябристами, желала лишь дворцового переворота, мы говорили в нашем ролике про Февральскую революцию (К вопросу о роли большевиков в Февральской революции (youtube.com)). Поэтому распинаться здесь уже не будем. Гораздо важнее, на базе каких других примеров автор стал оправдывать свою тактическую линию сегодня.
Пытаясь апеллировать к истории, Рудой поверхностно затронул темы антифашистской борьбы в Испании, Португалии, Чили, Франции, Движения Сопротивления в Европе в период ВМВ, вопрос борьбы против режима Батисты на Кубе, протесты в Шри-Ланке.
Во-первых, во всех примерах мы видим распространенный среди российских левых подлог: фашистские и царистские режимы аксиоматически отождествляются с существующим сегодня буржуазно-демократическим режимом РФ, где отсутствуют как пережитки феодализма и средневековья в виде царя и помещиков, так и организация систематической террористической расправы над пролетариатом и революционной частью крестьянства и интеллигенции, то есть фашизм.
Но что же представляет собой буржуазно-демократическая революция?
«Буржуазно-демократическое содержание революции, это значит — очистка социальных отношений (порядков, учреждений) страны от средневековья, от крепостничества, от феодализма. Каковы были главнейшие проявления, пережитки, остатки крепостничества в России к 1917 году? Монархия, сословность, землевладение и землепользование, положение женщины, религия, угнетение национальностей». (В. И. Ленин. «К четырехлетней годовщине Октябрьской революции»)
В современной России и экономически, и политически всецело господствует монополистическая буржуазия, без феодалов и самодержца.
Во-вторых, нигде коммунисты не шли ”хвостом” за либералами, социал-демократами и прочими демократическими силами в широком понимании даже в условиях царизма или фашистской диктатуры. Коммунистические партии в составе народных фронтов были гегемоном, ведущей силой. Либералы в истории выступали и выступают, в силу своей буржуазно-примиренческой природы, в лучшем случае как попутчики революционного движения.
Ретроспектива
Занятным примером является Движение Сопротивления, которое упомянул сам автор ролика и которое стало в полной мере проявляться в борьбе с фашистским блоком только после решительных побед СССР на фронтах войны и активизации революционно-настроенных партизан в оккупированных странах. Да, в борьбе против сил стран Оси участвовали не только рабочие и коммунистические движения, но и буржуазные и даже монархические структуры, но к чему этот пример? Коммунисты и др. революционеры не создавали таких союзов с буржуазными силами, где они бы плелись хвостиком у последних.
Несмотря на оформление антигитлеровской коалиции, противоречия между империалистическими кругами и государством диктатуры пролетариата, между буржуазными силами и рабочими партиями отдельных стран никуда не исчезли. Чего только стоит Варшавское восстание 1944 года, когда правительство в изгнании дало команду освободить Варшаву силами Армии Крайовой во главе с генералом Тадеушом Комаровским (Бур-Комаровским) так, чтобы ее не успели занять советские войска. К чему это привело? Ослабевшие в ходе наступления войска 1-го Белорусского фронта так и не смогли полноценно помочь восставшей польской столице; частям Армии Людовой волей-неволей пришлось участвовать в безрассудной авантюре буржуазного правительства — все это привело к огромным человеческим потерям и тотальному разрушению Варшавы.
Даже в области войны с фашистскими оккупантами разница между революционными движениями и буржуазными была огромна. Например, в Польше в 1944 г. началось открытое противостояние революционной Армией Людовой и "либеральной" Армией Крайовой, которая была подконтрольна польскому буржуазному правительству в изгнании. Де-факто АК (Армия Крайовой) боролась с продвижением РККА на запад с самого 1941 г., параллельно ведя тайные переговоры с гитлеровцами.
Вот как генерал Армии Крайовой Бронислав Окулицкий описывает роль генерала Бур-Комаровского в последовавшей под конец капитуляции польских сил в Варшаве:
«В конце сентября 1944 г. командир Армии крайовой генерал Бур-Комаровский вел переговоры о капитуляции с командующим германскими войсками в Варшаве обергруппенфюрером СС фон дер Бахом. Для ведения переговоров Бур-Комаровский выделил в качестве представителя от главного штаба Армии крайовой заместителя начальника второго (разведывательного) отдела штаба полковника Богуславского. Докладывая в моем присутствии Бур-Комаровскому о предложенных немцами условиях капитуляции, Богуславский сказал, что фон ден Бах считает необходимым для поляков прекратить вооруженную борьбу с немцами, так как общим врагом Польши и Германии является Советский Союз. При встрече с Бур-Комаровским в день капитуляции я сказал ему, что, возможно, фон ден Бах прав, и Бур-Комаровский со мной согласился». (Сейерс М., Кан А., «Тайная война против Советской России». С. 440).
Всю осень и зиму 1944 г. и весенние месяцы 1945 г., в то время как РККА разворачивала широкомасштабное наступление, стремясь к окончательному разгрому германской фашистской машины на Восточном фронте, Армия Крайовой, под руководством генерала Окулицкого, усиленно занималась террористическими актами, диверсиями, шпионажем и вооруженными налетами в тылу советских войск.
Специально отобранные и обученные террористические группы АК подстерегали и убивали красноармейцев и деятелей варшавского правительства. По неполным данным, опубликованным позднее советскими военными властями, террористы из АК за восемь месяцев убили 594 офицера и бойца РККА и ранили еще 294…
22 марта 1945 г. генерал Окулицкий выразил заветные чаяния своих лондонских начальников в секретной директиве полковнику Славбору, командующему западным округом Армии крайовой. Чрезвычайная директива Окулицкого гласила:
«В случае победы СССР над Германией это будет угрожать не только интересам Англии в Европе, но и вся Европа будет в страхе… Считаясь со своими интересами в Европе, англичане должны будут приступить к мобилизации сил Европы против СССР. Ясно, что мы станем в первых рядах этого европейского антисоветского блока; и также нельзя представить этот блок без участия в нем Германии, которая будет контролироваться англичанами». (Там же. С. 443)
Факт пособничества немецким захватчикам представители польской "либеральной" реакции признают на судебном процессе 16 июня 1945 г.
Аналогичная ситуация была и в Греции, которую почему-то не упомянул автор ролика. В период германо-итало-болгарской оккупации была организована партизанская борьба с захватчиками. И несмотря на противоречия внутри греческой олигархии, более “либеральная” часть господствующего класса капиталистов, экономически связанная не с Германией, а с Великобританией и др. буржуазно-демократическими режимами, не проявляла никакой решимости в борьбе с фашистами.
«Другая часть буржуазии, которая была связана с англо-французским капиталом и выразителями интересов которой были либеральная (лидер — Ф. Софулис), прогрессивно-либеральная (Г. Кафандарис), демократическо-социалистическая (Г. Папандреу) и унитарная национальная (П. Канелопулос) партии, заняла выжидательную позицию, руководствуясь узкоклассовыми интересами. Деятели этих партий боялись трудностей борьбы с жестоким врагом, требовавшей больших жертв и лишений, стойкости и мужества, проявляли нерешительность и ожидали избавления от оккупации с помощью внешних сил, прежде всего Англии». (Шеменков К. Я. «Греция: проблемы современной истории». С. 69)
Качественно иная ситуация была с греческим рабочим классом во главе с КПГ (Коммунистическая партия Греции). Это была единственная сила, которая способна была на себя взять авангардную роль в борьбе за освобождение нации. Именно греческие трудящиеся первые поднялись на борьбу и, будучи относительно немногочисленными, местные коммунисты приняли активнейшее участие в Движении Сопротивления, в отличие от “либералов”.
«1—3 июля 1941 г. в Афинах нелегально собрался VI пленум ЦК КПГ, который указал на необходимость: «организовывать вооруженное сопротивление», призвал создавать «комитеты народного фронта, объединяющие граждан, которые независимо от политических убеждений хотят бороться за освобождение Греции». (Там же. С. 73)
На призыв коммунистов активно откликнулись массовые организации рабочего класса - профсоюзы. 16 июля при поддержке КПГ был создан Рабочий национально-освободительный фронт (ЭАМ), который объединил три рабочие федерации — Унитарную всеобщую конфедерацию труда, находившуюся под влиянием КПГ, Всеобщую конфедерацию труда, которая придерживалась реформистской линии, и независимые профсоюзы Греции.
«Главным организатором массового движения национального Сопротивления в стране явился созданный в сентябре 1941 года по инициативе Коммунистической партии Греции Национально-освободительный фронт (ЭАМ) и его вооруженные силы — Греческая народно-освободительная армия (ЭЛАС)». (Зорбалас С. «Неофашизм в Греции». С. 7)
Таким образом, можно заметить, что при гегемонии коммунистов, а не реформистов было достигнуто единство рабочего движения, сыгравшее важную роль в сплочении всех демократических сил страны. Не коммунисты были в “хвосте” реформистов, а реформисты были вынуждены подчиниться гегемонии коммунистов в антифашистской борьбе греческого народа. Именно партия рабочего класса — КПГ разработала политическую линию, которая была принята и осуществлялась Национально-освободительным фронтом.
Как и подобает любым буржуазным силам, в крутые периоды борьбы греческие либералы проявили крайнюю непоследовательность, трусость и по существу примиренчество по отношению к оккупантам.
Вот что ответили местные либералы на предложения коммунистов.
«Ф. Софулис заявил представителю КПГ Д. Глиносу: «Сорокалетний политический опыт убедил меня, что подобное движение обречено на провал. Партия либералов отказывается участвовать в нем». Ответ Г. Кафандариса гласил: «Вероятно, такое сотрудничество необходимо, но лично я не хочу участвовать в нем как ведущая фигура. Считаю более разумным и правильным ожидать развития событий». П. Канёлопулос сказал, что партия «не желает связывать себя обязательством участия в каком бы то ни было блоке». Наконец, Г. Папандреу отказался даже обсуждать этот вопрос, утверждая, что такая организация «могла бы принести только бедствия». Все они были едины во мнении, что вооруженная борьба против оккупантов «преждевременна и вредна для греческого народа». (Шеменков К. Я. «Греция: проблемы современной истории». С. 73-74)
Рост влияния и авторитета коммунистов в среде представителей национально-освободительного движения напугал либералов и их хозяев - английских империалистов, которые уже не столько противились фашистской оккупации Греции и некоторой потери рынков и источников сырья в связи с этим, сколько более опасного врага - КПГ.
«Еще в октябре 1941г. в Греции в противовес ЭАМ на английские деньги был создан Национально-демократический греческий союз (ЭДЭС) во главе с реакционным деятелем, полковником Наполеоном Зервасом. Эмигрантское правительство и правящие круги Англии рассчитывали, что при их щедрой помощи ЭДЭС превратится в организацию, способную поглотить национально-освободительные силы. ЭДЭС был связан с узким кругом буржуазных политических деятелей и офицеров, с английской агентурой, Часть ЭДЭС во главе с Н. Зервасом не только отказывалась действовать совместно с ЭАМ—ЭЛАС, но и сотрудничала с оккупантами. Умеренно-демократическое течение в ЭДЭС, лидером которого был радикал К. Пиромаглу, выступало лишь за ограничение роли КПГ и ее влияния. В конце июля 1942 г. Зервас ушел в горы Эпира, чтобы организовать там партизанские отряды ЭДЭС». (Там же. С. 78-79)
Страх перед революционным ЭЛАС вело Наполеона Зерваса к сотрудничеству с отдельными представителями гитлеровской армии, но поняв, что его движение контролируется британцами, гитлеровцы постепенно отказались от его помощи.
Поняв, что освобождение Греции от фашистских оккупантов силами организованного рабочего класса несет собой создание подлинно демократического государства, без плутократов и власти монополистов, "более демократические" англо-американские империалисты решились на открытую интервенцию, "позабыв" свои антифашистские позиции во Второй мировой войне:
«В декабре 1944 года английский империализм при поддержке США осуществил открытую военную интервенцию в Греции, объединил местные реакционные группы и вместе с ними огнем и мечом обрушился на прогрессивные силы страны. Английский империализм и милитаристские круги США совершили чудовищное преступление против греческого народа — силой оружия они вырвали у него из рук победу над фашистскими оккупантами, ликвидировали закладывавшиеся основы народно-демократической власти, привели к власти ставленников греческой плутократической олигархии, ввергли страну в кровопролитную гражданскую войну и насильно прервали закономерный процесс ее развития по демократическому пути». (Зорбалас С. «Неофашизм в Греции». С. 7-8)
Таким образом, КПГ как самой последовательно-демократической силе страны пришлось бороться как с германским (тоталитарным) империализмом и его местными агентами, так и с представителями греческой реакции и пособниками “менее реакционного”, “демократического” английского империализма.
После войны в Греции и вовсе началась кровопролитнейшая 4-х летняя гражданская война между коммунистами и так называемыми «либералами», которые не брезговали прибегать к свирепому белому террору и помощи нацистских пособников.