Lezioni della storia e guerra psicologica

Alla vigilia del 40° anniversario della sconfitta del fascismo in Europa, i centri ideologici sovversivi borghesi specializzati nellʼantisovietismo, nella falsificazione degli eventi storici e delle realtà attuali hanno intensificato le loro attività. Lʼinteresse della gente per la storia è più forte che mai. In essa vedono analogie e fanno paragoni, attingono alla saggezza delle generazioni precedenti. Tenendo conto di questo interesse universale per il passato, e ancor più per il passato recente, alcuni centri di propaganda in Occidente hanno fatto della storia un oggetto delle proprie speculazioni, invenzioni e falsificazioni a scopo di guerra psicologica. Uno degli aspetti importanti della sovversione ideologica è il fatto che gli avvenimenti del passato rendono possibile utilizzare lʼoggettivismo borghese nel descrivere fatti, eventi e date e allo stesso tempo dare ad essi unʼinterpretazione distorta che meglio si attaglia agli interessi di classe della borghesia.

I problemi della Seconda guerra mondiale offrono un ampio spettro di sovversione ideologica. Ad esempio, la borghesia attacca ferocemente il ruolo svolto dallʼUnione Sovietica nella vittoria sul nazismo. Lo storico militare americano Walter Kerr, corrispondente a Mosca per il New York Herald Tribune nel 1941-1943, cerca di dimostrare nel suo libro The Secret of Stalingrad che lʼesito della Seconda guerra mondiale non fu deciso sul fronte orientale e che la battaglia di Stalingrado non fu così importante. Con questi metodi, i propagandisti occidentali cercano di instillare nelle giovani generazioni un atteggiamento nichilista nei confronti dei valori storici.

Falsificando grossolanamente la storia e agendo di fronte a fatti ben noti, la macchina della propaganda borghese sta cercando in particolare di distorcere i fatti per quanto riguarda le cause della Seconda guerra mondiale e i suoi veri responsabili. Questo è fin troppo chiaro. La direzione generale delle falsificazioni borghesi si adatta particolarmente bene alla concezione dei settori occidentali sulla “minaccia militare sovietica”. Alcuni politici e ideologi borghesi, come Richard Pipes, cercano di tracciare unʼanalogia diretta tra “lʼaggressività russa sotto gli zar”, “lʼespansionismo dei sovietici poco prima della Seconda guerra mondiale” e la “fonte dellʼattuale minaccia al mondo libero”. Lo scrittore militare britannico Ward Rutherford, ad esempio, afferma che “lʼaggressività sovietica” è stata in gran parte responsabile della Seconda guerra mondiale ed è alla base di unʼimminente terza guerra mondiale. Un gruppo di “esperti” della Germania Occidentale ritiene che sia stata la minaccia al “mondo libero” proveniente dallʼEst che affrontò anche Hitler e che lo spinse allʼazione, quindi fu la stessa Russia a forzare la mano di Hitler. Per lui, sostengono, si trattò di una guerra imposta da altri.

La propaganda borghese va ben oltre la fase di ricerca, cercando di portare queste false idee al lettore di massa attraverso una varietà di pubblicazioni popolari, al fine di distorcere la verità e di inculcare i propri principi ideologici nelle giovani generazioni. Nella Germania occidentale, ad esempio, i cosiddetti Landserhefte¹ (Quaderni dei Soldati) escono in edizioni corpose e in forma di libri di grandi dimensioni, coprendo il fascismo e i suoi crimini e lasciando intendere che il comunismo è la principale minaccia per il “mondo libero”. Tra i collaboratori di queste e altre pubblicazioni di questo tipo ci sono ex SS, nazisti e neo-nazisti. Nelle scuole, i bambini ricevono grandi dosi di propaganda attraverso giochi militari e politici nel corso dei quali vengono esposti allʼidea che lʼUnione Sovietica è la principale fonte di tutti i problemi del mondo e che qualsiasi mezzo è sufficiente per combattere il socialismo. È facile capire che questi metodi sono chiaramente destinati a creare un clima psicologico di revanscismo. Su ordine del Ministero della Difesa della RFT, i generali e gli ufficiali della Bundeswehr partecipano anche allʼindottrinamento militare dei bambini delle scuole. Secondo il settimanale Die Tat, i programmi scolastici includono corsi speciali di storia militare impartiti dalle posizioni militariste del vecchio Reich tedesco.

Lʼazienda produttrice di aerei Messerschmitt-Bolkow-Blohm ha prodotto una replica del Messerschmitt-109 che viene mostrata in pubblico, ricordando ai tedeschi le “prodezze” della Luftwaffe nella passata guerra. Da qualche tempo vengono coniate medaglie da collezione dedicate a personalità di spicco della storia tedesca. Tra questi Rudolf Hess, Karl Donitz, Erwin Rommel, Otto Scorzeny e tanti altri criminali di guerra. Ci sono molti altri fatti simili che dimostrano che nella Germania Occidentale ci sono forze che vogliono distorcere la verità storica, che sono impegnate a creare un “materiale umano” che potrebbe portare avanti la cattiva volontà di qualcuno in futuro.

Più gli ultimi ronzii della guerra si affievoliscono, più le tristi lezioni della storia ci vengono incontro. Lo studio degli eventi di quarantʼanni fa permette di tracciare paralleli storici con la realtà dei nostri giorni e di comprendere ancora meglio i modelli storici familiari che vivono ancora nella nostra coscienza come un ricordo del passato e un monito per le generazioni presenti e future. Lenin scrisse che il marxismo pone i problemi da studiare saldamente nella prospettiva storica, “non soltanto per spiegare il passato, ma per prevedere arditamente il futuro e per condurre unʼaudace azione pratica diretta a realizzarlo”². Le lezioni della più terribile di tutte le guerre che siano mai state combattute sul nostro pianeta sono ancora estremamente attuali. Lʼumanità è nuovamente sfidata dalle forze che vogliono riportare indietro lʼorologio della storia, per rompere lʼattuale parità militare e strategica tra i due sistemi contrapposti. La conoscenza di queste lezioni aiuterebbe le persone a proteggere i veri valori umani, a smascherare i falsificatori borghesi, a resistere alla guerra psicologica.

La prima lezione è che il tentativo delle forze imperialiste e aggressive di dominare su tutte le altre nazioni del mondo è condannato, come dimostrano i risultati dellʼultima guerra. Tuttavia, quando i leader fascisti si stavano preparando per la loro crociata in Oriente, credevano che i loro obiettivi egemonici fossero del tutto realizzabili e ignoravano le leggi oggettive dello sviluppo sociale. Nellʼagosto del 1939, Hitler, parlando davanti ai generali della Wehrmacht, disse senza mezzi termini che lʼURSS sarebbe stata messa in rotta e che la Germania si sarebbe imposta sul mondo intero. Queste affermazioni avventuristiche furono spazzate via dal popolo sovietico e dal suo esercito. Ora che il socialismo è diventato un sistema mondiale, la sconfitta totale di qualsiasi aggressore è una conclusione scontata. Non ci sono forze al mondo che possano distruggere il sistema socialista con la forza delle armi o che possano imporgli le loro condizioni.

I risultati della guerra passata, che ha schiacciato il più potente e reazionario gruppo dellʼimperialismo mondiale, servono da severo monito a tutti i potenziali aggressori. Tuttavia, i vertici reazionari della borghesia monopolistica sono rimasti sordi a questi avvertimenti, come dimostra la scellerata Dottrina Truman proclamata nel 1947. Non esiste al mondo un Paese più forte degli Stati Uniti, disse il Presidente americano. Con un potere così grande come il nostro, continuava, dobbiamo guidare il mondo. In ogni Paese imperialista ci sono sempre state forze e persone che ignorano questa lezione e che cercano, con maniacale ostinazione, di fermare il progresso mondiale e di allinearlo ai propri “scenari” e “modelli”. Anche le azioni di politica estera dellʼattuale amministrazione statunitense dimostrano che sta seguendo questa linea, cercando di ottenere la superiorità militare sullʼURSS, una strada che mette a rischio la pace nel mondo.

Unʼaltra lezione appresa dalla Seconda guerra mondiale è che è pericoloso e criminale collaborare con lʼaggressore. Gli anni che precedettero lo scoppio della guerra videro non solo enormi sforzi da parte dei sovietici per creare un sistema di sicurezza collettiva in Europa e frenare gli aggressori fascisti, ma anche la connivenza delle nazioni occidentali con Hitler. La famigerata politica di Monaco, architettata dagli imperialisti, rimarrà per sempre nella storia come una delle sue pagine più tragiche. Fu questa politica a incoraggiare e spronare i fascisti a nuove guerre di conquista, annessioni e avventure politiche. La ragione di questa acquiescenza agli aggressori è abbastanza chiara. Gettando la Cecoslovacchia, la Polonia e altri Paesi in pasto ai lupi fascisti, i settori monopolistici dellʼOccidente cercarono di incanalare i progetti aggressivi dei nazisti in direzione dellʼEst, contro lʼUnione Sovietica. Durante i suoi colloqui con Hitler nel novembre 1937, Lord Halifax disse che la Germania poteva di diritto essere considerata il baluardo dellʼOccidente contro il bolscevismo. Questa politica si rivelò miope, perché minacciava non solo la sicurezza dellʼUnione Sovietica e dei piccoli Paesi europei, ma anche quella dei Paesi che lʼavevano avviata. Il fascismo tedesco mirava a distruggere il comunismo e a stabilire il dominio della Germania su tutto il mondo, compresi i rivali imperialisti della Germania.

Qualsiasi persona imparziale che si prenda la briga di confrontare le politiche attuali di alcuni Paesi capitalisti con gli eventi di allora può constatare da sé che questa lezione della storia è stata in gran parte persa in molte capitali mondiali. Le prove di ciò sono abbondanti. Le forze armate americane, che hanno sposato la dottrina secondo cui la guerra nucleare è vincibile, stanno letteralmente riempiendo lʼEuropa Occidentale di costruzioni letali. Non è forse chiaro che in caso di guerra tutto questo armamento diventerà un facile bersaglio con tutte le sue terribili conseguenze per gli Stati che hanno ceduto alle pressioni dittatoriali dʼoltreoceano? La guerra passata non ha forse dimostrato che è pericolosa la connivenza con chi può in ogni momento innescare la miccia di una guerra devastante? La connivenza con i nazisti che cercavano di dominare il mondo sembra aver avuto poco effetto su alcuni politici dellʼEuropa occidentale che ancora seguono la scia della man-of-war americana. Stanno cercando di giustificare la loro miopia politica dando in pasto al pubblico ogni sorta di assurdità antisovietica.

Unʼaltra importante lezione della guerra passata è la possibilità, storicamente dimostrata, che Stati con sistemi sociali diversi combattano insieme contro un aggressore, per la pace. Sebbene nella Seconda guerra mondiale i Paesi che combattevano contro il fascismo non perseguissero obiettivi identici, il pericolo comune che affrontavano costituiva un terreno solido per la creazione di una coalizione anti-Hitler. Tra la fine del 1941 e lʼinizio del 1942, questa coalizione prese forma definitiva, con lʼadesione di circa 50 Paesi. Lʼingresso dellʼUnione Sovietica nella Seconda guerra mondiale fu il fattore principale che la trasformò in una guerra giusta, liberatoria e antifascista. La cooperazione dei Paesi in lotta contro il fascismo ha mantenuto il suo significato fino ad oggi. Nelle condizioni del nostro tempo, questa cooperazione potrebbe essere mantenuta attraverso lʼadesione ai principi della coesistenza pacifica, il consolidamento della distensione e le azioni coordinate a sostegno di qualsiasi iniziativa di pace. Gli anni ʼ70 hanno dimostrato senza ombra di dubbio le grandi prospettive che la coesistenza pacifica ha per il futuro.

Ma coloro che in Occidente preferiscono il confronto militare alla distensione sono contrari a qualsiasi analogia storica. Così, alcuni storici della Germania Occidentale, cui lʼultima guerra apparentemente non ha insegnato nulla, continuano a insistere sul fatto che lʼalleanza occidentale con i sovietici, guidata contro la Germania, fu lʼerrore irreparabile che permise al Cremlino di essere lʼunico beneficiario di quella cooperazione. Nella sua voluminosa Storia militare della Seconda Guerra Mondiale, Liddell Hart definisce “strana” lʼalleanza tra lʼURSS e gli USA. La guerra, scrive, ha dato alla Russia tutti i benefici della vittoria. Il punto è, continua Hart, che la vittoria sulla Germania ha portato al dominio comunista nel centro dellʼEuropa. Tali affermazioni non sono solo storicamente insostenibili, ma anche sacrileghe, considerando il ruolo svolto dallʼUnione Sovietica nella liberazione di molti popoli dal nazismo. I riferimenti fatti da alti funzionari statunitensi alla difesa come “strada a senso unico” e che fa solo il gioco dellʼUnione Sovietica sono solo un altro tentativo di mettere in discussione lʼidea stessa di cooperazione e coesistenza pacifica, oggi come in passato.

La guerra psicologica, se vista in retrospettiva storica, mostra di aver raggiunto la sua massima portata e asprezza nel XX secolo, e soprattutto nellʼultimo decennio. Lo studio degli eventi passati in questo ambito va ben oltre lʼinteresse storico, perché mostra che il vincitore di questo confronto psicologico sarà, in ultima analisi, colui che difende le idee di progresso e giustizia sociale.

1. Questo mi fa venire in mente alcune analogie storiche. Allʼepoca in cui i nazisti governavano la Germania, pubblicavano serie popolari appositamente per lo “zaino dei soldati” (Tomisterschrift).
2. V.I. Lenin, Opere complete, vol. XXI, Editori Riuniti, p. 64.