Левые интервью №7
Интервью с автором канала "Русский Социалист" Вячеславом Куликовом
1. Как вы пришли к вашим идеям? Расскажите немного о себе. Чем увлекаетесь, какие личные планы на ближайшее время строите?
Я Вячеслав Куликов – российский публицист, оппозиционный политик и главный автор/редактор канала «Русский Социалист».
Я пришёл к марксистским взглядам в 14 лет, т.е. в 2020 году. Именно это время стало для меня наиболее сложным: финансовое положение моей семьи очень сильно ухудшилось, вместе с этим наложились и другие проблемы, в том числе я видел ситуацию в России и в мире (хотя меня больше интересовала конечно, Россия). В том году я и увлёкся марксистскими (и просто левыми) идеями, которыми увлекаюсь, можно сказать, до сих пор. Хотя мои взгляды тогда часто менялись: от ортодоксального марксизма и марксизма-ленинизма до лимоновской интерпретации национал-большевизма.
После поверхностного «знакомства« с левыми я глубже погружался в левое движение: мой брат познакомил меня с проектом «Вестником Бури» и Андреем Рудым, я читал труды Маркса и Энгельса («Манифест коммунистической партии, «Принципы коммунизма»), изучал историю и политологию, а также знакомился с другими представителями российского левого движения. Под влиянием своего брата – знакомлюсь, по мимо Рудого, с каналом Василия Садонина и «Политштурмом».
По мимо этого, я серьёзно увлёкся (как сейчас модно договорить) сталинизмом и маоизмом – течениями марксизма, которые мне наиболее близки. В определённое время уважал и Энвера Ходжу (ещё до обследования вопроса о нём) за то, что отрёкся от ревизионистского «совка».
А теперь немного о планах. Как уже многие знают, я возглавляю Telegram-коалицию и по мимо этого, сотрудничаю с рядом левых каналов («Максималист», САФ, «Коммунистический путь» и не только) – и на этом моя деятельность не ограничивается. У меня в планах – развивать наши медийные ресурсы за пределами Telegram. В частности, выйти на YouTube (что планируем сделать уже под конец года). В разработке сайт (что говорил я на своём подкасте). А также планируется более детальное сотрудничество с множеством организаций в России (как например, с тем же Студенческим Антифашистским Фронтом).
2. Какими проектами вы занимаетесь? Что мотивирует вас к творчеству? С какими проблемами вы сталкиваетесь при реализации своих проектов?
На данный момент у меня и у моей редакции один большой проект – это канал, который развивается стремительными темпами. Все остальные «проекты» (в том числе и конфиденциальные) – непосредственно связаны с каналом и имеют прямое к нему отношение.
Мотивирует меня в первую очередь стремление помочь российскому левому движению, которое активно задыхается в собственных противоречиях и конфликтах в нём. А также, хотел бы осуществить некоторые свои планы в будущем, что тоже даёт неплохой толчок к самосовершенствованию и развитию левого медиа. В этом мне помогают мои товарищи по редакции Русского Социалиста, которых я встретил на своём пути и которым, я выражаю отдельную благодарность за то, что остаются со мной до конца.
У нас достаточно проблем, множество из которых мы так или иначе преодолели. Из наиболее актуальных проблем можно выделить: недоверие многих левых к нам и нашему проекту (что странно), поиск новых программистов и дизайнеров (которые порой, необходимы), недопонимание с союзными каналами и проектами (особенно с либертарными социалистами).
3. Считаете ли вы, что марксизм устарел? Что в нём все еще актуально? Чем марксизм отличается от марксизма-ленинизма и можно ли последний представить без фигур Сталина и Троцкого?
Трудный вопрос. Отвечу кратко и не на все пункты.
Ортодоксальный марксизм – определённо устарел этак, к началу 20 века, а также множество догматических и консервативных ответвлений от него (например, ходжаизм) устарели к концу 20 века. Некоторые концепции в 21 веке тоже кажутся сомнительными, как например, роль масс в политике, ведь нынешние аполитичные массы – вряд-ли когда-то смогут взять в руки власть (да им это и не нужно, собственно).
А вопрос: «Сталин или Троцкий» – частично потерял актуальность исходя из того, что сталинцы с 20-х до 50-х годов и нынешние наследники данной традиции – это абсолютно разные и не похожие друг на друга ответвления в марксизме. К тому же, играет разнородность «сталинистов»: от красно-коричневых и прочих фриков до догматиков. С троцкистами очень похожая ситуация (я бы даже сказал, идентичная).
Хотя безусловно, нужно бороться с троцкистскими бреднями о «сталинском бюрократизме», «бонапартизме» и «деформированном рабочем государстве», но также, необходимо больше сосредоточиться на более актуальных вопросах, решение которых может помочь простому россиянину.
4. Когда СССР свернул не туда? Что могло бы этому противостоять? И был ли Советский Союз изначально обречён без Мировой Революции?
Советский Союз свернул не туда дважды: один раз в 1937 (частично), в другой раз – в 1953-1956 годах.
В первом случае, были казнены лучшие маршалы, генералы и офицеры Красной Армии; старая ленинская гвардия почти напрочь была убита или сослана в лагеря; 1937 год постепенно превращался в катастрофу 1941 года, когда была острая нехватка опытных генералов и офицеров. Если и были «троцкистско-зиновьевские» заговоры в высших чинах армии, то нужно было развернуть показательное расследование и обнародование фактов, а уже потом применять соответствующие меры.
Всё это повлекло за собой – неудачи в Зимней войне, катастрофу 1941 года (как было уже сказано ранее), блокаду Ленинграда из-за неудач Красной Армии в Финляндии) и оккупацию большей Западной территории Советского Союза.
Во втором случае, всю верхушку Сталинского Советского Союза сместили и тот ушёл в ревизионизм, расколов весь социалистический лагерь на две фракции: на тех, кто поддержал социал-империалистов и на тех, кто остался верным марксистом-ленинцем и поддержал в советско-китайском расколе последних. Именно Мао стал единственным гигантом марксизма-ленинизма после Сталина, к которому тянулась КНДР, Демократическая Кампучия и Албания (до китайско-албанского раскола).
Отвечаю на вторую часть вопроса. Нет, Советский Союз не был обречён без Мировой Революции, учитывая молниеносные темпы восстановления и создание новой промышленности, на коллективизацию и создание совершенно новой армии. То, что Советский Союз погубило «Чудо на Висле» – троцкистский вымысел. И если бы не ошибки в 30-х и не некоторые сложившиеся обстоятельства (как например, приход Гитлера к власти в Германии), то Мировая Революция могла произойти, но значительно позже.
5. Как вы относитесь к многопартийности при советской демократии? Известно ли вам, что отдельные партии существуют в КНДР, были в ГДР и ПНР, совместима ли ваша концепция народной демократии с плюрализмом и в каком виде?
В Германской Демократической Республике и Польской Народной Республике – советская демократия была установлена в абсолютно других стечениях обстоятельств, чем попытка выйти в «плюрализм» в Советской России. Там в ходе разгрома немецко-фашистских войск в операции «Багратион» – было слияние наиболее прогрессивных сил против единого врага. В Германии, Польше, Чехословакии и не только – были созданы «Народные Фронты», которые совмещали в себя представителей коммунистических, социал-демократических и правых партий.
Поэтому по моему личному мнению, очень многое может зависит от обстоятельств. Хотя тем не менее, я выступал и выступаю за однопартийную систему в будущем социалистическом государстве, но предпочёл бы фракции в партии (это лучше, чем фальшивая многопартийность). И вероятно, при такой «многопартийной системе» будут систематически возникать враги государства, которых будут покупать западные спецслужбы и устраивать диверсии внутри страны.
6. Антисоветчик – значит русофоб? Был ли Октябрьский переворот в рамках Второй русской революции неизбежным и в конечном счете кульминацией русской истории?
Не всегда, далеко не всегда. Есть множество антикоммунистов среди рабочих, которые подвержены западной или российской пропаганде. И даже среди моих знакомых такие люди есть. Однако стоит понимать, что частично это так. Антисоветчики (даже под красной маской как условно в УСЛ) – это вероятнее русофобы, которые ненавидят русских за «оккупацию» или как в случае русофобов русской национальности (да, такие тоже есть) – ненавидят за «рабское мышление», «покорность» и прочее, не пытаясь в даже немного в исторический материализм и анализ.
А «Октябрьский переворот» (хотя это чистой воды Революция) – был одновременно и неизбежным событием, и кульминацией русской истории в принципе. Именно Октябрь 1917-го года позволил взять рабочим и крестьянам (в союзе с интеллигенцией) власть; позволил восстановить страну после трёх войн (включая Советско-польскую) и провести индустриализацию и коллективизацию, догнав и перегнав по развитию передовые промышленные державы Европы; восстановить страну в прежних (и даже больших в некотором плане) границах – вернув Западную Украину и Белоруссию, Бессарабию и Буковину, часть Финляндии, Прибалтику, Южный Сахалин, Курильские острова и приобрёл Кёнигсберг и Туву; отправить первые спутники и первого человека в космос и многое другое.
Об успехах Советской державы можно говорить долго, и я очень надеюсь, что новый Октябрь обязательно будет и нас будут ждать не меньшие (а то и большие) успехи абсолютно во всех сферах.
7. Сталинские репрессии были необходимы или вредны? Что вы бы делали на месте известного главного редактора?
И да, и нет. Позицию касаемо сталинских репрессий я высказал чуть выше, поэтому сразу перейдём к вопросу о том, чтобы я делал на месте «главного редактора».
На месте товарища Джугашвили (замечу, что я тут сторонник позиции Мао Цзэдуна о 70% верных решениях и 30% провальных решениях Сталина) в вопросе о репрессиях – я был бы не так решителен и более умеренным, учитывая, что пришлось превратить в фарш фактически своих соратников. Я ни в коем случае, не стал бы убивать так жестоко убивать старую Ленинскую Гвардию, но вероятнее, в случае предательства «старых большевиков – были бы показательные судя и следствие для народных масс. А уже после ссылки или тюремное заключение.
Наиболее талантливых генералов или офицеров (отличившихся в гражданскую или в других военных конфликтах) в случае предательства – я бы сослал тюрьмы с хорошими материальными условиями.
8. Почему именно «Русский социалист», а на аватарке Че Гевара? Не кажется ли вам, что название отдает национал-социализмом?
Нет, название вряд-ли может отдавать национал-социализмом по той причине, что достаточно взглянуть на наши антиимпериалистические и антифашистские публикации. Но конечно, есть отдельные индивидуумы, которые либо по приколу, либо в силу своего низкого интеллекта говорят, мол, «вы нацисты, т.к. зовётесь «русскими социалистами», а национального социализма быть не может». Так говорили нам в леволиберальных помоях – в чатах «Левого движа» и УСЛ (упаси господи), обвиняя попутно в фашизме и шовинизме (естественно, без доказательной базы). Мы в таких случаях всегда говорим: смотрите не на оболочку, а на суть.
Почему же у нас аватарка Че Гевары, хотя мы назвали свой канал «Русский Социалист»? Тут долгая история, но попытаюсь объяснить вкратце. У нас безусловно интернациональный, антиимпериалистический и антиксенофобский (если можно так выразиться) канал, и символ как-раз всего этого был в 20 веке, и символ, наиболее популярный и известный – это Эрнесто Че Гевара – и нам, как марксистам-ленинцам, его позиции крайне близки. К тому же, он символизирует нашу солидарность с кубинском народом, который продолжает сражаться с американским империализмом.
9. О чем вы в основном пишите?
Мы публицистический канал, и в первую очередь, естественно, пытаемся писать об актуальных событиях, в частности, в России, и иногда в мире. Для этого у нас есть даже две рубрики «Мнение» и «Комментарий» – где критикуем социальную, национальную, внешнюю и внутреннюю политику Российского государства, а также российский империализм. Критикуем и Украинское (не менее отвратительное, конечно же) государство. В частности, была критика от нашего украинского автора с ситуацией касаемо ТЦК, нищетой и безработицей в Украине.
Однако для «разбавки» контента публикуем с удовольствием исторический контент (были в том числе очень хорошие циклы постов – «Разгром Финских войск в Карелии» и «Социализм на экспорт»).
И одна из самых пожалуй, любимых рубрик на канале – критика. У нас был очень удачный самый первый цикл постов про критику Стаса Асафьева и его «великой» критики большевиков. Советуем к прочтению. Лично от меня – была критика Стаса Васильева (к сожалению, ещё набирающего популярность) и критика двух постов: один от паблика в ВК «Россия за Ильина!», а другой от «Сынов монархии». Недавно вышла относительно неплохая критика Геннадия Андреевича с его великолепными цитатами. Также, активно пишется мною критика Петра Балаева с его поклонением «социалистическому» Китаю (про нынешний Китай был отдельный пост).
10. Какие проблемы имеет русский народ и как это связанно с социальной справедливостью и другими народами?
Проблем у русского народа много. Основное – аполитичность и пассивность. Честно скажу – меня раздражает, что русский народ зачастую, даже не пытается бороться за свои права. Но тем не менее, у нас есть некоторые забастовки и другие акции протеста (единичные, но всё же), есть слабая и разрозненная оппозиция, есть у многих левых потенциал. Так что даже не смотря на все проблемы не всё потеряно.
У нерусских (коренных народов) примерно те же социальные проблемы.
11. Быть националистом своего народа хорошо для представителя любой национальности?
Я выступаю за левый, пролетарский национализм. Кто не знает что это, советую ознакомиться с работой Ким Ир Сена «О правильном понимании национализма». Ибо национализм и социализм (только без шуток про национал-социализм, пожалуйста) – мало того, что совместимы, так ещё и применялись на практике. Из наиболее известных – КНДР с их «чучхе». Из менее известных – Сомалийская Демократическая Республика при непосредственном руководстве Мохаммеде Барре с его идеей «Великой Сомали». Частично, своеобразными концепциями левого национализма можно охарактеризовать Демократическую Кампучию Пол Пота и КНР времён Культурной Революции при Мао.
Так что, если национализм левый и представляет собой культурный национализм, т.е. без шовинизма и расизма, то да, это хорошая тенденция.
12. Разделяете ли вы между собой концепции нации, как она существует на Западе и народа, как это принято у нас в России? Некоторые смешивают оба понятия, хотя сама по себе нация изначально тесно связана с государством, а народ всё же имеет с ним меньше пересечений.
Я придерживаюсь одного термина «нации»: Нация – это исторически сложившаяся устойчивая группа людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Всё, что отличается от классического термина – бред и я не считаю это концепцией нации как таковой.
13. Как вы относитесь к концепции национальных республик? И более широко как вы относитесь к идее федерации, нужна и возможна ли она для России?
Очень трудный и дискуссионный вопрос. Пожалуй, я предпочёл бы республиканское территориальное устройство государства (унитаризм), т.к. во-первых, «многонациональность слишком сильно преувеличена, учитывая, что русских более 80%, а татар (второй по численности народ России – 4%), а во-вторых, в таком случае будет достигнут т.н. «единый золотой стандарт», когда по всей стране примерно будет доход не превышающий в 10 раз заработную плату в других городах России.
В вопросе о сепаратизме, то он есть и сейчас. Однако среди наиболее реакционных элементов, которые будут ликвидированы в дальнейшем.
14. В 1993 году нужно было поддерживать Верховный Совет – если да, то почему?
Верховный Совет, не смотря на свою некоторую пассивность – был последним оплотом легитимности старой власти, да, бюрократической, да, ревизионистской, но она в сотню раз лучше, чем то, что пришло на смену советской власти. И если я оказался в 1993 году – я непременно вышел бы защищать Белый Дом, который разгоняли на танках «демократы».
15. Как сейчас поднять демографию в России? Как решить проблемы с жильем для молодого поколения?
При нынешней власти – никак. В будущей России будем решать проблемы демографии. А сейчас при всём желании не получится хоть как-то посодействовать улучшению демографических показателей, так что не вижу смысла что-то тут придумывать.
Основная проблема тут в дороговизне жизни, и я не думаю, что такая проблема сохранится после смещения действующей власти.
16. Должно ли образование быть общедоступным?
Безусловно да. Образование (любое) – право человека, которое должно доставаться с самого момента рождения и оставаться до его смерти.
17. Нужны ли профсоюзы при современной тенденции к самозанятости и занятости на основе индивидуальных соглашений с работодателем?
Да. Профсоюзы – это идеальный способ давить на работодателей, чтобы улучшали условия труда на своих предприятиях. И всякие «индивидуальные соглашения» или «контракты» не работают при капитализме как минимум потому, что их легко нарушить и обычный рабочий вряд-ли согласится куда-то обращаться. Или, другой случай – рабочий может не увидеть мелкий шрифт, отчего его полностью нагнут.
18. Какие проблемы есть у современного российского левого движения?
Проблем много. Из основных то, что левые зачастую если и пытаются хоть как-то объединяться в некий «единый фронт», то на почве идеологической близости, а не на достижение единых политических целей. Многие леваки думают: «вот сейчас объединимся мы, левые, и наш союз будет вечен, ведь мы же левые, рабочие, что нам делить? А все противоречия попытаемся решить». Важно понимать, что любая коалиция – временна, и не нужно строить какие-то планы на десятки лет вперёд в плане коалиции. Нужно думать о сегодняшнем дне и решать наиболее актуальные и наболевшие вопросы.
Ещё проблема – отсутствие понимания того, что вообще делать. Нет у левых никакой единой стратегии и тактики, чёткой структурированной программы и даже контактов с западными левыми, которые помогут финансово и в некоторых ситуациях, предоставят политическое убежище в какой-нибудь Греции или Франции.
Вместо этого левые предпочитают вечную грызню, и даже условные «трулевые» не могут объединиться, что мы видим на примере конфликта Андрея Рудого и Константина Сёмина или наездов «Рамзеса» с канала «RedProp_NEW» на Рудого.
19. Какие политики, организации вызывают у вас симпатию и почему?
Из публичных деятелей или организаций – у меня нет «фаворитов», в отличие от деятелей непубличных. В первую очередь, я очень сильно симпатизирую (и даже привязан) максималистам (а с их идейным лидером – знаком в реальной жизни и он на меня касаемо политических взглядов очень сильно повлиял). Именно канал «Максималист», выпустивший недавно программу, отвечает на актуальные вопросы «Что делать?» и «Кто виноват» в бедах русского (и не только) народа.
Симпатизирую также Василию Садонину, в какой-то мере Рамзесу (с канала «RedProp_NEW»), «Маоистскому Союзу» и более мелким левым организациям.
20. Какие политики, организации вызывают у вас антипатию и почему?
Пожалуй, почти все. В первую очередь «системные» левые (если мы говорим о левых в принципе) по типу КПРФ, Левого Фронта, СРЗП, Движение за новый социализм (которых я тоже считаю системными) и прочие подобные организации и партии. А также все их местные «вожди» и «генеральные секретари» по типу Платошкина или Зюганова (когда же этих дедов уже сместят) – оппортунисты и по своей сущности, «красные консерваторы».
Но самая боль… Это конечно разочарование в Вестнике Бури и его лидере – Андреем Рудом. Он давно скатился в откровенный леволиберализм со всеми вытекающими последствиями по типу «антисталинизма» (т.е. артикоммунизма) и сейчас, скажем, в поиске союза с либералами. Благо, что Василий Садонин, не смотря на дружбу с первым не докатился до такого уровня. А Костя Сёмин предлагает бороться с играми и конечно же, по сектантски, заучивать до дыр Ленина.
Что касаемо «Милитанта», РРП и прочих троцкистских помойках, то они скатились уже давно в шизофрению и бюрократию (даже был недавно случай: в коалицию «Союза 8 января» – «Милитант» кинули заявку» и после опубликовали пост о присоединении, а через два дня удалили данный пост даже не предупредив на почве того, что их ЦК был против, хотя даже до заявки можно было всё обсудить с ЦК. И они также предлагает по сути, заучивать до дыр Маркса и Ленина, только прибавьте к ним ещё Троцкого.
Ко всяким интернет-«партиям» и «организациям» отношение примерно такое же, только в 10 раз хуже. Ибо те, даже не получают опыт (например, организационный или опыт агитатора) от своей «деятельности», а бессмысленно воюют в интернете в Telegram или ВКонтакте.
И конечно же, куда же без «фашизма на экспорт», НЕпропагандиста (естественно государственного) Стаса ай как дегенерат (и его дружка Джека), РКП(б) (их к слову две, одна троцкистская, другая сектантско-сталинская, но отношение к ним одинаковое) Балаева с их бесчисленными расколами, Рабочей Парадигмы (привет сектанты) и прочих мракобесов, коих можно перечислять ещё долго – отношения к ним очень негативное, как и у любого другого адекватного человека постольку, поскольку они всю свою борьбу свели либо к зазубриванию «умных книжек», либо к интернет-агитации.
Одним словом – нужна новая кровь в левом движении. и я считаю, что «новую кровь» (причём молодую) могут предоставить такие организации или каналы как: «Рабочее товарищество», «Русский Социалист», Максималист», «Наука Ленинизм» и не только.
Если вы хотите принять участие в интервью, то пишите нам на @Leftlist_bot с пометкой "Интервью"
