Лево и право с немного другой стороны.

Этим коротким постом начнем цикл публикаций, посвященных борьбе между рациональностью и эмоциями.

Эта статья о том, как мы защищаем позицию, которую выбрали лишь потому, что она подходит нашему эмоциональному состоянию. И вроде бы все нормально, мы ведь люди, но то, с каким ожесточением мы критикуем противоположную позицию, иногда вызывает не столько страх, сколько удивление.

Вам не кажется странным то, как мы иногда готовы из кожи вон лезть, чтобы доказать истинность наших убеждений, которые часто являются результатом чистой случайности? Это тот очевидный факт, о котором мы забываем, вступая в дискуссии.

А ведь помнить об этом важно. Наши взгляды часто ошибочны; пытаясь сделать все, чтобы доказать их истинность, мы иногда вообще упускаем суть взглядов противника во многих вопросах и при этом думаем, что наши доводы во многом лучше и аргументированее доводов противника, хуже всего, когда так думают оба дискутанта. Конечно же, это следствие целого ряда когнитивных искажений.

Цель этой статьи — показать, как часто наши взгляды на проблемы навеиваются сущими пустяками.

Рассмотрим политику.

В одном исследовании респондентам предлагали смотреть на эмоционально-позитивные или негативные картинки и при этом измеряли кожно-гальваническую реакцию (косвенный показатель возбуждения симпатической нервной системы). Самый сильный ответ автономной нервной системы на эмоционально-негативные (но не позитивные) образы показали консерваторы, выступавшие против гей-браков и добрачных интимных отношений (но не те, кого больше волновали проблемы внесоциальной сферы – как, например, свобода торговли или контроль за оборотом оружия).

Если консерваторам показывать что-то физически неприятное, они с меньшей вероятностью будут прибегать к стратегии сдвига внимания и акцентов (например, при виде чего-то гадкого они, скорее всего, не подумают, что «этого не может быть, это наверняка специально подстроенная сцена»). А если их (но не либералов) специально попросить использовать такую стратегию («Попробуйте взглянуть на эти картинки отстраненно, не включая эмоций»), они неожиданно проявят меньше консерватизма. И наоборот, стратегия подавления («Не показывайте эмоций при виде этой картинки») в данном случае не сработает. Если же либерал голоден, устал, спешит, отвлекается, если ему противно, то он начинает сильнее склоняться к консервативным взглядам. Сделайте консерватора более эмоционально отстраненным при виде чего-то физически неприятного, и он станет либеральнее.

Либерализм ассоциируется с большим количеством серого вещества в поясной коре (и ее ролью в проявлении сочувствия). При этом консерваторам свойственна увеличенная миндалина (наша примадонна, когда дело касается страха и восприятия угрожающих ситуаций). У них же, кстати, наблюдается большая, чем у либералов, активация миндалины при виде гадких картинок или выполнении рискованных заданий.

За этот кусок поблагодарим Р.Сапольски. Теперь мы можем лучше понять, почему мы рационализируем моральное отвращение и одобрение (это лишь один из аспектов вляния отдельных структур на суждения) . Это исследования мозговых структур, но есть и более примитивный способ показать изменчивость наших позиций: например, посадить человека в помещение, где плохо пахнет, таким образом вызвав у него более негативное отношение к представителям других этнических групп, или наоборот, вызывать жалость на протяжении некоторого времени, чтобы сделать человека либеральнее. И все это работает! Давайте вспомним, как мы любим сравнивать политические решения с решениями гитлеровской Германии, как нам все "отдает сталинизмом" и так далее. Все это — способы давить на эмоции, которые отлично выполняют свое дело, эта тема пересекается с постом о разделении на своих и чужих.

Что с этим можно сделать? Думать "лобными долями", а не "миндалиной и островком". Легко сказать. Но ведь только рациональное осмысление дает возможность понять, какое решение в конкретном вопросе лучше, и отделять моральные доктрины от научных. Я не о том рациональном мышлении, которое задним числом объясняет наши моральные суждения, но о том, которое способно поставить наши собственные убеждения на равне со всеми остальными и найти их слабые места.

Этих причин достаточно, чтобы изучать подобные особенности, ведь чем больше мы знаем о собственном несовершенстве, тем более осмысленным становится наш выбор.

Что мешает рациональности стать частью морали? Думаю, к этому стоит стремиться.

Это не первый пост о рациональности и эмоциях, я уже писал о соотношении голода и поведения.

Позже разберем эти взаимосвязи более детально.