Les voitures électriques ne sont pas des « véhicules zéro émission »

Tout en se félicitant de la décision de la Californie d'interdire la vente de nouvelles voitures à essence d'ici à 2035, le gouverneur Gavin Newsom a déclaré que cela nécessiterait que "100 % des nouvelles ventes de voitures en Californie soient des véhicules à émission zéro", comme les "voitures électriques". En réalité, les voitures électriques émettent des quantités substantielles de polluants et peuvent être plus nocives pour l'environnement que les voitures conventionnelles.

Pollution toxique

L'idée que les véhicules électriques sont "zéro émission" est ancrée dans un récit trompeur qui ignore tous les polluants qui ne sortent pas d'un tuyau d'échappement. Pour évaluer les incidences environnementales des technologies énergétiques, il faut mesurer toutes les formes de pollution qu'elles émettent tout au long de leur vie, et non pas une tranche étroite de celle-ci. Pour ce faire, les chercheurs effectuent des "analyses du cycle de vie" ou ACV. Comme l'explique l'Agence de protection de l'environnement, les ACV permettent :

l'estimation des impacts environnementaux cumulatifs résultant de toutes les étapes du cycle de vie du produit, incluant souvent des impacts non pris en compte dans les analyses plus traditionnelles (par exemple, l'extraction des matières premières, le transport des matériaux, l'élimination finale du produit, etc.) ). En incluant les impacts tout au long du cycle de vie du produit, l'ACV fournit une vision complète des aspects environnementaux du produit ou du processus et une image plus précise des véritables compromis environnementaux dans la sélection des produits et des processus.

Les ACV sont soumises à de multiples niveaux d'incertitude, mais une évaluation publiée par le Journal of Cleaner Production en 2021 fait voler en éclats l'idée que les voitures électriques sont plus propres que les voitures classiques, et encore moins "zéro émission". L'ACV a révélé que la fabrication, la recharge, le fonctionnement et l'élimination des véhicules électriques produisent davantage de polluants de toutes les grandes catégories que les voitures classiques. Cela comprend :

une augmentation de la formation de particules fines (26 %), de la toxicité cancérogène (20 %) et non cancérogène (61 %) pour l'homme, de l'écotoxicité terrestre (31 %), de l'écotoxicité en eau douce (39 %) et de l'écotoxicité marine (41 %) par rapport aux véhicules à essence.

Préfigurant ce résultat, un rapport de 2018 de l'Agence européenne pour l'environnement a averti que les études sur les "impacts de toxicité humaine" des véhicules électriques étaient "limitées" et que les voitures électriques "pourraient être responsables d'impacts négatifs plus importants" que les voitures conventionnelles.

De même, un article publié en 2018 dans la revue Environmental Research Letters indique que le fait de ne pas tenir compte des "implications environnementales" de l'extraction du lithium pour fabriquer des batteries pour les voitures électriques "irait directement à l'encontre de l'intention" d'"encourager l'adoption des véhicules électriques" et "doit être abordé de toute urgence."

L'article de 2021 publié dans le Journal of Cleaner Production s'est maintenant penché sur cette question et montre que les voitures électriques émettent plus de pollution toxique que les voitures à essence. Pourtant, les politiciens qui ont adopté l'agenda de la voiture électrique avant que des données complètes ne soient disponibles continuent à aller de l'avant en dépit des faits.

Pollution locale

Indépendamment des émissions toxiques globales, l'Agence européenne pour l'environnement souligne que les véhicules électriques "offrent potentiellement des avantages en matière de qualité de l'air au niveau local", car la pollution provenant de leur fabrication, de leur chargement et de leur élimination est généralement émise loin des zones densément peuplées.

En clair, le passage à la voiture électrique transfère la pollution des citadins des pays riches vers les pays pauvres qui extraient et fabriquent leurs composants et vers les communautés où se trouvent les centrales électriques et les sites d'élimination. Selon les termes de l'article publié en 2021 dans le Journal of Cleaner Production, ce "transfert de charges environnementales" fait que "les travailleurs et les écosystèmes des pays tiers" sont "exposés à des taux plus élevés de substances toxiques".

La Chine domine les chaînes d'approvisionnement mondiales en composants d'énergie verte, non seulement en raison de sa main-d'œuvre bon marché, mais aussi parce qu'elle applique des normes environnementales laxistes qui tolèrent la pollution créée par ces produits. Ainsi, la Chine fournit 78 % des cellules solaires du monde, 80 % des produits chimiques des batteries lithium-ion et 73 % des cellules de batterie finies du monde.

Soulignant les implications du "rôle de la Chine dans l'approvisionnement en minéraux essentiels pour la transition énergétique mondiale", une étude réalisée en 2022 par le Brookings Institute a révélé que "la dépendance continue à l'égard de la Chine" augmentera "le risque que l'approvisionnement en minéraux essentiels cause ou contribue à de graves préjudices sociaux ou environnementaux". L'étude documente également le fait que les États-Unis et d'autres nations riches n'ont pas été disposés à accepter ces préjudices sur leurs propres sols.

Même si M. Newsom ne tient pas compte de la santé des travailleurs pauvres et esclaves d'autres pays, les véhicules électriques ne sont toujours pas "zéro émission" pour les habitants de la Californie. En effet, les véhicules électriques émettent des polluants provenant de l'usure des routes, des pneus et des freins, et ces formes de pollution sont pires dans les véhicules électriques que dans les voitures standard. Selon un article publié en 2016 dans la revue Atmospheric Environment, "les véhicules électriques sont 24 % plus lourds que leurs homologues conventionnels", ce qui crée davantage d'"émissions hors échappement" comme "l'usure des pneus, l'usure des freins, l'usure de la surface de la route et la remise en suspension de la poussière de la route."

Gaz à effet de serre

Le dioxyde de carbone (CO2) est le principal greenhouse gas émis par l'activité humaine, et l'article 2021 du Journal of Cleaner Production a révélé que les voitures électriques émettent 48 % de CO2 en moins que les voitures à essence. Bien que ce chiffre soit inférieur, on est encore loin de l'émission "zéro".

En outre, une étude publiée par l'institut allemand Ifo en 2019 a révélé qu'une Tesla Model 3 électrique émet de 11 % à 28 % de CO2 en plus sur sa durée de vie qu'une Mercedes C220D diesel. Encore une fois, les ACV sont sujettes à des incertitudes, et aucune étude n'est une fin en soi, mais cela prouve clairement que les véhicules électriques sont loin d'être exempts d'émissions.

Sans tenir compte de ces faits, Gavin Newsom affirme que "la Californie dispose désormais d'un plan révolutionnaire, à l'avant-garde mondiale, pour parvenir à la vente de 100 % des véhicules à émission zéro", qui contribuera à "résoudre cette crise climatique".

Contrairement à l'affirmation de Newsom selon laquelle il y aurait une "crise climatique", un large éventail de mesures du bien-être environnemental et humain liées au changement climatique sont restées stables ou se sont améliorées depuis plus de trois décennies. Cela inclut la productivité du feuillage, les taux d'extinction, la couverture forestière, la production agricole, les inondations côtières, les précipitations et les sécheresses, les ouragans, les tornades et les décès dus à des conditions météorologiques extrêmes. Ces faits empiriques réfutent plus de 30 ans de prédictions erronées des alarmistes du réchauffement climatique.

Newsom ajoute ensuite une autre couche de tromperie en déclarant que le plan réduit les "dangereuses émissions de carbone" qui "polluent nos communautés". Il présente ainsi le CO2 comme une substance toxique et sale. En réalité, il s'agit d'un gaz organique, incolore et non cancérigène qui n'a aucun effet toxique sur l'homme tant que ses concentrations ne dépassent pas au moins 6 fois le niveau de l'atmosphère terrestre.

Faire référence au CO2 en tant que "carbone" est également non scientifique. En effet, le CO2 n'est pas du carbone, tout comme H2O (eau) n'est pas de l'hydrogène. Il existe plus de 10 millions de composés de carbone différents, et appeler le CO2 "carbone" revient à confondre ce gaz relativement inoffensif avec des substances très nocives comme le monoxyde de carbone et le carbone noir.

En résumé, il n'existe aucune preuve fiable que la réduction des gaz à effet de serre par les voitures électriques profitera à qui que ce soit.

Conséquences

Comme Newsom, le California Air Resources Board se vante que "100 % des nouvelles voitures et camionnettes vendues en Californie seront des véhicules à émission zéro" d'ici 2035. En supposant que Newsom et les membres du conseil aient au moins une connaissance rudimentaire des voitures électriques, les appeler "véhicules à émission zéro" est un mensonge.

Une recherche sur Google révèle que les journalistes et bien d'autres sont also using cette phrase intrinsèquement fausse.

Les méfaits de cette tromperie vont bien au-delà de la pollution. En effet, les voitures électriques sont plus coûteuses que les autres options, et c'est pourquoi les gens achètent rarement des voitures électriques, à moins que les gouvernements ne les subventionnent ou ne les rendent obligatoires. Comme le montre un article paru en 2021 dans la revue Transport and Environment:

L'adoption massive des véhicules électriques sur le marché nécessitera probablement que les gouvernements restreignent la vente de véhicules à essence (comme prévu dans certains pays et en Californie) ou que les VEB [véhicules électriques à batterie] deviennent compétitifs en termes de coûts par rapport aux véhicules à essence de taille et de style similaires.

Que ces coûts supplémentaires soient payés par les consommateurs ou les contribuables, ils appauvrissent les gens parce que ces voitures coûteuses parcourent finalement moins de kilomètres pour chaque dollar dépensé.

Il en va de même pour les autres politiques d'"énergie propre" qui prévalent en Californie. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles elle affiche les prix de l'électricité les plus élevés de la partie continentale des États-Unis, soit 77 % de plus que la moyenne nationale.

Ces politiques augmentent le coût de la vie et ont contribué à faire de la Californie l'État ayant le taux de pauvreté réelle le plus élevé du pays.

Malgré son programme "vert", la Californie domine la liste de l'American Lung Association des villes où la qualité de l'air est la plus mauvaise en Amérique. En fait, les quatre pires villes du pays en matière de pollution par l'ozone, les cinq pires villes en matière de pollution par les particules tout au long de l'année et les deux pires villes en matière de pollution par les particules à court terme se trouvent toutes en Californie.

Il y a certainement beaucoup d'autres facteurs que les politiques énergétiques qui ont conduit à ces résultats épouvantables en Californie, mais mentir aux gens les prive de la possibilité de prendre des décisions éclairées sur les avantages et les inconvénients de ces politiques.

-

Cet article est republié avec l'autorisation de Just Facts.

Crédit image : Michael Movchin, CC BY-SA 3.0