Лекции не нужны?

Первая заметка из цикла "Маастрихтские будни". Вводная.

У человека есть несколько каналов восприятия информации. Кто-то схватывает налету услышанные слова, для другого нет ничего лучше самостоятельного чтения материала. Как-то так получилось, что я гораздо лучше усваиваю материал именно через учебники. У меня есть предположения, почему книга всё-таки лучше лектора в некоторых случаях, которые я постараюсь описать.

Речь лектора. Плотность полезной информации.

Довольно часто можно встретить лекторов (а я говорю сейчас о ситуации в Москве), которые не продумывают структуру своих лекций заранее. Они это делают, как мне кажется, по следующим причинам. Первая - они очень опытные, давно преподают свою дисциплину и у них и так все структурно получается. Вторая - они ленятся, потому что и так всем поставят хорошие оценки за презентации. Третья - они думают, что очень опытные.

Проблемы возникают тогда, когда преподаватель либо не хочет особо ничего рассказывать, либо делает это без должной подготовки и плохо. Такие лекции получаются оборванными и никуда не ведущими. Знания из них можно урвать лишь поверхностные, либо запутаться в информации и получить кашу.

Когда человек ведёт лекцию, а особенно плохо подготовленный, он допускает ошибки, постоянно использует слова связки или мычит. Плотность полезной информации в такой лекции минимальна.

Есть и другой вариант, где преподаватель просто читает информацию со слайдов, в такой ситуации непонятно для чего нужен посредник между презентацией и студентом.

В этих случаях, если замерить количество усвоенной информации за один и тот же промежуток времени, и сравнить его с информацией полученной из учебника, то я верю, что эффективность получения знаний из книги будет выше. Соответственно зачем тратить полтора часа на скучной лекцией, если то же самое можно изучить за пол часа чтения.

Когда лекции нужны? Проблемы с учебниками.

И всё-таки я не утверждаю, что лекции необходимо отменить. Есть и то, о чём не прочитаешь в учебнике. Это опыт. Опыт преподавателя бесценен, и он довольно редко описан в литературе.

Более того, не всегда учебник предлагает полезную информацию. Случается и так, что автор неопытен, а потому объяснения скомканы или слишком трудны. Бывает и так, что бОльшая часть написанного - это вода. Однако, в отличие от лекции, книгу можно заменить на более качественную, или даже на хорошие статьи из интернета.

Заключение.

Можно ли построить схему обучения таким образом, чтобы исключить лекции, которые можно заменить книгами, а все оставшиеся занятия сделать семинарами?

То как на этот вопрос ответил Маастрихтский Университет я расскажу в следующих статьях.