"La sporca verità sull'unica prescrizione COVID approvata dalla FDA" secondo il dr. J. Mercola

Prima di leggere qui sotto l'articolo del dr. J. Mercola, vorrei darvi un consiglio:

andate a verificare la biografia di Anthony Fauci e di sua moglie Christine Grady, soprattutto la quantità di tempo da loro dedicato e le onorificenze conseguite da entrambi per gli studi sull'HIV.

Quando il quadro sarà completo e dopo aver letto l'esauriente articolo del dr. Mercola sul Remdesivir, ponetevi una domanda: cui prodest?

STORIA A COLPO D'OCCHIO

• Il dott. Anthony Fauci, direttore dell'Istituto nazionale statunitense per le allergie e le malattie infettive, è favorevole all'uso di Remdesivir, nonostante la mancanza di prove scientifiche della sua efficacia contro il COVID-19
• Il profarmaco antivirale è un inibitore nucleosidico/nucleotidico della trascrittasi inversa e un parente stretto del farmaco per l'HIV tenofovir usato per combattere il retrovirus che scatena l'AIDS
• Sebbene gli studi con remdesivir non sostengano le affermazioni generali di Fauci secondo cui il farmaco è "altamente significativo" e il "nuovo standard di cura", nell'ottobre 2020 è stata data l'approvazione generale della FDA, che ha aumentato le vendite del primo trimestre per il suo produttore
• Al contrario, l'ivermectina, un farmaco antiparassitario di lunga data con un noto profilo di sicurezza, è efficace contro il virus ma le informazioni vengono soppresse poiché vengono utilizzate strategie di paura per incanalare il pubblico nei programmi di vaccinazione

Nei primi mesi del 2019, l'industria farmaceutica è stata presa di mira dai legislatori e dai media per i prezzi esorbitanti praticati negli Stati Uniti per i farmaci. Secondo un sondaggio riportato da Ars Technica, il  58% delle persone negli Stati Uniti ha una visione negativa del settore.

L'aumento del prezzo di un farmaco salvavita - EpiPen - è passato da $ 50 nel 2007 per un singolo autoiniettore a $ 600 nel 2018 per un pacchetto di due. Uno dei motivi per cui il prezzo è aumentato così drasticamente è stato che il produttore, Mylan, ha iniziato a vendere gli iniettori solo in due confezioni, lasciando la porta aperta per caricare qualsiasi cosa volessero per quel pacchetto a doppia dose. 

La mossa ha successivamente portato a un'azione legale collettiva secondo cui "la vendita di due confezioni di EpiPen è una pretesa per l'applicazione di prezzi irragionevoli" e che Mylan sta "sbagliando la scienza del dosaggio di EpiPen al fine di giustificare presumibilmente la sua speculazione sui prezzi", in violazione di varie pratiche commerciali ingannevoli e sleali statali e leggi sulla protezione dei consumatori", secondo MarketWatch.

I profitti per l'azienda farmaceutica sono aumentati a $ 1,1 miliardi ogni anno per il farmaco poiché è quasi impossibile per le persone con gravi reazioni allergiche andare senza un EpiPen. Ma proprio quando sembrava che le agenzie governative e i legislatori stessero considerando di esaminare le politiche sui prezzi, l'industria farmaceutica ha utilizzato la pandemia del 2020 per invertire la propria immagine pubblica quando è stata chiamata a sviluppare un vaccino per un'infezione virale a "velocità di curvatura". 

Ora, nonostante il fatto che l'industria non ha nessuna responsabilità per gli eventi avversi associati con il vaccino,  tra cui la morte, 2020 ha dato Big Pharma l'impulso necessario per superare la loro punteggio di reputazione più basso dal opinione pubblica del settore ha cominciato ad essere misurato nel 2001. 

Durante il 2020, Big Pharma nel suo insieme ha lavorato duramente per presentarsi come un'industria benevola che ha investito miliardi di dollari nella creazione di farmaci e vaccini con l'intento di proteggere la salute pubblica. Come parte di quel gruppo, il gigante delle biotecnologie Gilead Sciences non è diverso.

L'azienda produce remdesivir,  che è il farmaco antivirale preferito dal Dr. Anthony Fauci, direttore dell'Istituto nazionale statunitense per le allergie e le malattie infettive, e capo consigliere medico del presidente. Tuttavia, mentre l'ufficiale medico capo degli Stati Uniti promuove il remdesivir, le prove scientifiche dimostrano che il farmaco ha un lato oscuro e non è efficace.

La droga preferita di Fauci ha un oscuro segreto

La FDA ha approvato completamente il remdesivir il 22 ottobre 2020, per l'uso negli adulti e nei bambini nel trattamento di COVID-19.  Ciò è avvenuto dopo che l'autorizzazione all'uso di emergenza è stata rilasciata il 1 maggio 2020, per remdesivir in pazienti che avevano "COVID-19 sospetto o confermato in laboratorio".

Remdesivir è un farmaco antivirale che è un inibitore nucleosidico/nucleotidico della trascrittasi inversa. E 'stato testato nei primati come trattamento per Ebola e risultano avere una certa efficacia contro lo scoppio sindrome respiratoria acuta grave (SARS) nel 2002 e la (MERS) focolaio di Sindrome respiratoria Medio Oriente nel 2012. 

Prima di questo, Gilead aveva prodotto un farmaco molto simile chiamato tenofovir per l'HIV.  Remdesivir è quasi una copia del farmaco per l'HIV di Gilead ed è anche un inibitore della trascrittasi inversa. Secondo un articolo pubblicato su Molecules, "La trascrittasi inversa è un enzima nel virus dell'immunodeficienza umana (HIV) e in molti retrovirus che convertono il modello di RNA in DNA". 

L'enzima aiuta a sintetizzare un filamento di DNA che integra lo stampo di RNA. Diversi inibitori nucleosidici della trascrittasi inversa sono agenti anti-HIV. 12 Ciò potrebbe supportare l'ipotesi che il virus SARS-CoV-2 sia una chimera.

Il termine chimera deriva dalla mitologia e descrive un organismo o un individuo in cui il corpo ha cellule di organismi geneticamente distinti. Nella mitologia greca,  una chimera era un mostro sputafuoco che aveva la faccia di un leone, la coda di un serpente e le ali di un drago. In una revisione dell'uso di remdesivir per COVID-19, un team di ricerca ha scritto: 

“Anche altri analoghi nucleosidici/nucleotidici clinicamente approvati, come il farmaco per l'epatite C sofosbuvir e i farmaci per l'HIV alovudina e zidovudina, si sono dimostrati attivi contro la SARS RdRp [RNA-polimerasi RNA dipendente] in saggi biochimici in vitro e potrebbero avere il potenziale da riutilizzare contro il COVID-19”.

Il Mountain View Voice  riporta che Fauci crede che gli studi sul remdesivir ricordassero la ricerca che era stata condotta quasi 34 anni fa, quando lui e i suoi colleghi stavano analizzando il virus dell'immunodeficienza umana (HIV).

La relazione tra SARS-CoV-2 e retrovirus umani è complessa. Ad oggi, ci sono tre retrovirus che gli scienziati hanno identificato che infettano l'uomo. I retrovirus sono materiale genetico dell'RNA che modifica il DNA dell'ospite. Nel 2019, i tre retrovirus noti che possono causare malattie umane erano l'HIV e i virus linfotropici delle cellule T umane di tipo 1 e 2. 

In " I molti modi in cui i vaccini COVID possono danneggiare la tua salute ", puoi guardare la mia intervista con Stephanie Seneff, Ph.D., e Judy Mikovits, Ph.D., dove discutiamo di una delle parti più pericolose della SARS- CoV-2: l'involucro proteico spike, comune nei retrovirus, che causa molte delle sfide della malattia che i medici stanno combattendo da COVID-19.

Nonostante i risultati negativi della sperimentazione, il remdesivir viene approvato dalla FDA

La società farmaceutica Gilead Sciences ha ricevuto almeno 70,5 milioni di dollari in denaro dei contribuenti per sviluppare remdesivir, e questo numero potrebbe essere più alto.  La dose di trattamento raccomandata per remdesivir va da 5 a 10 giorni, che devono essere somministrati tutti in ospedale. 

Gilead Sciences addebita al governo $ 2.340 e all'assicurazione privata $ 3.120,  che è ben al di sopra del costo di produzione stimato del produttore di farmaci, che è compreso tra $ 10 e $ 600 per un corso di 10 giorni. 

Ma il cartellino del prezzo non riflette l'efficacia del farmaco. Ci sono stati diversi risultati negativi degli studi, eppure la FDA ha comunque approvato il farmaco. Alcuni studi sono stati interrotti in anticipo quando i partecipanti hanno manifestato effetti collaterali significativi. Alcuni scienziati ritenevano che i dati suggerissero che il farmaco potesse ridurre i tempi di recupero. 

Tuttavia, il farmaco non ha prodotto risultati adeguati o ha dimostrato di ridurre il rischio di morte nei soggetti con malattia grave. Peggio ancora, il trattamento viene fornito con un prezzo aggiuntivo di potenziali danni ai reni. 

Mentre Fauci ha definito "altamente significativi" i risultati di studi che non erano stati sottoposti a revisione paritaria da uno studio clinico sponsorizzato da prodotti farmaceutici e si è riferito a remdesivir come "nuovo standard di cura",  l'Organizzazione mondiale della sanità ha espresso una raccomandazione diversa. Sulla base delle prove dello studio SOLIDARITY, l'OMS ha raccomandato in modo condizionale di non utilizzare remdesivir nei pazienti ospedalizzati. 

Il sostegno di Fauci a un farmaco antivirale che non è stato all'altezza del clamore ha contribuito a sostenere il calo dei ricavi dell'azienda. Durante il primo trimestre del 2021, remdesivir ha incassato $ 1,5 miliardi di vendite, contribuendo a incrementare i profitti totali di Gilead di $ 6,4 miliardi di entrate nello stesso trimestre, un aumento del 16% rispetto al primo trimestre del 2020. Ma quando le entrate di remdesivir sono state escluse, le entrate in realtà è crollato dell'11%, a un deludente $ 4,9 miliardi. 

Remdesivir non supportato da risultati

I dati degli studi scientifici per remdesivir sono stati deludenti. Uno studio pubblicato su The New England Journal of Medicine  ha concluso che il farmaco ha funzionato meglio di un placebo e quindi è stato interrotto presto per trarne beneficio. Tuttavia, come ha scritto Peter Gotzsche dell'Institute for Scientific Freedom, questo beneficio non è stato una riduzione della mortalità per COVID-19, ma piuttosto una riduzione dei giorni di ospedale. 

Lo studio controllato con placebo ha dimostrato che il farmaco potrebbe ridurre le degenze ospedaliere da 15 giorni a 11 giorni. Tuttavia, altri medici stavano scoprendo che il farmaco tratteneva le persone in ospedale più a lungo. Sebbene il dottor George Ralls dell'Orlando Health abbia riferito di aver riscontrato benefici positivi con il farmaco, lo ha anche attribuito a ricoveri ospedalieri più lunghi per completare il corso del trattamento. 

Come ho riportato in " Il nuovo farmaco COVID-19 non è supportato dai risultati ", nel mezzo dello studio (20 aprile 2020), i ricercatori hanno modificato le misure di esito primario in modo che i pazienti dovessero soddisfare solo tre degli otto originali categorie,  e nessuna delle tre includeva la misurazione della mortalità.

Nell'ultimo aggiornamento di Clinical Trials  prima della pubblicazione, i ricercatori avevano una misurazione dell'esito primario: il tempo di recupero. L'idea del farmaco era di impedire alle persone di morire, ma i ricercatori hanno smesso di misurare questo importante risultato.

In un altro studio pubblicato su The Lancet,  ricercatori hanno valutato remdesivir in pazienti con grave COVID-19. La misurazione dell'endpoint primario era il tempo necessario per il miglioramento clinico. Il farmaco è stato interrotto in anticipo perché il 12% dei pazienti ha manifestato eventi avversi e i ricercatori hanno scoperto che non vi erano benefici clinici statisticamente significativi.

Poco prima della pubblicazione degli studi su The New England Journal of Medicine e The Lancet, Bloomberg  ha riferito che l'OMS ha pubblicato accidentalmente i risultati di un terzo studio. Il riepilogo è stato rimosso, ma i dettagli hanno mostrato che "il farmaco non era associato a un miglioramento più rapido dei pazienti; e il 13,9% dei pazienti che hanno ricevuto il farmaco è morto, rispetto al 12,8% che ha ricevuto le cure standard".

L'ivermectina è efficace ma soppressa intenzionalmente

Mentre i ricercatori che usano remdesivir lottano per identificare e dimostrare che il farmaco è efficace contro COVID-19, i dati mostrano chiaramente che l'ivermectina può prevenirlo e, se usato precocemente, può impedire alle persone di progredire verso la fase iperinfiammatoria della malattia.

In effetti, l' ivermectina può essere utilizzata anche nelle fasi avanzate della malattia per aiutare i pazienti critici a riprendersi. Il farmaco ha una lunga storia di utilizzo come antiparassitario  e ha un profilo di sicurezza noto rispetto a remdesivir, che ha una breve storia di utilizzo.

Nei primi mesi di COVID-19, un gruppo di medici ha formato la Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC).  La collaborazione dei cinque medici fondatori del gruppo ha portato a un protocollo che può essere utilizzato in ospedale e un altro che può essere utilizzato in ambulatorio. Ciascuno dei cinque membri fondatori ha curato malattie gravi per decenni.

I due protocolli sono disponibili per il download sul sito Web dell'alleanza FLCCC in più lingue.  L'ivermectina è stato aggiunto al ambulatoriale e protocolli di degenza. Sebbene molti dei farmaci utilizzati nei protocolli siano ormai standard di cura accettati in molti luoghi, lo stesso non vale per l'ivermectina.

È importante ricordare che mentre altri chiedono a gran voce studi randomizzati controllati per dimostrare che l'ivermectina è efficace, questi diventano più o meno immorali quando puoi vedere dalle prove cliniche che qualcosa sta funzionando e sai che stai condannando il gruppo di controllo a scarso risultati o morte.

In realtà, questo è lo stesso argomento che i produttori di vaccini stanno usando ora per giustificare l' eliminazione dei gruppi di controllo somministrando il vaccino a tutti.

Sebbene l'OMS abbia raccomandato di non utilizzare remdesivir nei pazienti ospedalizzati sulla base di una revisione sistematica e di una meta-analisi dei dati aggregati di quattro studi randomizzati, le prove  utilizzate per raccomandare che l'ivermectina non venga utilizzata nei pazienti con COVID-19 se non in casi clinici le prove si basano su ciò che ammettono essere un "alto grado di incertezza". 

Puoi leggere di più sui vantaggi dell'uso dell'ivermectina e su come queste informazioni vengono volutamente soppresse in " COVID, Ivermectina e il crimine del secolo ". Nell'articolo c'è un video del conduttore del podcast DarkHorse Bret Weinstein, Ph.D., in cui intervista il Dr. Pierre Kory sull'importanza del trattamento precoce di COVID-19 e sulla vergognosa censura delle informazioni sull'ivermectina.

Non è una piccola ironia, quindi, che YouTube abbia cancellato questa intervista, motivo per cui ho incorporato una versione di Bitchute. Come questa intervista possa essere etichettata come disinformazione è un mistero, considerando che l'intera conversazione riguarda la ricerca pubblicata e sono entrambi esperti di scienze mediche accreditati.

Passi per aiutare a ridurre la gravità della malattia

Come ho discusso, la paura è contagiosa e viene utilizzata per controllare il tuo comportamento. Una strategia inizialmente utilizzata per incanalare il pubblico nei programmi di vaccinazione ruotava attorno all'utilizzo dei test PCR per dimostrare un numero crescente di casi. Tuttavia, come ho scritto più volte, il test PCR non diagnostica con precisione un'infezione attiva.

Durante il lockdown, molte persone mettono su chili da pandemia che contribuiscono ad aumentare il rischio di ammalarsi. Invece di dipendere da farmaci e vaccini, ti consiglio di lavorare in modo proattivo per supportare il tuo sistema immunitario utilizzando strategie che le prove dimostrano riducono il rischio di malattie gravi.

È diventato evidente che ottimizzare il livello di vitamina D può essere la strategia meno costosa, più semplice e più vantaggiosa per ridurre al minimo il rischio. Apportare semplici modifiche allo stile di vita per normalizzare i livelli di zucchero nel sangue può anche aiutare a ridurre il rischio di malattie cardiache, diabete di tipo 2 e infezioni virali come COVID-19 e influenza.

Le condizioni di comorbilità correlate alla malattia grave con COVID-19 includono malattie cardiovascolari e diabete di tipo 2. In " Quasi la metà degli adulti americani soffre di malattie cardiovascolari ", riassumo le strategie che migliorano la microcircolazione nel cuore, nonché la funzione mitocondriale e la resistenza all'insulina, che sono correlate alla salute del cuore.

È difficile controllare il diabete di tipo 2 quando ci si affida strettamente ai farmaci e non si modificano i fattori dello stile di vita sottostanti che hanno causato il problema. Se adeguatamente affrontato, il diabete di tipo 2 può essere completamente reversibile nella maggior parte delle persone. In "Il diabete può aumentare le complicazioni del COVID-19 ", discuto alcune di queste scelte dietetiche e di stile di vita e offro suggerimenti per il cambiamento.