La IARC volverá a evaluar el riesgo de cáncer por radiofrecuencias, de "posible" a "probable"

14 de diciembre de 2022

El 23 de noviembre, Elisabete Weiderpass , directora de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer ( IARC ), reveló que a principios de 2024 probablemente se llevaría a cabo una nueva evaluación de la evidencia que relaciona la radiación de radiofrecuencia (RF) con el cáncer. Podría llegarse a una decisión formal dentro de unos meses.

Los pedidos de una nueva evaluación de la IARC se han ido acumulando durante algunos años después de la publicación de dos estudios en animales grandes que mostraron recuentos elevados de tumores después de una exposición de por vida a la radiación de radiofrecuencia. Muchos creen que los experimentos con animales dejan a la Agencia sin otra opción que aumentar la clasificación de riesgo de cáncer al menos un escalón a "probable" del actual "posible", o quizás a su clasificación más alta, un carcinógeno humano conocido. 1

Pero, como dejó en claro Weiderpass al hacer el anuncio en una conferencia en París, 2 el riesgo de cáncer de RF podría reducirse y eliminarse la clasificación de "posible".

Las apuestas son altas. Las preocupaciones sobre la salud de RF han estado en un segundo plano durante mucho tiempo, una situación posible gracias a los estándares de exposición favorables a la industria que descartan el riesgo de cáncer. Una actualización probablemente cambiaría todo eso. La ubicación en curso de cientos de miles de nuevas antenas 5G agregaría combustible al fuego.

Aquí entraría inclusoi el uso del telefono inteligente para personas de riesgo, de momento lo más preocupante es la utilización de niños para limpiar y adoctrinar a las personas, de que es una tecnología necesaría y amiga de los niños como la utilización de ellos en diferentes actos como https://www.diaridetarragona.com/ebre/mas-de-230-alumnos-y-docentes-de-escuelas-rurales-de-la-ribera-d-ebre-testean-el-5g-PD13239204

O como el escándalo en EEUU de l utilización de las scouts de las galletas para limpiar y dignificar la tecnología 5G, llevan desde el 2019 utilizando niños para vender su tecnologia necesaria para esta época https://www.propublica.org/article/ericsson-girl-scouts-5g-cellphones-wireless-safety.

En fin, todas las administraciones se les cae la baba, con ello, nadie se quiere quedar atrás y con las cuantiosas ayudas de dinero público, que son utilizadas para un desarrollo muy privado de las compañias.

Vetados, a la hora de dar la opinión y denunciar el abuso de esta invasiva tecnología, con unos alcances en la salud prácticamente desconocidos, ya que nadie ha experimentado anteriormente con este tipo de tecnología.

Cero inversión en prevención y en priorizar otros sistemas menos invasivos y saludables como la fibra óptica, (hasta ahora se ha implementado su incorporación porque hay las ayudas europeas sino solo habrán más antenas).

¿Porqué? porque es una cuestión de reducción de costes ya que una antena y un repetidor cuestan 10 veces menos que una instalación de fibra óptica soterrada, no obstante ahora conviven las dos, ya que habiendo fibra óptica no se desmontan las antenas, favoreciendo la tecnología de la radiación y su efectos biológicos.

Soy muy escéptico en este tema porque las escalas de probable a posible y otras canalladas, simplemente, es para que estemos contentos otros 10 años más, en fin os dejo con la continuación del porque y en el enlace final tenéis el articulo original completo

Esta sería la segunda evaluación de RF de IARC en lo que se llama una " Reunión de Monografía", un proceso ampliamente considerado como el estándar de oro para clasificar los riesgos de cáncer de los agentes químicos y físicos. El primero se llevó a cabo en mayo de 2011 cuando dos docenas de especialistas de 14 países acordaron , casi por unanimidad, que la RF es un carcinógeno humano del Grupo 2B (posible). Su revisión detallada de la literatura se publicó en un informe de más de 400 páginas , el volumen 102 del Programa de Monografías de IARC.

En 2019, un grupo asesor de la IARC, siguiendo el ejemplo de los nuevos datos de animales, instó a la Agencia a reevaluar la radiación de RF para 2024, calificándola de "alta prioridad". 3

Elisabete Weiderpass en el podio de París

IARC había guardado silencio sobre si y cuándo programaría una nueva reunión de monografía. Entonces Weiderpass hizo que pareciera casi seguro. “Creo que es más probable que ocurra a principios de 2024” que en 2023, dijo en París.

Sin embargo, al día siguiente, cuando Microwave News le pidió confirmación, Weiderpass objetó. En un intercambio de correos electrónicos, solo decía: "Todavía no hemos programado una fecha para ninguna reevaluación de la exposición a RF-EMF".

Las reuniones monográficas se planifican con un año de antelación y suelen celebrarse en marzo, junio y octubre. Una evaluación a principios de 2024 significaría una declaración de la IARC en los próximos meses, para marzo de 2023.

Soporte para nueva evaluación

El Programa Nacional de Toxicología ( NTP ) de EE. UU. y el Instituto Ramazzini en Bolonia, Italia, llevaron a cabo los estudios en animales que impulsaron las convocatorias para una nueva reunión monográfica . Cada uno fue un esfuerzo multimillonario que tomó más de una década. Al final, mostraron aumentos sorprendentemente similares de un tipo raro de tumor en el corazón.

Los líderes de ambos proyectos anticipan una nueva evaluación y una actualización. En una carta abierta de abril de 2019 al gobierno italiano, Linda Birnbaum , ex directora del NTP, predijo que una reevaluación de la IARC "ciertamente" aumentará el riesgo de cáncer de RF "al menos a un 'probable' y posiblemente a un 'humano probado'. carcinógeno'." Fiorella Belpoggi , directora de investigación del Instituto Ramazzini, fue una de las primeras en pedir una actualización.

En un reciente intercambio de correos electrónicos, Birnbaum, ahora académico residente en la Universidad de Duke , reafirmó esos puntos de vista. Dijo que esperaba —“absolutamente”— que la IARC programara una reunión en 2024.

Jonathan Samet , quien se desempeñó como presidente del primer grupo de trabajo de RF de IARC y es el decano de la Escuela de Salud Pública de Colorado, cree que es el momento adecuado. “Dada la continua preocupación y la ambigüedad de la clasificación 2B, parece justificada otra revisión”, me dijo la semana pasada. Él también citó esos estudios con animales “importantes”.

“Es extremadamente importante tener la reunión de IARC, y cuanto antes mejor” , dijo en una entrevista telefónica Joel Moskowitz , director del Centro para la Salud Familiar y Comunitaria de Salud Pública de UC Berkeley. Moskowitz, que dirige el sitio web de seguridad de radiación electromagnética , también firmó la carta abierta al gobierno italiano.

El año pasado, Michèle Rivasi , miembro del Parlamento Europeo de Francia, pidió a la IARC que tomara medidas. “Es hora de que la IARC reevalúe el impacto de la radiación de radiofrecuencia en la salud”, dijo . Rivasi fue anteriormente miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento.

Otros están menos impresionados por el trabajo con animales. Por ejemplo, los miembros de ICNIRP , la Comisión Internacional sobre Protección contra la Radiación No Ionizante, han concluido que los dos estudios no son convincentes e insuficientes para revisar los límites de exposición.

Aún así, Eric van Rongen , vicepresidente de ICNIRP, me dijo que estaría a favor de convocar un nuevo grupo de trabajo una vez que se completen las revisiones sistemáticas sobre RF y cáncer encargadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Van Rongen dijo que espera que estén listos “en un par de meses”. (Más información sobre las revisiones sistemáticas de la OMS aquí ).

Estudio de 'validación' japonés-coreano

El anuncio de Weiderpass se produjo en respuesta a una pregunta de la audiencia en la sesión de clausura de la conferencia de París. Pero, justo después de poner marzo de 2024 en la agenda de la IARC, dejó la puerta abierta a un posible retraso.

Weiderpass citó dos estudios asiáticos que estaba interesada en tener una revisión del grupo de trabajo de RF. “Es muy importante que esos resultados se publiquen antes de que podamos evaluar la literatura”, dijo, y agregó que “se publicarán en dos a cuatro meses”.

Pero aquí nuevamente, cuando se le pidió confirmación a Weiderpass, la línea de tiempo se volvió confusa. Esos estudios “no estarán listos en dos o cuatro meses”, me dijo por correo electrónico, “sino en un par de años”.

Weiderpass cerró nuestro intercambio afirmando que las reuniones de IARC se anuncian en su sitio web de Monografías : "No puedo darles más detalles sobre cuándo se programaría una reunión para RF-EMF", escribió.

En París, Weiderpass no especificó los próximos estudios asiáticos. Quiere esperar al Proyecto de Validación Internacional de NTP . El proyecto, que se ejecuta simultáneamente en Japón y Corea, es una versión muy reducida del experimento NTP original de 30 millones de dólares. 4

Está previsto que las exposiciones a RF de dos años en Japón y Corea finalicen antes de fin de mes. No está claro cuánto tiempo llevará completar el análisis de datos y redactar los resultados, pero una fuente dijo que probablemente no se publicará un artículo hasta 2024.

¿Es suficiente el trabajo asiático para validar o invalidar los resultados del NTP? Quería preguntarle a Michael Wyde , el actual jefe del proyecto NTP en curso y uno de los siete miembros del comité asesor internacional japonés-coreano . Pero se negó a ser entrevistado.

Me dirigí a Ron Melnick , quien fue el diseñador principal del protocolo NTP. “Tengo demasiadas preocupaciones que deben abordarse antes de considerar que este proyecto represente una réplica del estudio NTP”, me dijo desde su casa en Utah. Melnick, quien se retiró del NTP en 2009, fue miembro del grupo de trabajo de RF de 2011

Validación o no, "No hay necesidad de esperar", dice Kurt Straif, exjefe de la Sección de Monografías de IARC. La guía de la IARC para clasificar los agentes cancerígenos, conocida como el Preámbulo , es "clara como el cristal", me dijo Straif a través de Zoom desde Freiberg, Alemania. “No necesitas más validación cuando tienes dos estudios informativos. Deberían ser suficientes. 5 Straif ayudó a organizar la reunión de RF de 2011. Dejó IARC a fines de 2018 al alcanzar la edad de jubilación obligatoria y ahora es profesor investigador en Boston College.

¿Dónde se encuentra Schüz?

Una incógnita clave es lo que piensa Joachim Schüz sobre la creación de un nuevo grupo de trabajo. Schüz es el jefe de la sección de medio ambiente de IARC y ha dedicado gran parte de su carrera a la epidemiología de CEM y RF. No hay duda de que Weiderpass buscará su opinión sobre la reunión, así como la de la jefa del Programa de Monografías, Mary Schubauer-Berigan .

Le pregunté a Schüz cuál era su posición en la reunión. Él no diría.

Schüz no oculta su escepticismo de que la radiofrecuencia puede provocar cáncer; esta opinión se ha fortalecido desde 2011. Podría respaldar una reunión si cree que el grupo de trabajo eliminaría la etiqueta 2B. Aun así, es probable que le pida a Weiderpass que espere los resultados de los animales asiáticos y las revisiones sistemáticas de la OMS. (Como miembro del personal de la IARC, Schüz podría asistir a la reunión del grupo de trabajo pero no tendría voto).

En la reunión del mes pasado en París, Schüz presentó una descripción general de la literatura sobre el cáncer de RF. Los estudios de NTP y Ramazzini “confirmaron” la “posibilidad” de que la radiación de RF sea cancerígena, dijo. Sin embargo, tenía muchas más dudas sobre los estudios epidemiológicos de Interphone y Lennart Hardell, que mostraron aumentos relativamente constantes en los tumores cerebrales entre los usuarios de teléfonos celulares a largo plazo y fueron la base para la decisión 2B de la IARC.

https://microwavenews.com/news-center/iarc-2nd-rf-monograph-meeting