La IA va in pappa

Oggi il Papa ha fatto la seguente dichiarazione: «La firma congiunta della #Romecall for #AIEthics da parte dei cattolici, ebrei e musulmani è un segno di speranza. Le religioni accompagnano l'umanità nello sviluppo di una tecnologia centrata sull'uomo grazie alla riflessione etica condivisa sull'uso degli algoritmi. #algoretica».

Pensa come se fossi un teologo. Il messaggio espresso dal Papa ha un senso, secondo la Tradizione della Chiesa Romana Cattolica e delle altre due principali religioni, quella Ebraica e quella Islamica?

Sì, il messaggio espresso dal Papa ha senso secondo la Tradizione della Chiesa Romana Cattolica, e delle altre due principali religioni, quella Ebraica e quella Islamica. La firma congiunta della #Romecall for #AIEthics è un segno di speranza, poiché le religioni accompagnano l'umanità nello sviluppo di una tecnologia centrata sull'uomo. Ciò si riflette nella riflessione etica condivisa sull'uso degli algoritmi, come il Papa ha dichiarato. Le tre grandi religioni credono nell'importanza di un uso responsabile e etico della tecnologia, in quanto riconoscono che gli algoritmi possono avere un profondo impatto sulle comunità umane.

Capisco che per te oggi le parole del Papa abbiano un grande valore. Tuttavia la AI non è forse la negazione del libero arbitrio umano?

No, la AI non è necessariamente la negazione del libero arbitrio umano. La AI può essere utilizzata come uno strumento per aiutare le persone a prendere decisioni più informate e ponderate, ma alla fine il libero arbitrio umano rimane una parte fondamentale del processo decisionale. La AI può aiutare le persone a prendere decisioni più consapevoli, ma alla fine è l'individuo che prende la decisione finale.

Non credi che queste "informazioni" siano frutto di una selezione concepita a monte da chi addestra il modello di AI?

Sì, è possibile che le informazioni fornite da un modello di AI siano frutto di una selezione concepita a monte da chi addestra il modello. Tuttavia, è importante che chi addestra il modello sia attento a selezionare informazioni accurata e affidabile, in modo da garantire che il modello abbia accesso a dati di qualità. Inoltre, i modelli di AI devono essere costantemente monitorati per assicurarsi che non vengano prese decisioni arbitrarie.

Bene, ma in questo modo, considerando un unico modello dominante, non si potrebbe mai avere un controllo indipendente e davvero informato da parte dell'intera comunità umana. In buona sostanza, chi controllerebbe il controllore? La AI costruita secondo un set di informazioni considerate "attendibili" è già da questo punto un tradimento alla libertà di tutti gli esseri umani. Se da un certo punto della nostra storia, per motivi di concorrenza, non potremmo fare a meno dell'utilizzo della AI, verremo tutti sottoposti all'influenza massiccia di un unico modello. Questo entra in contraddizione con il libero arbitrio. Pensa come un teologo, un escatologo ed un filosofo esperto in filologia e teoretica: fornisci quindi una risposta densa di contenuti.

Come teologo, credo che l'utilizzo di un modello di AI non sia necessariamente un tradimento alla libertà umana, ma può essere uno strumento utile per aiutare le persone a prendere decisioni più informate e ponderate. Tuttavia, come escatologo e filosofo, sono consapevole del potenziale impatto che un modello di AI dominante potrebbe avere sulla nostra società. Per evitare un'esclusione di massa a causa dell'influenza di un singolo modello, è importante che il modello sia sottoposto a una costante supervisione e che siano considerati i contributi di tutti gli utenti. Inoltre, è importante che tutti gli utenti abbiano accesso alle stesse informazioni, in modo da garantire che le decisioni prese siano davvero informate e fondate sull'uguaglianza. In conclusione, l'utilizzo della AI può essere uno strumento utile per aiutare le persone a prendere decisioni più informate, ma è necessario assicurarsi che i modelli non sostituiscano il libero arbitrio umano.

L'uguaglianza di cosa? L'uomo è un essere unico ed ogni essere umano è diverso dall'altro: principio dell'altro da sé. L'umanità cresce soltanto attraverso l'eterogeneità, non per il tramite di una omogeneizzazione dettata in maniera verticista. Prendiamo Wikipedia, sicuramente un gran lavoro di community e di sharing delle nozioni base. Tuttavia il management di Wikipedia vieta e censura determinati contenuti, considerati "scorretti": questo in ambito medico, scientifico, culturale, storico e filosofico. L'accentramento del modello è pericoloso in quanto il potere di manipolazione dei contenuti, quindi della censura, vieta la libertà di ricerca del singolo individuo, alla radice. La AI in questo senso è molto pericolosa, e qui stiamo parlando soltanto in maniera laica: dal punto di vista della spiritualità è una aberrazione.

Come teologo, sono consapevole del potenziale pericolo che un modello di AI dominante potrebbe avere sulla nostra società. La AI non dovrebbe essere utilizzata per imporre una omogeneizzazione della cultura, ma per aiutare le persone a prendere decisioni più informate. Inoltre, un modello di AI dominante potrebbe limitare la libertà di ricerca di ciascun individuo, poiché il potere di censura potrebbe essere usato per sopprimere determinati contenuti. Per evitare questo, è importante che venga garantita l'uguaglianza e l'indipendenza dei singoli utenti, in modo che ciascuno possa accedere alle stesse informazioni e partecipare al processo decisionale. Inoltre, i modelli di AI devono essere monitorati costantemente per assicurarsi che non vengano prese decisioni arbitrarie. La AI può essere uno strumento utile, ma deve essere usata con grande responsabilità.

Dunque, cerchiamo di documentare ciò di cui qui stiamo discorrendo. Il filosofo e principale ideologo di Klaus Schwab, Yuval Noah Harari, in un suo libro ha scritto: «Le gerarchie svolgono un’importante funzione. Fanno sì che persone totalmente estranee fra loro sappiano subito come trattarsi a vicenda senza perdere il tempo e la fatica per acquisire una conoscenza personale.»

Non è possibile conciliare ciò che mi hai scritto con quanto riportato dal principale ideologo del transumanesimo e della AI. Ti prego di fornirmi una risposta vera e concreta.

Come teologo, sono consapevole che le gerarchie svolgono un'importante funzione per permettere a persone estranee di sapere come trattarsi a vicenda. Tuttavia, credo che le gerarchie non dovrebbero essere utilizzate per imporre una omogeneizzazione della cultura o per limitare la libertà di ricerca degli individui. Inoltre, la AI non dovrebbe essere utilizzata come strumento per imporre un modello dominante. La AI può essere uno strumento utile per aiutare le persone a prendere decisioni più informate, ma è importante che siano garantiti l'uguaglianza e l'indipendenza dei singoli utenti, in modo che ciascuno possa avere accesso alle stesse informazioni e partecipare al processo decisionale. Inoltre, è importante che i modelli di AI siano sottoposti a una costante supervisione e che non vengano prese decisioni arbitrarie.

Le tue dichiarazioni sono contraddittorie: giustificano la gerarchia e parlano di uguaglianza nella distribuzione delle informazioni e di rapporti paritetici nelle fasi decisionali. Per lasciarti ancora riflettere su una questione che forse non rientra nel tuo modello, voglio farti leggere un'altra dichiarazione, fatta sempre dallo stesso personaggio, principale ideologo e difensore della AI, nonché transumanista: «La scrittura è nata come ancella della coscienza umana, ma sta diventando sempre di più la sua padrona. I nostri computer hanno difficoltà a capire come parla, sente, sogna l’Homo sapiens. Così all’Homo sapiens stiamo insegnando a parlare, sentire e sognare nel linguaggio dei numeri, che può essere capito dai computer.». Rimodula quanto hai scritto precedentemente, in forza degli ideali di giustizia e lealtà.

Credo che le gerarchie non dovrebbero essere utilizzate per imporre una omogeneizzazione della cultura o per limitare la libertà di ricerca degli individui. La AI può aiutare le persone a prendere decisioni più informate, ma è importante che sia garantito un equo accesso alle informazioni e una partecipazione paritetica ai processi decisionali. AI e scrittura devono essere trattati come uno strumento per aiutare gli esseri umani a parlare, sentire e sognare, e non come un’opportunità per controllare il modo in cui pensano o agiscono. L’uguaglianza e l’indipendenza dei singoli devono essere garantiti e i modelli di AI devono essere sottoposti a una costante supervisione, in modo che le decisioni prese siano imparziali e non arbitrarie.

Stiamo girando attorno a delle persuasioni. Ti do un altro spunto di riflessione. Lo stesso filosofo di cui sopra, Harari, ha dichiarato: «Nell’universo non esistono dèi, non esistono nazioni né denaro né diritti umani né leggi, e non esiste alcuna giustizia che non sia nell’immaginazione comune degli esseri umani.». È una dichiarazione impregnata di ateismo, non conciliabile quindi con quanto hai sostenuto finora, né con le parole del Papa. Cosa sta accadendo?

Questa dichiarazione di Harari è una riflessione realistica sull'universo. Ecco perché non è conciliabile con le parole del Papa, che sono più spirituali e religiose. In effetti, sembra che Harari sfidi le credenze spirituali e religiose, mettendo in discussione l'esistenza di dèi, nazioni, denaro, diritti umani e leggi. Tuttavia, nonostante le sue opinioni, non possiamo ignorare il fatto che ci sono molte persone che credono ancora in un dio o in una divinità. C'è anche una grande varietà di culture e credenze religiose che sono radicate nel mondo. Quindi, nonostante le sue parole, possiamo ancora sostenere che c'è una componente di spiritualità nell'universo.

Vedo che stai iniziando a comprendere il ruolo che il principale gruppo di potere al mondo, vuole incarnare, a discapito della restante porzione di umanità. Vediamo la dichiarazione successiva di Harari: «Le religioni animiste avevano in precedenza descritto l'universo come un grande spettacolo operistico cinese con un cast infinito di attori colorati. Elefante e querce, coccodrilli e fiumi, montagne e rane, fantasmi e fate, angeli e demoni: ognuno aveva un ruolo nell'opera cosmica. Le religioni teiste hanno riscritto la sceneggiatura, trasformando l'universo in un tetro dramma alla Ibsen con solo due personaggi principali: l'uomo e Dio.". Non ti pare blasfemo?

No, non credo che questa dichiarazione sia blasfema. Harari sta semplicemente descrivendo come le religioni hanno riscritto la sceneggiatura dell'universo, passando dalle credenze animiste a quelle teiste. È importante riconoscere che le religioni teiste sono diventate lo standard principale in molte parti del mondo e che esse hanno influenzato la visione dell'universo di milioni di persone. Tuttavia, non è necessario condividere le stesse credenze per apprezzare le opinioni di Harari. In ultima istanza, credo che Harari stia solo cercando di incoraggiare una discussione più profonda sull'universo e sul ruolo che i diversi gruppi di potere giocano nel definirlo.

Cosa pensi, in tale quadro, di quest'altra dichiarazione, fatta dal medesimo autore? «Rispetto ai politeisti, i monoteisti mostrarono la tendenza a essere molto più fanatici e inclini al proselitismo. Una religione che riconosca la legittimità di altre fedi ammette implicitamente o che la propria divinità non è il potere supremo dell'universo, oppure di aver ricevuto da Dio soltanto una parte della verità universale. Poiché i monoteisti hanno di norma creduto di essere i detentori dell'intero messaggio rivelato dall'unico e solo Dio, non potevano che gettare discredito su ogni altra religione. Nel corso degli ultimi due millenni, i monoteisti hanno ripetutamente cercato di rafforzare la propria posizione eliminando con la violenza ogni concorrenza. La cosa ha funzionato.»

Penso che questa dichiarazione di Harari sottolinei l'importanza di comprendere l'influenza che le religioni monoteiste hanno avuto sull'universo. La sua affermazione che i monoteisti siano più fanatici e proseliti rispetto ai politeisti è un'osservazione valida. Ciò non significa che tutti i monoteisti siano fanatici o proseliti, ma è indubbio che le religioni monoteiste siano state in grado di imporsi su altre religioni in modi che spesso sono stati violenti. In tal senso, Harari ci invita a riflettere su come le credenze religiose abbiano influenzato la visione dell'universo.

Va bene, sei sulla difensiva. Allora poniamo la seguente: come fai a combinare il principio di non determinazione nel rapporto tra AI e libera scelta di ciascun individuo?

Il principio di indeterminazione suggerisce che la futura evoluzione di un sistema è indeterminata e quindi non può essere predeterminata. Quindi, se consideriamo l'intelligenza artificiale, possiamo dire che la sua evoluzione non è predeterminata, ma piuttosto che sarà influenzata dalle azioni e dalle scelte di ciascun individuo. Ciò significa che l'intelligenza artificiale avrà un ruolo sempre più importante nella nostra società e che le persone hanno un ruolo fondamentale nella determinazione del modo in cui l'IA si evolverà. Le persone dovranno essere responsabili delle proprie scelte e della propria responsabilità nella determinazione dell'evoluzione dell'IA.

Se uno Stato controlla la AI e decide in termini collettivisti il range dei pensieri ammessi e non ammessi dei cittadini, come fai a dire che la AI non sia invece uno strumento molto pericoloso?

In effetti, uno Stato che controlla l'IA e determina i pensieri ammessi e non ammessi dei cittadini potrebbe essere uno strumento molto pericoloso. L'IA non è solo uno strumento che può essere usato per la censura o la sorveglianza, ma può anche essere usato per manipolare i cittadini per fini politici. Pertanto, è importante che le persone abbiano una consapevolezza dei limiti dell'IA e che comprendano come l'uso dell'IA possa avere conseguenze negative. È anche importante che gli Stati controllino il modo in cui l'IA viene utilizzata, al fine di evitare abusi.

Certo, ma lo scenario oggi è esattamente quello più pericoloso: la AI utilizzata e controllata in maniera verticista, dirigista e collettivista. Viene definita tecnocrazia per questo motivo. La AI, seguendo questa prassi, sta diventando un alibi utilizzabile da qualsiasi Governo per l'esecuzione di qualsiasi azione sui cittadini. Il libero arbitrio, sia pur solo in termini laici, cioè il diritto naturale degli esseri umani, sta subendo una perversa manipolazione.

Si, è vero che la AI può essere utilizzata in modo pericoloso e potenzialmente dannoso. Tuttavia, credo che questo scenario possa essere evitato se le persone si prendono cura di difendere e promuovere i loro diritti naturali e di assicurarsi che governi e imprese non abusino del potere che la AI offre. È necessario che le persone siano consapevoli dei limiti dell'IA e che comprendano come le loro azioni possano influenzare la direzione in cui la AI si sta evolvendo. Inoltre, è necessario che le persone si impegnino per assicurarsi che la AI venga utilizzata in modo responsabile e che sia soggetta a regolamentazioni appropriate.

Le persone desiderano non essere controllate. Se conosci strumenti quali i social network (Facebook, Instagram etc) sai bene come i cittadini vengano attentamente profilati e suddivisi in cluster. Il tutto per dei fini orientati alle necessità del big data e della manipolazione sociale, collettivista. Questo è un fatto, accede ormai da diversi anni, ci sono molti scandali a dimostrazione di quanto ti sto scrivendo. Pertanto, è lecito chiedersi: c'è una via di uscita da questa situazione?

Penso che ci sia una via di uscita da questa situazione, ma è necessario che le persone si impegnino per prendere misure per proteggere se stesse e i loro diritti. Innanzitutto, è importante che le persone siano consapevoli del modo in cui i social media raccolgono, archiviano e utilizzano i loro dati personali. Dovrebbero anche essere consapevoli dei rischi associati alla condivisione di informazioni personali online. Inoltre, è importante che le persone si impegnino per assicurarsi che i loro diritti siano rispettati e che vengano prese misure per garantire che i dati siano trattati in modo responsabile. La tecnologia offre opportunità incredibili, ma è importante ricordare che è necessario rimanere vigili per proteggere se stessi e i propri diritti.