La Biología y Libertad

La libertad es la posibilidad de elegir entre varias opciones

La libertad (del latín: libertas, -ātis)1​ en sentido amplio es la capacidad humana de actuar por voluntad propia. Aquello que permite a alguien decidir si quiere hacer algo o no.

Para tomar una decisión y hacer ejercicio de la libertad,  necesitas poder tener conocimiento de las posibilidades y de las consecuencias de cada una de ellas.

La vida es la manifestación más práctica del significado de libertad.

Durante la experiencia pandémica se nos ha conducido a tomar decisiones basadas en la confianza en los EXPERTOS, que se supone tenían una información que nos daban desinteresadamente para ofrecernos una explicación y una justificación para actuar como nos recomendaban.

Los máximos expertos que pudiéramos consultar serían aquellos que han evaluado el producto que se recomendó sería la solución a toda la pandemia.

El comité evaluador de la Agencia Europea del Medicamento que se pronuncia en el plan de manejo de riesgos emitido el 12 de septiembre de 2022 para recomendar la nueva fórmula bivalente y evaluar todas las pegas que se han ido proponiendo desde el inicio de la autorización para ser distribuido en diciembre de 2020

Estudiando las afirmaciones que se hacen en dicho documento se puede conocer cuál es la verdad oficial que se va a difundir a la población.

He seleccionado algunos puntos que creo son relevantes para comparar lo que se recomienda autorizar de nuevo tras dos años de inoculación por parte de los mencionados expertos, más bien lo que aún no conocen y lo que la ciencia en este tiempo ha puesto de manifiesto aunque no se está permitiendo se difunda.

Ya sabemos también que solo se permiten aquellos estudios que no cuestionen las bondades de las vacunas y en base a esto, podemos cuestionarnos qué tipo de libertad nos están permitiendo cuando para la inoculación de un producto experimental el paciente ha de gozar de toda la información disponible como se estipuló en el tratado de Nüremberg.

La información oficial ha remarcado insistentemente que este producto es indicado para embarazadas y que no afecta de ninguna forma a la fertilidad y creo que es un ítem interesante de estudiar a fondo pues la reproducción es una de las condiciones de vida.

En dicho documento se comenta que en el ensayo no clínico se estudia la respuesta a la vacuna durante la gestación en ratas, administrándole la vacuna a hembras antes y durante la gestación y como única variación que encuentran, es que la respuesta inmune se reproduce tanto en los fetos y como en las crías. Cuando se ha demostrado que los anticuerpos[CM1]  que se producen son tóxicos para los bebes, parece curioso que este dato no haya despertado suspicacias en los “Expertos”, esto en el caso de Pfizer, los estudios que presentó Moderna muestran variación en el número de costillas presentes en  las crías que es un marcador de toxicidad pero este es un dato que se esconde hábilmente y que solo se consiguió por orden judicial a petición de la organización Judicial Watch.

A través del desarrollo de los ensayos clínicos que presentan conocemos que en dicho ensayo se excluyeron a las embarazadas y lactantes y se especifica que dicha población ha sido incluida en otro ensayo clínico del cual nos dicen terminó el 15 de julio de 2022 pero del que no detallan ningún resultado para terminar afirmando lo siguiente:

Embarazadas:

Hay limitada experiencia en el uso de vacunas de mRNA COVID 19 en mujeres embarazadas

Lactantes:

Es desconocido  si la vacuna de mRNA COVID 19 es excretada en leche humana

(esta referencia dice que si se encuentra en la leche materna y es una referencia que tienen que conocer)

Y la EAM termina dictaminando:

Información faltante: Uso en el embarazo y durante la lactancia (pag 84)

En el epígrafe de:

(literal) Impacto de riesgo-beneficio

El perfil de seguridad de la vacuna no se conoce completamente en mujeres embarazadas

 Estudios independientes nos muestran que esta vacuna está funcionando como un abortivo por lo menos si la inoculación ocurre en el 1er trimestre donde el 75% de los casos termina en aborto.

Los estudios sobre desarreglos menstruales no dejan de sucederse incluso la universidad de Granada concluyó que de 14000 encuestadas que manifestaron desarreglos menstruales en un 78% de los casos.

 Finalmente tuvo que reconocerse como efecto secundario los desarreglos menstruales

Los estudios sobre la fertilidad masculina  que se están publicando, (cuestión que en ningún momento se plantean en los estudios de Pfizer ni se cuestiona por parte de la AEM), nos encontramos que en los vacunados se producen anticuerpos  contra los espermatozoides. Los espermatozoides van a ser considerados enemigos.

En estudios en pacientes antes y después de la vacunación se aprecia una disminución de la cantidad y la motilidad de los espermatozoides que no se recupera a sus valores previos a la vacunación.

Las estadísticas mundiales están informando de un descenso de la natalidad con una media del 16% en todos los países y siendo significativo el caso de Hungría donde cada región presenta un nivel de vacunación diferente, aquellas donde la vacunación ha sido mayor el declive en la natalidad ha sido mayor. El caso de Hungría es similar al de Suiza no obstante la media observada en la reducción de la natalidad en todos los países europeos es de un 15% que es bastante significativa sobre todo en un tiempo de paz.

 (Cito del informe de nuevo)

El Modulo SVII. Riesgos identificados y potenciales

 La construcción de la vacuna y la formulación

La expresión proteica del ARN es transitoria

La degradación  de la sustancia activa / antígeno y el impacto potencial en la seguridad relacionada con esto; (por ejemplo, para las vacunas basadas en ARNm). Al igual que el ARNm endógeno en el citosol, el ARN de la vacuna en el citosol se degrada.

 Desde enero del 22 se sabe que el mensajero no se degrada tan rápido como se dice e incluso el CDC tuvo que cambiar su recomendación "el ARNm y la proteína de la espiga no duran mucho tiempo en el cuerpo" en agosto del 22, en cambio en la AEM no se han hecho eco de esto.

El ARNm de COVID-19 no contiene productos tóxicos conocidos de la degradación del ARN o de los lípidos de la formulación

 Un buen detalle eso de decir que no son conocidos pero la experiencia acumulada nos dice que los lípidos usados tienen una vida media de años, atraviesan la placenta y sabemos que se distribuyen por todo el organismo donde se pueden acumular. 

En otro documento a los tres meses de la autorización. 

Assessment report  del Comité para productos médicos de uso humano (CHMP) (19 Febrero 2021) 

(Cito) (p.14) El Solicitante declaró que los datos disponibles hasta la fecha indican que su vacuna era eficaz en un 95 por ciento y no tenía efectos secundarios graves, demostrando que la vacuna prevenía las formas leves y graves de COVID19.

 El documento  liberado de Pfizer con información hasta el 28 de febrero de 2021 ponía de manifiesto que ya conocían el potencial letal y tóxico de sus productos y recientemente la Sra. Small en el parlamento europeo declaró que no habían estudiado si su producto interrumpía el contagio. La evidencia nos dice que el covid leve y grave ahora son efectos secundarios.

 (Cito) En referencia al proceso de fabricación del producto nos hacen notar que el proceso de DNAasa no se considera ampliamente demostrada. (Es la eliminación de los restos material genético de las células donde se ha producido el mRNA

 Si no se conoce si se han eliminado todos los residuos de ADN están asumiendo que la pureza del producto final puede tener restos de ADN y no se estudia el posible efecto de dicho material en el organismo, algo que sorprende bastante. Se inyecta material genético sin control de sus características o posibles consecuencias.

 (Cito) Se presentaron electroferogramas que demostraban similitudes en el patrón de picos de las especies de ARN, pero también se observaron algunas diferencias entre los procesos 1 y 2. Por lo tanto, no se puede concluir que especies idénticas sean obtenidas por los procesos. Es probable que las especies fragmentadas no den lugar a proteínas expresadas, debido a su previsible escasa estabilidad y a su escasa eficacia traslacional. Sin embargo, la falta de datos experimentales sobre el ARN truncado y las proteínas expresadas no permite una conclusión definitiva y necesita una mayor caracterización. Por lo tanto, los datos adicionales de caracterización adicionales como una obligación específica (SO1).

 Se admite la presencia de especies truncadas. Fibras de ARN no completas, integras.

Recordemos que la comisión europea redujo el estándar de especies truncadas a un 50% cuando el fabricante recomendaba que al menos debería de haber un 78%, pero se impuso el porcentaje de la comisión para favorecer que el sumistrador fuera la empresa belga que solo conseguía un 55% de especie completa, o sea se permite un nivel de impurezas del 45%, especies truncadas.

 El campo de los microRNAs nos han enseñado que no es necesario que un mRNA monocatenario se traduzca para cumplir una función en el metabolismo protéico dado que solo por hibridación puede bloquear una ruta metabólica completa y desactivar toda una cadena de reacciones. Algunos son muy cortos, solo 7 nucleótidos son suficientes

El mundo de los miRNA es un campo en crecimiento cuyas implicaciones son críticas. Son RNAs implicados en procesos muy  sensibles, por ejemplo la regulación del ciclo celular, control del cáncer….Simplemente no se ha estudiado qué pueden hacer dichas secuencias que no olvidemos son de un tipo de ARN modificado por la adición de pseudouridina que las hace menos inmunogénicas y más estables a la degradación como se ha demostrado por la presencia del mensajero vacunal en plasma a las semanas de la inoculación y la presencia de mRNA en la leche materna a los dos días.

 Hemos de saber que la agencia europea del medicamento es una agencia pública con un 86% de financiación privada aportada por “La Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas (EFPIA)”

 Asi de ahí podemos comprender que la opinión de estos expertos siempre será en el sentido de afirmar que estos productos son “eficaces y seguros” y como ejemplo podemos exponer que cuando se les preguntó por el uso de los lípidos catiónicos que están etiquetados para uso exclusivo en experimentación y prohibidos para uso humano, la AEM contestó que el beneficio supera los riesgos.

 Con esta información sesgada y siempre con la vista puesta en el interés del fabricante, volvemos al inicio.

 ¿Hemos sido realmente libres para elegir sobre la idoneidad de inocularnos este producto?

¿Hemos tenido realmente la información clave y primordial para poder tomar una decisión vital?

 En este punto y aprovechando el comentario sobre los miRNA quiero explicar un poco el papel del genoma en el organismo ya que estando ante la tecnología del presente que quiere ser del futuro, aún no nos hemos dado cuenta realmente a qué nos enfrentamos cuando se introduce una tecnología con tanta propaganda sin profundizar en el conocimiento. Hay muchos aspectos muy importantes sobre los que profundizar para comprender la gran amenaza biológica que suponen estos productos, uno de los campos más importantes podría ser la inmunología, pero me interesa lanzar algunas ideas para comprender el potencial tóxico de esta tecnología que espero sea retirada.

 El ADN  o el genoma del núcleo de cada célula digamos que actúa como si fuera el sistema operativo del computador que anima a cualquier célula a la vez que es también gestor de la memoria operativa.

 Es el responsable de la gestión del control de la vida de la célula y de las relaciones de ésta con todas las células que la acompañan en el organismo que habitan, pero también es el último en recibir las señales no solo de los individuos que conviven con dicho organismo sino de otros organismos del ambiente en el que viven.

 Vivimos en la creencia de que el genoma define el destino de un organismo, una célula o una misma persona (en cierto modo son equivalentes pues cada célula de una persona es idéntica al embrión del que se generó) y en cierta forma así es. Una semilla de trigo nunca va a dar un roble, un embrión de grulla no generará un tigre. Cierto, pero cada día comprobamos que por muy similares que sean dos plantas de trigo no hay dos iguales.

 Y eso es un grado de libertad efectiva que no percibimos a primera vista.

 Considero que la vida es uno de los sinónimos de libertad pues por muy similares que sean dos personas, cada una tiene su propia identidad, su propia forma de hacer elecciones y son tantos los factores que influyen en el resultado final de dicha identidad que el genoma no es sino el facilitador que permite que esa identidad se consolide y se manifieste.

 Y aunque su papel en el destino quede algo diluido, como pone de manifiesto la epigenética solo nos podemos maravillar que, de la simpleza con la que está construido su sistema de gestión de información (solo 4 letras) consiga generar un lenguaje tan rico como para poblar este planeta con la ingente diversidad que contemplamos.

 El cómo dicho lenguaje ejecuta su narración es todo un espectáculo de complejidad y de redes de relaciones moleculares difícil de describir en este pequeño ensayo, pero la experiencia nos está mostrando que cada pieza de toda esa compleja red es independiente, toma sus propias decisiones aunque parezca que todo está absolutamente definido.

 Los ribosomas parecen leer el mensajero antes de traducirlo para producir una proteína. Las proteínas producidas saben dónde tienen que ejecutar su función o son transportadas por otras estructuras que saben de dónde vienen y a donde tienen que ir.

 Es increíble que unas estructuras tan definidas, la cantidad de variables que procesan para tomar una decisión y parece que tienen toda la información para actuar con un cierto grado de libertad.

Para hacernos una idea, en una célula viva de nuestro cuerpo pueden estar funcionando simultáneamente unas 10.000 proteínas o elementos controlados desde el núcleo, por lo menos su producción o su degradación. Esto es realmente lo que significa la genómica

 ¿Qué precio queremos pagar por introducir estos medicamentos de terapias génicas avanzadas, definidos por la UNICEF como el “milagro de la ciencia”?.

Viendo la chapuza de controles que se han hecho y la poca información veraz que se ha facilitado uno no hace sino preguntarse ¿Qué no va a poder salir mal? Pero el precio va a ser alto.

 Me he centrado en la fertilidad, pero podría relatar toda una serie de lo que la oficialidad llama bulos pero que en realidad el denunciarlos como bulos pretendían evadir la responsabilidad de no haberlo estudiado como se requería y que ahora se está comprobando que era necesario haberlo estudiado más y da que pensar si en realidad su intención era coartar todo tipo de libertades.

Por no ser muy extenso quisiera referirme a como se ha permitido introducir elementos de terapias génicas sin comprobar que sea seguro para el genoma, se asume que no puede integrarse en el genoma y se permite que no se estudie. Esto ya lo hicieron casi legal cuando en el verano del 2020 se aprobó un reglamento EU para rebajar los estudios de impacto ambiental a los productos génicos que se ofrezcan a combatir el covid 19.

Eliminar los estudios medioambientales es eliminar el control si un producto génico se libera en el ambiente, solo con la justificación de poder ser usado para combatir el covid es toda una temeridad y más después de demostrarse que los ARN vacunales se convierten en ADN al poco de ser inyectados, y las vacunas de adenovirus se reconoce que se pueden integrar en el genoma.

 Desde mi punto de vista y cada día que profundizamos más en el conocimiento del genoma me sorprende la confianza que han puesto en esta tecnología porque en realidad estamos empezando a comprender como funciona este lenguaje biológico que crea pensamientos moleculares comparables en complejidad a las reflexiones de un filósofo.

 Un lenguaje con el que se comunica con sus semejantes y a través del cual gestiona el desarrollo del plan de destino del individuo al que anima, bien sea una célula o una persona . Es un lenguaje comparable a como nuestra consciencia nos revive recuerdos para mantener los rasgos de nuestra personalidad. Nuestros relatos mentales, la organización de nuestras actividades. El transmitir por palabras las instrucciones para la construcción de un puente. Las palabras de nuestras células no son sonoras, son proteínas que se asocian en cascadas de reacciones. Órdenes para coordinar a todas las células.

El núcleo de una célula, en realidad es la gestión de la consciencia de la célula, la reunión de la consciencia y la coordinación génica de cada núcleo de nuestro cuerpo produce la manifestación de nuestra consciencia

Si empezamos a comprender la naturaleza holográfica de nuestra identidad, podremos comprender la sofisticación del sistema que nos anima.

Es tan complejo y coordinado el funcionamiento de una célula como el funcionamiento de una pequeña ciudad. Cada uno de nosotros, la reunión de todas las células, somos un pequeño universo, cada uno el suyo, el que cada uno va creando.

Cada célula contiene todas las características de todo el individuo en sí.

Cada parte de un todo, es el todo a la vez.

 Así la idea de introducir una señal de ruido como puede ser un ARNm del que no se sabe dónde no se va a expresar, que escapa al sistema inmune, pero que va a producir una palabra señal tóxica contra la que va a reaccionar nuestro sistema inmune atacando a la célula que la pronuncie. Provocando enfermedades autoinmunes.

Una proteína/palabra que ataca específicamente a las células del sistema inmune que son además las primeras que la van a expresar y que además puede ayudar a conducir a este RNAm al núcleo de la célula donde se puede insertar como mensaje fijado y que dicha proteína se siga pronunciando, produciendo. Incluso que se pueda transmitir a generaciones futuras para que los seres que la pronuncien tengan debilitadas sus posibilidades de salud y por tanto su libertad de elección. Es una pesadilla de la que aún no hemos despertado.

Nuestra libertad depende de nuestra salud, ya que al estar impedido en tu capacidad de acción estas limitado en tu capacidad de elección y decisión y creo sinceramente que el someterse a un medicamento como el que se está usando y más de la manera que se está comunicando a los posibles consumidores, es el asalto a los fundamentos de la libertad del individuo y no son pocos los informes que nos dicen que este medicamento tiene una actuación en el cerebro, lo cual significa que el sentido para tomar decisiones va a ser comprometido al mismo tiempo.

Nuestros misteriosos expertos confían en la seguridad y la eficacia de estos medicamentos, el nuevo Santo Grial de la medicina, nuestros políticos nos dicen que confiemos en los expertos pero demostrada su mentira podemos decir que nos han intentado manipular cuando no coaccionar.

La genética se asocia al destino, pero un cuento muy antiguo relata que en realidad hay dos tipos de destino. Uno que no depende del que lo vive, fuerzas superiores a tu control y otro que te puedes labrar por ti mismo con las decisiones que tomas en cada momento, para lo que tenemos libre albedrío. Siempre nos permite tomar un camino y en este momento en el que nos hacemos conscientes de la toxicidad de los productos químicos con los que convivimos prefiero no probar los genotóxicos que nos prometen un destino brillante. O por lo menos quiero poder decidir

Mi alocución quería dar un par de fundamentos filosóficos, pero la verdad es que lo que se está comprobando es el daño tan profundo que se está causando en base a coacciones y manipulaciones que es algo que no podemos consentir.

Se han aprovechado de una posición de confianza para ocultarnos información vital y ahora a la vista del horror que están viviendo multitud de familias a las que les han robado parte de la libertad cuando no la vida, parece inconcebible que se siga sin desarrollar la consciencia del mundo tan distópico en el que nos quieren obligar a vivir.

Desde que comprendí que la introducción de esta tecnología iba a causar daños imprevisibles, me quedé corto.

Solo por las vidas que han destruido merece la pena defender el no ser inoculado y denunciar de cualquier manera posible lo que está ocurriendo y pedir que paren ya tanta manipulación, mentiras y cobardía para no asumir su responsabilidad en la restricción de libertad para construir nuestro destino.

Como socio de Liberum apoyo la defensa de las libertades, del humanismo así como la libertad de los médicos o cualquier profesional de la salud que quieran dar un paso adelante para denunciar sin temor a ser criminalizados.

A todo el que quiera “romper el silencio” para no consentir seguir ocultando las causas del exceso de mortalidad que no quieren explicar y para detener este sin sentido de querer domesticar la naturaleza en base a prevenir daños que no existen y mucho menos crear el daño para imponer la solución.

Si queremos seguir disfrutando nuestra libertad para construir nuestro destino, tenemos que defenderla, se lo debemos a los que la han perdido.