Курсовая Работа На Тему Аудит Дорожной Безопасности
Курсовая Работа На Тему Аудит Дорожной Безопасности
Главная
Коллекция "Otherreferats"
Транспорт
Аудит безопасности существующей автомобильной дороги
Общие цели и задачи дорожных аудитов безопасности. Рассматриваемые элементы, документация по результатам, заключение по аудиту дорожной безопасности. Лист контроля. Рекомендации для проведения мероприятий, повышающих безопасность дорожного движения.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Данный технический отчет №3 отличается от предыдущих отчетов №1 и 2 тем, что служит как бы «оболочкой», пополняемой материалами по результатам дорожных аудитов, проведенных с позиции различных участников дорожного движения, в различное время года и суток, при различных дорожных и погодных условиях.
Тем не менее, все аудиты безопасности, выполняемые в рамках данного проекта, объединяются общей целью и общими задачами, а именно:
Таблица 1 Общие цели и задачи дорожных аудитов безопасности на пилотной а/д “Подъезд к г.Северодвинску”
· Выявление и решение потенциальных проблем, связанных с человеческим фактором, еще до того, как ошибка человека станет причиной реального ДТП.
· Дополнять существующую статистику по а/д «Подъезд к г.Северодвинску» для создания более надежной основы для анализа дорожной ситуации и подготовки предложений для ее улучшения; Накапливать опыт в результате практики аудита дорожной безопасности в разных обстоятельствах;
· Выявлять трудности в процессе проведения аудита дорожной безопасности; Определить перечень вопросов, требующих консультативной поддержки зарубежных экспертов;
· Выявить максимальное количество потенциально опасных дорожных элементов, где участники дорожного движения могут совершать ошибки;
· Определять потребности для проведения последующих аудитов дорожной безопасности,
· Выявить характерные проблемы сети дорог Архангельской области, являющиеся причинами дорожной аварийности;
· Определить перечень вопросов, требующих совместного решения со специалистами (сотрудниками ГИБДД и т.д.), а также заказчиком для подбора решений и мероприятий, повышающих безопасность дорожного движения на дорогах общего пользования.
· Повышение такого качества дорожной инфраструктуры как ее безопасность для пользователей дорог; Снижение издержек сообщества, связанных с ДТП;
· Развитие «самопоясняющих» свойств дорог, особенно на направлениях перспективных международных транспортных коридоров;
· Создание основ для передачи дорожной администрации ноу-хау в области инструментов современного управления дорожными активами.
Основной интерес для проекта представляют вопросы:
Как воспринимаются дорожные условия на а/д «Подъезд к г.Северодвинску» с позиции иностранного водителя?
Какие аспекты, привычные для российских участников дорожного движения, воспринимаются с недоумением иностранным водителем и создают риск ДТП?
Какие улучшения могли бы содействовать сближению дорожных условий на а/д «Подъезд к г.Северодвинску» с условиями движения на дорогах, обслуживающих международные транзитные направления.
Привлечение финского инженера-дорожника для проведения аудита на а/д «Подъезд к г.Северодвинску» обосновано следующим образом:
несмотря на то, что термин «аудит безопасности» не используется в финской дорожной терминологии, процедуры, применяемыми финскими проектировщиками, строителями и эксплуатирующими службами по своей сути основаны на принципах аудита безопасности.
Параметр не удовлетворен ( см. пункт Таблицы 2 )
План и продольный профиль. Обеспечение видимости.
Есть ли элементы плана или профиля, которые при неблагоприятном сочетании могут представлять опасность?
См. п.5,6, 16,17,18,23, 26,27,28,29, 30
Обустройство пересечений и их размещение (включая съезды, служебные дороги, автобусные остановки, заездные карманы).
Достаточна ли величина уширения проезжей части для кратковременной остановки транспортных средств? Имеются ли достаточные заездные карманы?
Сопряжение дороги с существующей (особенно переход от двухполосной к однополосной проезжей части):
Предпринимаются ли меры для предупреждения обгона на опасных участках?
Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или з а казчика:
Знаки, разметка, скоростной режим (включая знаки, устанавливаемые на воротах, краевую линию разметки, сплошную разделительную линию, светоотражатели, линии канализирования и вертикальную разметку):
Являются ли они потенциально двусмысленными или вводящими в заблуждение?
Представляют ли оставшиеся неосвещенными участки потенциальную опасность?
- Имеются ли ограждения на всех участках с потенциальным риском ДТП, установлены ли необходимые перильные ограждения для пешеходов?
Могут ли быть предприняты какие-либо меры для минимизации опасностей?
Ландшафтная архитектура и эстетическое обустройство окружения дороги
Будут ли безопасными мероприятия по содержанию придорожных зеленых насаждений?
Элементы сетей инженерных коммуникаций и технического обустройства
- Является ли размещения шкафов, стоек, смотровых колодцев и т.д. безопасным, ограждены ли они надлежащим образом, где это необходимо (включая доступ для их содержания)?
- предусмотрено ли устройство шероховатого слоя износа в местах возможного заноса транспортных средств?
Сопряжение дороги с существующей (особенно переход от двухполосной к однополосной проезжей части):
Являются ли разметка краевой полосы и бордюр непрерывными?
Для участков, где из двух полос движения построена только одна, следует проверить такие характеристики, как:
Приняты ли соответствующие меры на мостах, построенных для двухполосного движения?
Прочие критерии проверки могут вкл ю чаться по решению аудитора или заказчика:
Поведенческие характеристики участников дорожного движения, требующие дополнительного изучения
Адекватны ли ширина проезжей части и полос движения?
Достаточны ли размеры разрывов в центральных разделительных полосах (островках) для остановки ожидающего/поворачивающего транспорта?
Центральные разделительные полосы отсутствуют
Размещены ли направляющие островки правильно для обеспечения безопасности и направления движения транспорта?
Удовлетворительны ли полосы для движения крупногабаритных автомобилей?
Отсутствуют отдельно выделенные полосы для движения крупногабаритных ТС
Необходимы ли переходно-скоростные полосы, и если они есть, то адекватны ли они?
Удовлетворительны ли поперечные уклоны и отвод воды с покрытия?
Являются ли радиусы кривизны на кольцевых развязках адекватными?
Является ли видимость удовлетворительной?
Является ли искусственное освещение необходимым?
Правильно ли расставлены знаки и опоры освещения?
Является ли установка предупреждающих знаков адекватной?
Требуется ли устройство поверхностной обработки для предупреждения заноса?
Предусмотрено ли использование различного цвета для покрытия/обочин/полос движения?
См. п.1,2,3,9, 12,14,19,21,2225,32,35
Является ли предложенное/существующее озеленение удовлетворяющим с точки зрения обеспечения видимости?
Адекватно ли размещены перильные ограждения для пешеходов с точки зрения обзора и видимости?
Должны ли быть обеспечены опущенные бордюры на пешеходных переходах?
Требуется ли устройство участков покрытия с вибрационным эффектом на подъездах к перекресткам (переходам)?
Обеспечивается ли подъезд к шкафам, стойкам, смотровым колодцам и др. элементам инженерных сетей и технического обустройства, ограждены ли они, где это необходимо?
Принято ли в расчет движение детей, престарелых, инвалидов?
Специальное обустройство не предусмотрено
Оборудованы ли автобусные остановки?
Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:
Неудовлетворительное состояние искусственных сооружений
Неудовлетворительное состояние покрытия
Возможные мероприятия/ рек о мендации
· Провести аудит безопасности в темное время суток.
· Стимулировать применение пешеходами индивидуальных средств повышения их заметности на дороге (например, при помощи светоотражателей)
Плохая видимость разметки типа “Зебра” на пешеходном переходе в зоне автобусной остановки “пос. Пирсы”.
· Возобновить разметку на пешеходном переходе для соответствия требованиям СНиП.
Первый километр дороги представляет собой прямой в плане горизонтальный участок с хорошей видимостью. На км 1+060 расположены подъезд к пос. Пирсы и съезд в сторону поля. Для поворота направо выделена избыточная полоса, а для поворота налево полосы не предусмотрено.
· Определить совместно с проектировщиками потребность в устройстве “кармана” для левоповоротного движения.
На км 1+176,89 расположен железобетонный мост через р. Левковка протяженностью 54.28м, позволяющий осуществлять движение по одной полосе в каждую сторону. Являясь, таким образом, узким местом, мост служит искусственным ограничителем скорости движения на участке. Отмечается отсутствие барьерного ограждения на подходах к мосту (высокая насыпь, слишком крутые откосы земляного полотна). Опасность также представляют выпуски барьерного ограждения моста, не выведенные вровень с поверхностью.
· Исправить “выпуски” барьерных ограждений для снижения тяжести последствий в результате наезда на них ( Приложение 3, р и сунок 2 ).
На км 1+721,85 трасса пересекает р. Заостровка. Железобетонный мост габаритом Г8+2х1,0 также является узким местом, позволяя осуществлять движение по одной полосе в каждую сторону. Потенциальную опасность представляют обгоны по встречной полосе. На подходах к мосту (участки высокой насыпи, крутые откосы) отсутствует барьерное ограждение. Опасность также представляют “выпуски” барьерного ограждения, не выведенные вровень с поверхностью.
· Исправить “выпуски” барьерных ограждений для снижения тяжести последствий в результате наезда на них.
На км 1+978 к рассматриваемой трассе примыкают два съезда к с/х участкам (в поле). Ширина проезжей части на этом участке составляет 7,2 м, что свидетельствует об отсутствии специальной полосы (“кармана”) для левоповоротного движения. Транспортные средства, ожидающие удобного момента для поворота налево, могут создавать препятствия для проезда автомобилей, движущихся в прямом направлении. Кроме этого, продольный уклон на обоих съездах в поле слишком завышен. Следствием этого является плохой обзор главной дороги из автомобиля, остановившегося на второстепенной дороге.
· Привести в соответствие с требованием п. 5.1, 5.5. и 5.11 СНиП 2.05.02-85 (Приподнять проезжие части примыкающих дорог до уровня проезжей части главной дороге на последних 10-15 м для соответствия требованиям видимости из условий остановки автомобиля).
· Определить совместно с проектировщиком наличия потребности в устройстве “кармана” для левоповоротного движения. Привести в соответствие с требованиями п. 5.1, 5.5, 5.11 СНиП 2.05.02-85.
На км 2+370 слева расположена автобусная остановка и пешеходный переход. Разметка на пешеходном переходе плохо различима. Освещение на автобусной остановке отсутствует. Потенциально опасным является выезд транспортных средств с примыкания на главную дорогу в момент остановки автобуса. В этом случае ухудшается боковая видимость, и водитель транспортного средства, въезжающего со второстепенной дороги, не может видеть внезапно появляющегося из-за автобуса автомобиля и наоборот.
На км 3 расположен так называемый “дикий съезд”.
· Принять решение о легализации или ликвидации “дикого” съезда в соответствии с реальными потребностями и требованиями СНиП.
На км 3+500 высокая насыпь, крутые откосы земляного полотна и отсутствие барьерного ограждения. В то же время, с точки зрения аудитора оптимальным является скоростной режим от 80 км/ч и выше. Тем не менее, на данном участке существует ограничение скорости в пределах 60 км/ч.
· провести аудит безопасности в темное время суток
На км 5+323 автомобильная дорога проходит по территории пос. “Зеленец”. Об этом свидетельствуют только дорожные знаки, которые игнорируются водителями, превышающими допустимую скорость на участке 60км/ч.
· информировать водителей об изменении условий (о въезде на территорию поселка) при помощи различных мероприятий (например, воротная конструкция, смена типа покрытия, нестандартное освещение, устройство шумовых полос, т.д.). (См. Приложение 2 )
На км 5+430 расположено не обустроенное пересечение. Опасность представляет переходно-скоростная полоса, расположенная справа сразу за пересечением. Подобное уширение после пересечения провоцирует водителей на увеличение скорости.
· Рассмотреть совместно с проектировщиками варианты исправлений на участке
На км 5+648 - км 5+678 - автобусная остановка. Справа имеется уширение (заездной карман). Павильон предусмотрен только с левой стороны, справа отсутствует даже посадочная площадка. Несмотря на наличие световых опор, освещение на участке отсутствует.
· рассмотреть возможности улучшения освещения на участке
· Провести аудит данного участка в темное время суток
После выезда из пос. “Зеленец” (км 6+277) трасса поворачивает вправо. Опасность представляет обочина справа (неправильный поперечный уклон, слишком широкая обочина). Допущена принципиальная ошибка при проектировании/строительстве. Такой уклон и форма обочины провоцируют съезд автомобиля с дороги.
· Переустроить участок с уменьшением ширины обочины, исправлением поперечного уклона и уполаживанием откоса.
На км 7+188 трасса пересекает р. Заостровка. Железобетонный мост с габаритом Г8+2х1,0 является узким местом, позволяя осуществлять движение по одной полосе в каждую сторону. На подходах к мосту (участки высокой насыпи, крутые откосы) отсутствует барьерное ограждение. Опасность также представляют “выпуски” ограждения, не выведенные вровень с поверхностью.
· исправить “выпуски” барьерных ограждений с выведением их вровень с поверхностью.
Непосредственно перед мостом (км 7+100) справа расположено примыкание (съезд в поле). Поверхность моста много выше поверхности проезжей части примыкающей дороги, поэтому съезжающих с моста автомобилей не видно (недостаточная боковая видимость), как не видно с моста и въезжающих на трассу транспортных средств.
· Рассмотреть совместно с проектировщиком другие варианты повышения безопасности на участке
Км 7+901 - автобусная остановка расположена посередине кривой в плане, однако по мнению аудитора это не очень опасно, поскольку для остановки общественного транспорта предусмотрен заездной “карман”.
· детально рассмотреть участок на предмет влияния размещения автобусной остановки на кривой в плане на безопасность движения
Опасность представляет парковка ТС у объектов придорожного сервиса (Вигвам, Шиномонтаж), расположенная в непосредственной близости к главной дороге. Слишком близко к трассе расположены и сами объекты придорожного сервиса.
· Перенести место остановки и стоянки ТС, а желательно и объектов сервиса дальше от главной дороги для соответ-ствия требованиям СНиП 2.05.02-85.
Км 9+590 территория пос. Цигломень. Рекомендуемая скорость на участке - 40 км/ч, но, по замечанию аудитора, мало кто поддерживает такую скорость.
· Информировать водителей об изменении условий (о въезде на территорию поселка) при помощи различных мероприятий (например, воротная конструкция, смена типа покрытия, нестандартное освещение, устройство шумовых полос, т.д.).
Км 11+530 Автобусная остановка. На пешеходном переходе имеется разметка типа “Зебра”. Для данного участка характерно следующее поведение водителей: водитель микроавтобуса “Газель” сделал остановку, чтобы выпустить пассажиров, непосредственно на пешеходном переходе, проигнорировав требования правил об остановке за 5 м до пешеходного перехода. Кроме этого, водители транспортных средств, подъезжающих к пешеходному переходу, заметив выходящих из “маршрутки пассажиров”, не предоставили им преимущество в движении и не остановились перед переходом.
· Провести разъяснительную кампанию с раздачей буклетов водителям легковых и грузовых ТС
Км 11+405. Размытая (практически до самой кромки проезжей части) обочина в месте устройства водопропускной трубы. Очень опасный участок.
· Одновременно решить проблемы водоотвода на участке для исключения рецидивов
Км 11+960 примыкание справа расположено на кривой. Тем не менее, аудитор отметил хорошую видимость на участке и не классифицировал его, как опасный.
детально рассмотреть участок на предмет влияния размещения примыкания на кривой в плане на безопасность движения
Км 12+380 автобусная остановка. Ситуация на пешеходном переходе типичная для всех участков, где имеется переходно-скоростная полоса или заездной карман: пешеходный переход размещен в самом широком месте проезжей части, из-за остановившегося автобуса можно не увидеть пешеходов, переходящих дорогу. Отсутствует островок безопасности для пешеходов, который позволил бы переходить дорогу в два этапа и тем самым способствовал бы повышению безопасности. Аудитор также отметил, что устройство островка имеет смысл только в том случае, если скорость движения на участке не превышает 60 км/ч.
· рассмотреть совместно с проектировщиком необходимость устройства централь-ного островка безо-пасности для пеше-ходов для перехода проезжей части в два этапа.
Км 12+500 - км 14+670 - перегон, на котором возможен максимальный разгон. С км 13+000 по км 13+900 - опасный, затяжной поворот, отсутствие барьерного ограждения. Аудитором отмечен обгон его транспортного средства другим автомобилем непосредственно на повороте.
· Детально рассмотреть потенциально опасный участок
Км 14+670 - типичные съезды (в поле). Недостаточная боковая видимость по причине слишком крутого продольного уклона на съездах.
· Привести в соответствии с п. 5.1, 5.5., 5.11 СНиП 2.05.02-85 (приподнять поверхность проезжей части примыкающих дорог до уровня проезжей части главной дороги на последних 10-15 м).
Км 15+150 - типичный съезд (в поле). Недостаточная боковая видимость по причине слишком крутого продольного уклона на съезде
· Привести в соответствии с п. 5.1, 5.5., 5.11 СНиП 2.05.02-85
Перед мостом через р. Лая высокая насыпь, крутые откосы, отсутствие барьерного ограждения. На въезде на мост все те же опасные “выпуски” барьерных ограждений.
· Исправить “выпуски” барьерного ограждения с выведением их вровень с поверхностью.
Сразу за табличкой, информирующей о прохождении автомобильной дороги по территории пос. “Лайский Док” расположен “дикий” съезд. Аудитором отмечен слишком крутой продольный уклон на съезде.
· Принять решение о легализации или ликвидации “дикого” съезда в соответствии с реальными потребностями и требованиями СНиП 2.05.02-85.
На км 15+750 расположены примыкание в Лайский Док (справа) и съезд в поле (слева). Слева на съезде отсутствует знак 2.4 “Уступи дорогу”.
· Установить отсутствующий дорожный знак 2.4 “Уступи дорогу”.
На км 15+900 расположена автобусная остановка. Ситуация типична (см. примеры выше). Имеется только один павильон слева.
· Стимулировать применение пешеходами индивидуальных средств повышения их заметности на дороге (например, при помощи светоотражателей)
Км 16+00 - км 19+000 - перегон, возможен максимальный разгон. Максимально возможная скорость до 120 км/ч.
· Проверить статистику по данному участку о наличии и видах ДТП. Опросить мнение постоянных пользователей дороги об их оценке данного участка. Опросить водителей микроавтобусов «ГАЗель».
Км 19+910 - автомобильная дорога проходит по территории пос. Рикасиха. Имеется освещение, однако аудитор отметил следующее: объект в придорожной полосе освещен, а непосредственно проезжая часть - нет, отсюда - возникает вероятность смещения приоритетов, дезориентация водителей в темное время суток.
· В случае необходимости пересмотреть существующее освещение.
Км 20+100 автобусная остановка. Постройки разбросаны вдоль дороги, поселковые улицы примыкают к главной дороге во многих местах. Это провоцирует движение пешеходов вдоль проезжей части главной дороги на участке протяженностью 50-60 м. Нет ясности, где можно переходить проезжую часть, а где нельзя. Вызывает сомнение, что пешеходы переходят дорогу только по пешеходному переходу. В результате водители не могут точно спрогнозировать появление пешехода в том или ином месте на проезжей части.
· Обеспечить защищенность пешеходов, перемещающихся внутри поселка, посередине которого проходит автомобильная дорога. Определить и обозначить соответствующим образом места пешеходных переходов. Проинформировать водителей о смене дорожных условий при въезде на территорию поселка, например, при помощи воротной конструкции, постеров, смены типа покрытия, устройства шумовых полос и т.п.
Км 20+330 Примыкание автомобильной дороги “Архангельск - Онега”. Отмечается избыточность площади проезжей части на примыкании. Требуется сокращение зоны примыкания, необходим направляющий островок.
Км 20 +450 Выезд из последнего из гаражей, стоящих вдоль проезжей части, расположен непосредственно на главной дороге, что недопустимо.
· Принять решение в отношении упомянутого гаража
· принять решение о его легализации или ликвидации с учетом реальных потребностей и требований СНиП.
Ухудшение дорожных условий. Неудовлетворительное состояние покрытия проезжей части, отсутствие километровых столбов на км 22, 23, 24.
· Установить отсутствующие километровые столбики на км 22,23,24
· принять решение о его легализации или ликвидации с учетом реальных потребностей и требований СНиП.
· Примечание: Далее на участке с км 23 по км 25 производятся дорожные работы. Водители соблюдают установленный скоростной режим. Провести аудит безопасности на участке по окончании ремонтных работ.
Км 27+835 - мост через р. Ник. Исток. Отмечено отсутствие барьерного ограждения на подходах к мосту. Сужение проезжей части.
· - Исправить “выпуски” барьерного ограждения с выведением их вровень с поверхностью.
Км 29+700 Объект придорожного сервиса - кафе. Справа (у кафе) предусмотрена небольшая площадка для стоянки транспортных средств, остановка слева возможна только на обочине. Отмечено наличие световых опор.
· Провести аудит в темное время суток на участке для оценки влияния существующего освещения на безопасность движения
Км 30+140 на автобусной остановке отсутствует знак 5.12 «Место остановки автобуса».
· Установить отсутствующий знак 5.12 «Место остановки автобуса».
Км 32+… - Неудовлетворительное состояние покрытия на участке. Вынужденная мера - движение по встречной полосе. Опасность создания аварийной ситуации.
· Улучшить состояние покрытия на участке
Км 32+390 - пересечение. Отсутствие на главной дороге непосредственно перед примыканием “кармана” для левоповоротного движения. Напротив, сразу за примыканием с левой стороны по ходу движения имеется уширение для поворота направо. Двухстороннее уширение за пересечением провоцирует водителей на увеличение скорости, в то время как за примыканием расположена автобусная остановка и пешеходный переход.
· Оценить влияние уширения за примыканием на безопасность движения в районе автобусной остановки и пешеходного перехода.
Инновационные тенденции в области безопасности дорожного движения. Повышение безопасности дорожного движения путем надежной визуализации дорожных знаков в салоне автомобиля. Система предотвращения засыпания за рулём уставшего водителя. бизнес-план [1,7 M], добавлен 22.05.2010
Концепции "Аудит безопасности" на примере британской и канадской практик. Сравнение принципа аудита безопасности с принципом оценки уровня содержания автомобильных дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, применяемым в России. методичка [494,5 K], добавлен 25.06.2009
Система государственного регулирования безопасности в сфере дорожного движения в Республике Саха (Якутия). Оценка дорожно-транспортных происшествий. Анализ федерально целевой программы "Повышения безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах". курсовая работа [509,7 K], добавлен 12.04.2015
Анализ экономических и климатических факторов в районе проложения автомобильной дороги. Анализ дорожных условий и выделение сложных для организации движения участков дороги. Характеристика транспортного потока, оценка безопасности движения на дороге. контрольная работа [53,5 K], добавлен 20.04.2011
Дорожные условия как фактор, определяющий надежность работы водителя. Оценка влияния, качества, правильности установки и информативности дорожных знаков и иных сооружений на безопасность дорожного движения. Назначение и классификация дорожных знаков. дипломная работа [1,7 M], добавлен 11.12.2009
Характеристика транспортно-эксплуатационных условий Ванинского района дислокации автомагистрали Совгавань-Монгохто. Характеристика дорожного движения на участке улицы. Оценка безопасности дорожного движения при существующей схеме организации движения. дипломная работа [348,5 K], добавлен 11.11.2008
Основные направления деятельности по обеспечению безопасности и организации дорожного движения. Характеристика улично-дорожной сети на пересечении Серышева-Запарина. Пропускная способность участка дороги. Анализ дорожно-транспортных происшествий. дипломная работа [427,0 K], добавлен 24.06.2015
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .
© 2000 — 2020, ООО «Олбест»
Все права защищены
См.п.5,6,17, 18
См. п.16,
См. п. 26,29
Вызывает ли повышенный риск размещение придорожных объектов?
Отсутствие освещения на участке примыкания а/д на Пирсы и расположенной там автобусной остановки, несмотря на наличие световых опор. В темное время суток это может способствовать созданию аварийно опасной ситуации.
Отсутствие обустроенного заездного кармана на автобусной остановке “Пирсы” и обустроенного подхода к остановке, расположенной слева. О наличии остановки свидетельствуют только дорожные знаки: нет ни павильонов, ни посадочных площадок, ни освещения. Водители не уступают дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в направлении остановки.
В темное время суток в отсутствии освещения проезжей части и индивидуальных средств повышения заметности пешеходов имеется потенциал создания аварийно опасной ситуации.
На км 2+320 к рассматриваемой а/д примыкает подъезд к пос. Заостровье. Продольный уклон на примыкающей дороге завышен. Отсутствует “карман” для левоповоротного движения при том, что в каждом направлении имеется только одна полоса для движения.
Км 6+000 - высокая насыпь с крутыми откосами и отсутствие барьерного ограждения.
Аудит безопасности существующей автомобильной дороги.
Аудит безопасности существующей автомобильной дороги
Обеспечение безопасности дорожного движения. Курсовая ...
Дипломная работа : Безопасность дорожного движения
Текст научной работы на тему « Аудит безопасности дорожного ...
курсовая работа - Организация службы безопасности ...
Курсовая работа (Теория) на тему "Обеспечение безопасности ..."
Определение аудита дорожной безопасности и его задач
Курсовая : Безопасность транспортных средств » Привет Студент!
Статья на тему " Аудит дорожной обстановки"
Курсовая работа - Организация дорожного движения
Аудит дорожной безопасности :Организация и безопасность ...
Концепция и методика аудита дорожной безопасности
Реклама Реферат По Экономике
Эссе Проблемы Российской Империи
Написать Эссе На Тему Направленность Моей Личности
Сочинение По Рассказу В Старом Танке
Методика Расчета Норм Производственных Запасов Курсовая Работа