Купить закладку каннабиса Орлов

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Купить закладку каннабиса Орлов

An error occurred.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Щукин О. Уфа по ч. Уфа от 16 ноября года, в соответствии со ст. Еремин В. Орлов А. Приговор в отношении Зининой Н. По этому же делу оправдана Даянова Э. На основании ст. Заслушав доклад судьи Климова А. Даянов Л. Помимо этого, они же Даянов Л. Кроме того, Даянов Л. Также Абкадыров Р. Помимо этого, Еремин В. Кроме того, Щукин О. Также Даянов Л. Помимо этого, Даянов Л. В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела в суд на новое рассмотрение. Утверждается, что Даянов Л. Сообщество характеризовалось устойчивостью и сплоченностью, состав его был стабилен, существовал длительное время, в него входили члены семьи, родственники, знакомые лица и использовались приемы конспирации. При таких данных, по мнению авторов представления, суд необоснованно оправдал перечисленных в приговоре лиц по ст. Также указывается, что Даянова Э. При этом отмечается, что в приговоре не дана оценка показаниям свидетеля Р. Показания свидетеля Р. Не дана должная оценка показаниям свидетеля Д. Оправдывая Давлятова К. Было установлено, что по этим эпизодам приобретателями героина являлись М. В тот же день была задержана и Еремина С. Затем был задержан Еремин В. Также не получили должной оценки показания свидетеля Д. В переговорах от 25 декабря года он узнал Даянова Л. При таких данных Давлятов К. Ошибочно оправдан Давлятов К. По эпизодам N 11 - 13 суд не учел показания свидетеля С. Приведенные показания согласуются с показаниями свидетеля Р. Кроме того, отношение Давлятова К. Необоснованно Даянова Э. Кроме того, 7 мая года был задержан Даянов Р. Этим обстоятельствам суд не дал должной оценки. По эпизодам N 15 и 16 незаконно оправданы Д. Даянов Р. Кроме того, осужденным Давыденко, Хасанову, Щукину и Орлову суд обязан был назначить наказание по совокупности преступлений с применением ч. В апелляционных жалобах с многочисленными дополнениями:. Латыпова И. ФЗ от Владивостока, которым установлено, что передача наркотического средства Ш. Владивостока от 16 мая года установлено, что героин А. В возражениях Даянов Л. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор, подлежащий изменению. Несмотря на отрицание Даяновым Л. Так, из показаний свидетеля Р. В марте года Давлятов К. Эти показания Р. В частности, из показаний свидетеля Д. Эту прибыль они делили на троих: Д. Примерно в году он и Даянов Л. Там они вместе с Даяновым Л. После этого И. Впоследствии, перед отправкой дела в суд апелляционной инстанции, данный протокол был утрачен, что подтверждается судебным актом от 24 апреля года. Однако этот документ подробно исследовался в ходе судебного разбирательства, и после его оглашения свидетель Д. Содержание данного протокола согласуется с приобщенной к делу копией протокола показаний свидетеля Д. Перед каждым допросом свидетелю Д. Причины изменения показаний свидетеля Д. Кроме того, из исследованных в ходе судебного разбирательства показаний Даянова Р. Впоследствии данный протокол также был утрачен, но к делу приобщена его копия т. С доводами жалоб о нарушении на предварительном следствии прав Даянова Р. Его родители - Даянов Л. Ссылки жалоб на заинтересованность адвоката Тепишкиной Ж. Обстоятельств, исключающих, в силу ст. Кроме того, 15 мая года обвиняемый Даянов Р. Из протокола осмотра документов от Согласно протоколу от По показаниям свидетелей А. В апреле года от Даянова Л. Впоследствии протокол допроса свидетеля Ш. Поскольку сведения об участии Даянова Л. При совокупности приведенных выше доказательств суд обоснованно признал Даянова Л. Ссылки жалоб на декриминализацию данного состава преступления безосновательны, поскольку, несмотря на то, что по федеральному закону от 7 декабря года N ФЗ утратила силу ст. Следовательно, в соответствии с положениями ст. В суде первой инстанции Даянов Л. В результате оперативных мероприятий определили, что этим курьером являлся Латыпов И. Кроме того, были задержаны А. Суд показания свидетеля Р. Владивостока от 16 мая года в отношении Ш. В частности, из оглашенных в суде показаний Даянова Р. Вскоре они узнали о задержании с этим весом Ш. Он знает, что в эту поездку ездил Латыпов т. Приведенные протоколы допросов Даянова Р. Впоследствии, как об этом указано выше, эти протоколы при неустановленных обстоятельствах были утрачены, но по поручению суда к делу приобщены их копии т. Утверждения Латыпова И. Так, из показаний Ш. Около 10 часов того же дня он и А. Протоколы с приведенными выше показаниями свидетеля Ш. При этом суд учел и приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 мая года в отношении А. При таких обстоятельствах, действия Даянова Л. Федерального закона от Правильно установив виновность Даянова Л. Руководствуясь положениями ч. После этого отец передал ему одну sim-карту на которой содержалась вся информация, касающаяся правил сбыта героина, его качества, стоимости, способов расфасовки и укрытия, порядка контактов с покупателями и расчетов т. Доводы жалоб о недозволенных методах расследования в отношении Даянова Р. Оснований для признания имеющихся в деле протоколов допросов Даянова Р. Помимо этого, показания свидетеля Р. Фактические обстоятельства дела по рассматриваемому эпизоду установлены правильно, и действия Даянова Л. Так, из показаний свидетеля Г. Через неделю он приобрел у Абкадырова Р. Деньги за вторую партию он не отдал, так как его задержали сотрудники милиции. Данный протокол с показаниями свидетеля Г. Показания Г. Так, по постановлению от 20 апреля года возбужденное уголовное дело по этому факту было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности т. Кроме того, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Даянова Р. Также Даянов Р. Абкадыров просил его отца узнать, что с Г. Абкадыров связался с его отцом по этому поводу смс-ками. Отец заранее предупреждал Абкадырова по смс, что, если кого-то задержат, то он может оказать содействие, то есть узнать, задержан или нет, есть ли возможность помочь т. Приведенные показания были даны Даяновым Р. С доводами о нарушении прав Даянова Р. Из материалов уголовного дела также усматривается, что Даянов Р. Что касается ст. Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, действия Даянова Л. Оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, как об этом утверждается в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Между тем, Даянов Р. Деяние, предусмотренное ст. Кроме того, в материалах дела имеется неотмененное постановление следователя П. Следовательно, приговор в части осуждения Даянова Р. Так, из оглашенных в порядке ст. Он предполагал, что его телефон прослушивается, и он просил, чтобы Зинина связывалась с Ереминой, а та ему передавала информацию о закладке героина. В последний раз он забрал из закладки граммов героина т. Согласно акту досмотра Еремина В. Масса вещества на момент проведения исследования в четырех свертках составила 0, г т. Из оглашенных показаний Зининой Н. Осенью года, по просьбе Еремина В. При встрече Улямаев Т. После этого она перезвонила Еремину В. Также она сказала ему, чтобы он позвонил ей, как заберет наркотическое средство, и что для реализации наркотического средства Улямаев Т. В ту же ночь ей позвонил Еремин В. По истечению 2 недель Еремин В. После этого ей в течение нескольких дней неоднократно звонил Улямаев Т. Об этом она сообщила Еремину В. После этого она встретилась с Улямаевым Т. Улямаев Т. После этого она позвонила Еремину В. Это было в конце ноября года. Примерно через дней ей перезвонил Еремин В. На следующий день она встретилась с Улямаевым Т. Вечером того же дня Улямаев Т. В ту же ночь Еремин В. Это означало, что он забрал закладку с наркотиком и вернулся домой в г. Примерно через недели Еремин В. Всего она 4 раза выполнила просьбу Улямаева Т. При встрече в апреле года Улямаев Т. Приведенные показания Зининой Н. При таких обстоятельствах действия Даянов Л. Что касается эпизодов N 9 и 10 по фактам изъятия 25 апреля года героина у Ереминой С. Квалификацию действий осужденных еще и по ч. Следовательно, два эти эпизода являются двумя различными способами реализации одного, более тяжкого преступления, и самостоятельной, отдельной квалификации по ним не требуется. Потом он ушел и выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенные у А. Доводы осужденных и их защитников о недопустимости и фальсификации приведенных выше доказательств подробно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований сомневаться в правильности выводов суда по этим эпизодам у Судебной коллегии не имеется. Действия Даянова Л. Кроме того, действия Даянова Л. Оснований для переквалификации действий осужденных по этим эпизодам на закон о менее тяжком преступлении, о чем утверждается в их апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Так, из оглашенных в суде показаний Давыденко Э. Она должна принимать звонок неизвестного ей человека, который будет сообщать место нахождения героина, после чего ей нужно было перезвонить человеку, которого выберет для сбыта, и сама сообщить ему о месте нахождения наркотического средства. Она договорилась о реализации героина с Хасановым, который должен был ей передавать часть денег, а остальные деньги за героин он передавал через банковскую карту Даянову. Хасанов принес ей пластиковую банковскую карту, которую она передала Даянову. Впервые она получила сообщение в телефонном разговоре с неизвестным ей человеком о закладке героина примерно весной г. Он потом позвонил и сообщил ей, что забрал закладку. В первый раз передали 50 гр. Ей о количестве сообщали цифрой. Потом, когда Хасанов ей передавал деньги за героин, то эта цифра подтверждалась. Приведенные показания Давыденко Э. Утверждения о том, что показания 'Р. В ходе расследования после задержания интересы 'Р. Однако 'Р. Кроме того, когда 'Р. Показания свидетеля Л. Свидетель К. Однако данный свидетель не являлся очевидцем инкриминированных событий, и его показания не могли повлиять на принятое по делу решение. Суд правильно установил фактические обстоятельства по всем этим трем эпизодам и правомерно квалифицировал действия Даянова Л. Оснований для переквалификации действий осужденных в этой части на закон о менее тяжком преступлении, как об этом утверждается в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Между тем, из обстоятельств, установленных приговором, следует, что описанные выше действия, квалифицированные как три самостоятельных преступления, были совершены осужденными в составе одной организованной группы и с единым преступным умыслом. Так, из показаний Зининой Н. Доводы Даянова Л. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела по данному эпизоду и аргументировал свои выводы о доказанности участия Даянова Л. Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание суда о признании Улямаева Т. Между тем, допущенная техническая ошибка никак не влияет на законность постановленного приговора в отношении Даянова Л. Выводы о виновности Даянова Л. Так, из оглашенных в суде в порядке ст. Летом года отец согласился на участие Абкадырова Р. Из оглашенных в суде показаний Даянова Р. Ему известно место, куда отец закладывал героин для Абкадырова Р. Достоверность приведенных показаний Даянова Р. Ссылки жалоб осужденных и защитников на показания свидетелей С. Кроме того, их показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у Судебной коллегии. Из протокола осмотра места происшествия от В ходе судебного заседания подробно допрашивался свидетель Д. Об участии специалиста А. Согласно протоколу личного обыска Абкадырова Р. Утверждения осужденных и их защитников о недостоверности и фальсификации представленных доказательств тщательно проверялись в ходе судебного заседания, и они обоснованно признаны несостоятельными. Оснований сомневаться в правильности выводов суда о допустимости приведенных в приговоре доказательств у Судебной коллегии не имеется. Учитывая, что все описанные выше действия Даянова Л. Следовательно, действия Даянова Л. Приговор о виновности Даянова Л. Общая масса наркотических средств составила соответственно , граммов и , граммов на момент исследования т. С доводами о недопустимости протокола обыска жилища Даянова Л. Уфы от 15 мая года т. Правомерность проведенного обыска в жилище Даяновых подтверждается и постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 19 июля года, в котором приведен подробный анализ действий следственных органов, и признано их соответствие нормам уголовно-процессуального закона т. Кроме того, из оглашенных в суде показаний Даянова Р. Возможно, это он делал на работе или в доме в п. Незадолго до задержания Даянов Л. При совокупности таких данных суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта приготовления Даянова Л. С учетом изложенного, действия Даянова Л. С доводами жалоб о том, что при квалификации действий осужденных необходимо было руководствоваться размерами значительный, крупный, особо крупный , утвержденными постановлением Правительства РФ от N , а не постановлением Правительства от N 76, согласиться нельзя, поскольку данное постановление является неразрывной составной частью ст. N ФЗ, санкция которой более строгая по сравнению с соответствующими санкциями ст. Следовательно, оснований дня переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, как это утверждается в апелляционных жалобах осужденных и их защитников, Судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу решение, судом апелляционной инстанции не установлено. Уголовные дела, в рамках которых были собраны и впоследствии представлены суду доказательства, возбуждены в соответствии с требованиями ст. Утверждения, содержащиеся в апелляционных жалобах, о необходимости возбуждения уголовного дела по каждому вмененному эпизоду и в отношении каждого из обвиняемых не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются Судебной коллегией несостоятельными. Постановления о привлечении Даянова Л. Предварительное слушание по данному делу проведено в соответствии с положениями ст. Отказывая в удовлетворении заявленных осужденными и их защитниками ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными, на их взгляд, нарушениями УПК РФ при возбуждении, соединении, уголовных дел, их расследовании и при выполнении ст. Протокол судебного заседания в порядке предварительного слушания соответствует положениям ст. Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий. Перечисленные в апелляционных жалобах противоречия в показаниях осужденных, свидетелей, материалах оперативно-розыскных мероприятий и заключениях экспертиз, а также приведенные в жалобах технические ошибки и процедурные неточности, не являются существенными, и в целом они не влияют на правильность вывода суда о виновности Даянова Л. Учитывая устойчивый характер данной группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, специфические методы их деятельности, тщательное распределение ролей, то при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что рассматриваемые преступления осужденные совершили в составе организованной группы. Не основаны на представленных материалах утверждения осужденных и их защитников об односторонности и необъективности судебного разбирательства. Многократно заявленные осужденными в ходе судебного заседания отводы председательствующему судье и государственному обвинителю рассмотрены и правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции не установлены, и они не приведены в апелляционных жалобах т. Ходатайства осужденных и их защитников об исключении из числа доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра места происшествия, личных обысков, личного досмотра, обыска жилища, результатов прослушивания телефонных переговоров осужденных, стенограмм, дисков с записями телефонных переговоров, справок от 14 февраля, 24 апреля, 26 апреля, 8 мая года об исследовании обнаруженных и изъятых вещественных доказательств, последующие заключении экспертов по изъятым вещественным доказательствам, суд обоснованно оставил без удовлетворения, так как все указанные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа года N ФЗ 'Об оперативно-розыскной деятельности' и ст. Председательствующий судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайств осужденных о назначении повторных фоноскопических, компьютерно-технических и физико-химических экспертиз, поскольку основания, перечисленные в ч. Положенные в основу приговора заключения имеющихся в деле экспертиз даны квалифицированными экспертами, содержащиеся в них выводы не имеют противоречий, не вызывают сомнений в их обоснованности, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы и были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Утверждения Даянова Л. Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно отказал в ходатайстве Даянова Л. Судебное следствие по настоящему делу было окончено с согласия всех участников процесса т. Вынесенное на этой стадии судебного разбирательства решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей не противоречило положениям ч. Однако Зинина Н. При таких данных, права участников судебного заседания, в том числе и других подсудимых, в этом случае никак не ущемлялись. Тайна совещательной комнаты при постановлении приговора не нарушалась, и сведений об этом в представленных материалах не содержится. Не свидетельствует о нарушении ст. И в апелляционных жалобах не приведены убедительные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об оказанном на суд незаконном воздействии, как со стороны средств массовой информации, так и других лиц. Что касается факта неявки подсудимого Щукина О. Копия приговора и копия протокола судебного заседания осужденному Щукину О. Заявление осужденного Орлова А. Однако 25 и 26 сентября года осужденный Орлов А. Однако 3 и 12 марта года Орлов А. С утверждениями Давлятова К. По заявлению Давлятова К. Между тем, у Судебной коллегии нет оснований сомневаться в надлежащим исполнении переводчиком Н. Что касается постановления от Принимая решение об отказе в ознакомлении с отдельными частями протокола судебного заседания, председательствующий судья правомерно исходил из положений ч. Также обоснованно судья отказал адвокату Лаврентьеву М. По этой же причине Судебная коллегия отказывает и в удовлетворении аналогичных ходатайств, содержащихся в апелляционных жалобах осужденных и их защитников. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и перечисленных в их апелляционных жалобах. При этом суд подробно мотивировал невозможность применения к осужденным, помимо Зининой Н. В связи с изменением юридической оценки действий осужденных, Судебная коллегия назначает им наказание в соответствии с требованиями ст. Доводы осужденного Щукина О. Уфа от 16 ноября года он был осужден к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, в период которого, 7 мая года, он совершил новое преступление. Что касается ссылок Щукина О. Вместе с тем, из постановления Стерлитамакского городского суда от Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отмене данного постановления, то, в соответствии с положениями ч. Ограничения, установленные ч. Оснований для смягчения Орлову А. Поводов же для применения к нему положений ст. Что касается доводов жалоб осужденных о нарушении в ходе расследования их имущественных прав, то они подлежат рассмотрению в порядке ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. В соответствии со ст. Приговор в части осуждения Давлятова К. Тот же приговор в отношении Даянова Р. Тот же приговор в отношении Даянова Л. Исключить указание о назначении Щукину О. В соответствии с ч. Исключить указание о назначении Даянову Р. В период испытательного срока возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. На основании ч. Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Орлова А. Наказание, назначенное Орлову А. Наказание Даянову Л. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Открыть полный текст документа.