Купить закладку амфетамина Парос

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Купить закладку амфетамина Парос

rebrages rebrages

Купить закладку амфетамина Парос

Купить марихуану Котельниково

Купить кокс Баку

Купить закладку амфетамина Парос

Купить коноплю Ним

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:. Екатеринбурга от 05 марта года, которым. Постановлено взыскать с П. Заслушав доклад судьи Ашрапова М. Преступление совершено 28 октября года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Бикбулатов Р. Полагает, что судом дана неверная квалификация содеянному. Считает необоснованными выводы суда относительно того, что преступление было тщательно спланировано П. Полагает, что данный вывод суда является домыслом, что подтверждается показаниями П. Судом не исследовался вопрос о доходах П. Кроме того, П. Санкт-Петербург не приобретал, гостиницу не бронировал, следовательно данные обстоятельства опровергают вывод суда о тщательном планировании преступления. Выражает несогласие с выводом суда о том, что П. Кроме того, обращает внимание на то, что П. Также считает неверным вывод суда о том, что масса и различный вид изъятого у П. За это он и получал вознаграждение. Изменение показаний П. Обращает внимание на то, что П. Указывает на то, что для правильной квалификации содеянного необходимо установление наличия договоренностей П. Также обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения действий П. Кроме того, у сотрудников полиции также отсутствовали сведения о П. Считает, что все доказательства подтверждают, что умысел на сбыт у П. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия П. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный П. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о причастности П. Признавая доказанной виновность осужденного в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на частично признательные показания самого П. Так, в судебном заседании 1-й инстанции П. Санкт-Петербурге и забрать для него сверток с наркотическими средствами, при этом перевел ему П. Санкт-Петербурге, встретился с мужчиной по имений 'Ж. Они проехали в указанное место, откуда он П. В ходе встречи в этот день Ж. Затем на поезде он поехал в Екатеринбург, где 28 октября года, при выходе из вагона, был задержан сотрудниками полиции. Находящиеся в его сумке наркотики были изъяты. В судебном заседании 1-й инстанции были исследованы показания П. Вину в незаконном хранении таковых он признает в полном объеме, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Наркотические средства, изъятые у него 28 октября года, он приобрел в Санкт-Петербурге, через закладку, 25 октября года, для личного употребления. Информацию об их местонахождении ему предоставило неизвестное лицо через интернет. Наркотические средства он оплатил в Санкт-Петербурге через киви-терминал, перечислив рублей. Из показаний П. Дополнительно П. При этом молодой человек указал сайт, через который наркотики можно приобрести, предоставил ноутбук, сам зашел на сайт, назвал ему номер счета. Через терминал, расположенный вблизи кафе, он П. Молодой человек на местности указал ему место закладки наркотиков, после чего ушел. Он забрал из тайника сверток, который повез в Екатеринбург. Перед поездкой он также употребил наркотик, который ему 25 октября года передал молодой человек, при этом предложил заниматься перевозкой наркотиков. При продолжении допроса после перерыва 25 декабря года П. Для оплаты наркотика он передал наличными и перевел на карту Сбербанка ему П. За перевозку наркотиков он должен был получить от Б. В Санкт-Петербурге наркотики он получил от Ж. Данные наркотические средства стоят более рублей. Молодой человек, от которого он получил наркотики 25 октября года, предложил ему заняться их перевозкой в г. Изменению своей позиции по делу П. Такие показания обоснованно оценены судом критически, поскольку явно вызваны формированием линии защиты от предъявленного обвинения и стремлением осужденного избежать соразмерной уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании 1-й инстанции свидетель Ф. В указанный день, при выходе из вагона, осужденный был задержан и доставлен в дежурную часть. В сумке у П. Кроме того, у последнего были изъяты сотовый телефон и планшетные компьютеры. Аналогичные показания в судебном заседании 1-й инстанции и на предварительном следствии были даны свидетелем Т. Кроме того О. Из показаний свидетелей М. Осужденный в их присутствии пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления. Виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами по делу, а именно:. Допрошенный в судебном заседании 1-й инстанции эксперт Б. В ходе исследования им было установлено, что вещество в брикете является гашишем, таблетки содержат наркотическое средство МДМА, в остальной части для установления состава вещества требовалось значительное время, в связи с чем он не указал, какое вещество там содержится. В дальнейшем, при исследовании оставшейся части вещества, было установлено психотропное вещество - амфетамин. Разница в массе вещества, поступившего на исследование и на экспертизу, вызвана летучестью химических реагентов. Показания свидетелей обвинения, положенные судом в основу приговора, в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с частично признательными показаниями самого осужденного применительно к обстоятельствам обнаружения и изъятия у последнего наркотических средств и психотропного вещества. Причин для оговора П. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции или следователей по делу не установлено, в том числе и органами прокуратуры, надзирающей за соблюдением законности при проведении процессуальных действий и предварительного следствия по настоящему делу. Без получения оперативной информации о нем сотрудниками полиции, изобличение и задержание П. При этом, вопреки доводам стороны защиты, сотрудниками полиции была получена информация о том, что осужденный причастен, в том числе, и к незаконному сбыту наркотических средств. Именно в результате реализации полученной информации П. Суд 1-й инстанции правильно указал в приговоре, что в совокупности с исследованными по делу доказательствами большая масса изъятых наркотических средств и психотропного вещества, принятые меры конспирации, соблюдение инструкций неустановленных лиц при получении и перемещении различных видов наркотических средств и психотропного вещества, указывают именно на наличие умысла осужденного на последующий незаконный сбыт таковых. Кроме того, суд 1-й инстанции обоснованно указал в приговоре о периодическом поступлении значительных денежных сумм на банковский счет П. Также в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у П. Учитывая, что из материалов дела следует, что П. Не выдерживают критики и доводы стороны защиты о том, что осужденный постоянно занимался перевозкой наркотических средств для Б. Показания свидетелей П. Проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизой П. Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при производстве по уголовному делу, не усматривается. Таким образом, все доводы о непричастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств и психотропного вещества, существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом 1-й инстанции, не нашли своего подтверждения. Не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре. Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку приведенных выше доказательств, но суд апелляционной инстанции не вправе вступать в такую переоценку, поскольку это противоречит смыслу и основным принципам уголовно-процессуального закона. Действия осужденного П. При назначении П. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья П. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По своему виду и размеру назначенное П. Суд правильно не нашел оснований для назначения П. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований. Вид режима отбывания наказания определен судом в соответствии с ч. Процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. Екатеринбурга от 05 марта года в отношении П. Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда. Открыть полный текст документа.

Купить закладку ск скорость a-PVP Олёкминск

Купить закладку амфетамина Парос

Купить амфетамин Шали