Купить скорость (ск) a-PVP Липецкая область

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

===============

Наши контакты:

Telegram:

>>>Купить через телеграмм (ЖМИ СЮДА)<<<

===============

ВНИМАНИЕ!!!

В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много Фейков!

Купить скорость (ск) a-PVP Липецкая область

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 февраля г. Липецка от 05 декабря года, которым. ГГГГ года рождения, урожен е ц 'адрес', гражданин РФ, холосто й , имеющ ий несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающ ий , зарегистрированн ый и проживающ ий 'адрес', судим ый : Мер а пресечения до вступления приговора в законную силу остав лена в виде заключени под стражу. Зачте но в срок отбывания наказания время содержания Проскурина А. Взыска ны с Проскурина ФИО18 процессуальные издержки - рублей за участие адвоката на предварительном следствии в федеральный бюджет. Заслушав доклад судьи Злобиной З. Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 декабря года Проскурин А. Преступление совершено в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Проскурин А. Указывает, что суд отказал в вызове свидетеля ФИО14, который мог пояснить обстоятельства задержания, а именно рассказать про противоправные действия сотрудников полиции при задержании Проскурина, а также дать показания относительно того, что наркотические вещества были подложены сотрудниками полиции ОП N7. Просит обратить внимание суда на расхождение показаний сотрудников полиции, а также на то, что в ходе проведения экспертиз не было обнаружено следов наркотика или алкоголя. Отмечает, что за время судебного производства по делу неоднократно менялся государственный обвинитель и государственный обвинитель, который присутствовал на последних судебных заседаниях, ознакомился с делом поверхностно и в судебном заседании не понимал о чем идет речь, упустив несколько важных деталей. Считает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, матери - инвалида 'данные изъяты', наличие у самого осужденного 'данные изъяты', а также то, что в настоящее время он является единственным дееспособным членом семьи. Кроме того, осужденный просил отсрочить ему наказание по приговору в связи с тяжелой болезнью его матери и применить в отношении него ч. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Выводы суда о виновности Проскурина А. Так , вина осужденного Проскурина А. В этот день у него имелся в левом кармане джинс еще один пакетик с принадлежащим ему наркотическим средством - 'скорость', которое не было обнаружено в ходе его личного досмотра. Вышеуказанный пакетик он выбросил при производстве в отношении него медицинского освидетельствования. Вместе с тем, изначально в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый, также признавая себя виновным частично, указывал, что пакетик с наркотическим средством массой 0,27 гр. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Замечаний не было. В судебном заседании после оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый показал, что не поддерживает их, не отрицая при этом, что давал их добровольно в присутствии защитника, при этом мотивировал этот тем, что оговорил себя, опасаясь вменения ему более тяжкого преступления. Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав показания осужденного как данные им в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения, пришел к правильному выводу о том, что в основу приговора необходимо положить признательные показания Проскурина, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, последовательны, подтверждаются приведенными в приговоре иными доказательствами по делу. Вышеуказанные допросы подсудимого проводились с участием защитника, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их проведении, не установлено. Доводы жалобы осужденного о противоправных действиях сотрудников полиции при его задержании, а также версия осужденного о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты. Липецку, где был составлен рапорт. Впоследствии он узнал, что у Проскурина в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток, обернутый красной изоляционной лентой, где были обнаружены наркотические средства. Наркотические средства Проскурину А. Его личный досмотр был произведен в присутствии понятых. Перед производством личного досмотра Проскурин пояснил, что при нем находится наркотическое средство - 'скорость'. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане джинсов Проскурина А. Впоследствии ему стало известно, что в изъятом у Проскурина А. Доводы жалобы осужденного о том, что в показаниях сотрудников полиции имеются расхождения, являются надуманными, поскольку существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение данные показания, не имеется. Свидетель ФИО11 показал, что в мае года совместно с ФИО12 участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого Проскурина А. Перед началом личного досмотра Проскурин А. Было похоже, что Проскурин А. Затем сотрудник полиции им разъяснил права и обязанности. Далее в ходе досмотра сотрудник полиции из левого кармана джинс Проскурина достал сверток, обернутый изоляционной лентой красного цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт, после чего на нем расписались он, второй понятой, сотрудник полиции, производивший досмотр и Проскурин. Замечаний к протоколу не последовало. О том, что ему подбросили наркотик, Проскурин не говорил. Согласно п ротокол у личного досмотра от При этом перед началом личного досмотра Проскурин А. Согласно п ротокол у выемки у свидетеля ФИО13 был получен конверт с наркотическими веществами, изъятыми в ходе лычного досмотра у Проскурина; протокола личного досмотра Проскурина, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из з аключени эксперта N от Метиловый эфир 3-метил 1-пентил-1Н-индазолкарбоксамидо бутановой кислоты и его производные включены в 'Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации', утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня года N , Список 1 Перечня раздел Наркотические средства. Масса смеси составила 0,45 грамма. Согласно справке об исследовании N от N -метилэфедрон и его производные включены в 'Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации', утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня года N Список 1 Перечня, Раздел Наркотические средства. Масса смеси составила 0,25 грамма. Из п ротокол а медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения N от Довод Проскурина о том, что данным протоколом не установлено у него состояние опьянения, не свидетельствует о невиновности Проскурина в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его виновность установлена совокупностью имеющихся по делу доказательств, исследованных судом. Доводы жалобы о том, что судом было отказано в вызове и допросе свидетеля ФИО21, который, по словам осужденного, мог рассказать о противоправных действиях сотрудников полиции, не опровергают выводы суда о виновности осужденного. Кроме этого, при дачи показаний в ходе предварительного следствия, которые суд первой инстанции обоснованно признал в качестве доказательства, осужденных не указывал, что при его задержании присутствовал ФИО Доводы осужденного о противоправном поведении сотрудников полиции при его задержании были предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии выводу, что все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствие с требованиями закона, о снований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протокола административного задержания, заключения эксперта N, показаний свидетелей, равно как и иных, имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства содеянного Проскуриным установлены правильно, его действиям дана верная правовая оценка. Таким образом, суд обоснованно квалифицир овал т действия осужденного по ч. Доводы осужденного о том, что государственный обвинитель, принимавший участие в последних двух судебных заседаниях, ознакомился с делом поверхностно и не понимал о чем идет речь, являются субъективной оценкой осужденного и не могут приниматься судом во внимание, поскольку оснований полагать, что государственный обвинитель ненадлежаще осуществлял свои функции по поддержанию обвинения в судебном заседании, у судебной коллегии не имеется. Согласно акту наркологического исследования от Проскурин А. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния , и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе. Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Проскурина вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. В связи с чем, суд обоснованно назначил наказание с применением ч. Суд первой инстанции правомерно указал, что по делу отсутствуют исключительные и иные обстоятельства, дающие основания для применения ст. Оснований применения к осужденному положений ч. Также обоснованно, с учетом личности осужденного, суд не применил в отношении Проскурина А. Таким образом, назначенное Проскурину А. Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствие с п. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. Липецка от 05 декабря года в отношении Проскурина ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Проскурина А. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Срок наказания исчисл ен с ДД. Р ешена судьба вещественных доказательств. Кроме этого, при дачи показаний в ходе предварительного следствия, которые суд первой инстанции обоснованно признал в качестве доказательства, осужденных не указывал, что при его задержании присутствовал ФИО22 Доводы осужденного о противоправном поведении сотрудников полиции при его задержании были предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Председательствующий А. Злобина Ю. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Купить закладку скорость (ск) a-PVP Мурманск

Купить скорость (ск) a-PVP Липецкая область

Шишки Валенсия

Купить закладку бошек Смоленск

Амфетамин Марракеш

Купить закладку ганджубаса Дербент

Купить скорость (ск) a-PVP Липецкая область

Купить закладку амфетамина Троицкий округ Москвы

Купить закладку Ганджубаса Бэйдайхэ

Купить героин Москва ЗАО

Купить шишки Лутраки

Купить скорость (ск) a-PVP Липецкая область