Купить кокаин Есил

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Купить кокаин Есил

7 МИФОВ О НАРКОТИКАХ

Купить кокаин Есил

Купить кокаин Чёрмоз

Редакция напоминает, что употребление наркотиков может навредить вашему здоровью и что хранение и распространение наркотиков в РФ влечет за собой уголовную ответственность. Почти в самом начале новой книги доктора Карла Харта «Употребление наркотиков взрослыми: в погоне за свободой в стране страха» вы узнаете, что он уже 25 лет работает «ученым-наркологом» и уже пятый год постоянно употребляет героин. Может быть, это не то хобби, которое вы ожидаете от доктора наук в области нейробиологии и от профессора психологии Колумбийского университета. Но это, в конце концов, то, о чем Карл пишет в своей книге. По его словам, многие из наших представлений о наркотиках ошибочны. Когда Харт начал исследовать наркотики и последствия от употребления различных веществ, у него были свои предубеждения. Но за годы изучения он так и не столкнулся с побочными эффектами, которые предполагал увидеть довольно скоро. Доктор Харт утверждает, что многие из наших ошибочных опасений по поводу наркотиков возникли в основном из-за американского расизма. Вплоть до начала двадцатого века «американцы могли свободно изменять свое сознание с помощью веществ по своему выбору». Затем страх пересечься с китайцами в опиумных притонах и расистские теории в прессе, преувеличивающие вред кокаина из-за того, что им торговали темнокожие, привели к тому, что в году был принят закон о налоге на наркотики. Американцы тогда действительно верили, что черные, употребляющие кокаин, смертельно опасны, потому что вещество делает их практически сверхлюдьми с суперспособностями, поэтому пересекаться с ними, чтобы купить порошок, слишком опасно. В южных штатах полицейские даже начали пользоваться новым оружием — крупнокалиберными пистолетами, потому что, по их версии, пушки калибром ниже 38 не нанесли бы достаточного вреда темнокожей мафии. Все тогдашние законы, предрассудки, ограничения и стереотипы, имевшие отношение к наркотиками, были связаны с расизмом. И запрещали наркотики именно из-за расизма, а не из-за вреда здоровью. Мы привыкли считать, что наркотики вызывают зависимость и дисфункцию мозга, потому что так об этих веществах говорят в обществе. Но доктор Харт уверен, что это последствия вовсе не употребления наркотиков. Он пишет, что сами по себе вещества инертны, но они могут пробуждать определенные состояния, которые и так уже в нас есть, то есть они катализаторы, а не причина. По мнению Харта, употребление наркотиков должно быть разрешено взрослым — «под этим я подразумеваю автономных, ответственных, хорошо функционирующих, здоровых взрослых». Карл уверен, что это часть американского права на жизнь, свободу и стремление к счастью. А быть свободным и счастливым хочется вовсе не только гражданам США. Хотя в наши дни часто можно услышать аргумент о том, что подход Америки к наркотикам является глубоко расистским, ошибочным и требует перемен, также трудно представить мир, в котором мы все можем свободно употреблять любые вещества. Поэтому GQ попросил доктора Харта помочь нам представить, как может выглядеть этот мир и как мы можем решить нашу проблему с наркотиками — которая, по его словам, связана не с веществами, а с нашим незнанием о них. GQ: Что плохого в нынешнем историческом отношении к наркотикам в нашем обществе? Карл Харт: Мы не думаем об этих препаратах с рациональной точки зрения. Мы думаем, что именно эти препараты обладают уникальным действием, но это не так. И пока мы думаем об этих препаратах как о вызывающих эти уникальные эффекты, реакция на них не будет рациональной. Но если задуматься о том, когда и почему те или иные наркотики были запрещены, картинка становится более четкой. Когда мы думаем, например, о кокаине, вспоминаем, что его запретили по иррациональным причинам, из соображений американского расизма. То же самое и с опиоидами. Мы соединили эти наркотики с поведением групп, которые нам не нравились, с поведением, которое мы сильно преувеличивали, например, с преступностью, с черными мужчинами, которые якобы убивают белых женщин. Так что наркотики получили плотную ассоциацию с другими проблемами, которые, к сожалению, были раздуты из-за предубеждений. Мы настолько привыкли к этой связке, что до сих пор криминализируем наркотики в голове. Мы смотрим на эти препараты с нереалистичной точки зрения. И что я пытаюсь сделать, так это поговорить или заставить людей подумать о наркотиках с рациональной, разумной точки зрения. Мол, кокаин не дает вам сверхчеловеческую силу, героин не вызывает зависимость после одного или даже пары приемов. И наркотики не повлияют на вашу жизнь навсегда, если вы хотя бы раз их попробуете. Когда мы говорим, что наркотики непременно убивают и отупляют, мы просто врем. Для меня это было одним из главных открытий в книге: согласно статистике, которую вы приводите, не похоже, что зависимость — такая уж неизбежная проблема, какой ее изображают в медиа в книге доктор Харт указывает, что большинство потребителей — обычно от 90 до 70 процентов — любого наркотика не становятся зависимыми. Это один из самых больших мифов — что большинство людей, употребляющих что-то вроде героина, крэк-кокаина или кокаина в целом, страдают зависимостью. Это просто неправда. Люди могут стать зависимыми. Это факт, да. Есть определенный процент людей, которые становятся зависимыми сразу. Но даже когда они становятся зависимыми, эта привязанность не имеет ничего общего с самим наркотиком, а больше связана с другими факторами окружающей среды, психосоциальными и личностными факторами. У людей могут быть сопутствующие психические заболевания, сопутствующая боль и широкий спектр причин, вызывающих зависимость, если не принимать во внимание наркотики. Я думаю, что об этом стоит поговорить чуть дольше. В книге вы пишете, что наркотики предназначены для людей, которые успели повзрослеть. Очевидно, что многие люди не собираются принимать какие-либо препараты, чтобы разрушить свою жизнь, но, возможно, это происходит из-за социальных факторов, обстоятельств или основных проблем психического здоровья…. Или проблем со зрелостью. Люди часто говорят, что употребляют наркотики с подросткового возраста. Или, наоборот, заявляют, что были чисты все эти годы. Но важно совершенно другое. Что-нибудь случилось за это время? Как ты изменился? Ты повзрослел? Я полностью согласен. Но я понимаю, что проблема либертарианства в некотором роде состоит в том, что есть много людей, которые не созрели или недостаточно здоровы, чтобы справиться со свободой. Во второй главе я пытаюсь объяснить, что такое свобода на самом деле и что она влечет за собой. На мой взгляд свободная личность — это ответственный человек, который постоянно оценивает свое поведение, чтобы увидеть, как оно влияет на других людей, и который корректирует свое поведение, особенно когда он замечает, что его поведение негативно влияет на других. Это требует много работы. Свобода требует много работы. Я не воспринимаю эту ответственность легкомысленно. Вот почему я потратил некоторое время на вторую главу. Я хотел описать свободу так, чтобы люди поняли, что это не какая-то легкая вещь. Как вездесущий фальшивый патриотизм, тот самый ура-патриотизм: «Я вывешиваю флаг, я патриот». Это не настоящий патриотизм. Настоящий патриотизм требует работы! Нужно время, чтобы понять все пункты Декларации независимости. Чтобы понять, что люди вокруг вас имеют право стремиться к жизни, свободе и счастью так, как им хочется, если они никого не беспокоят. Даже если их поведение кому-то не нравится. Это настоящий патриотизм. Итак, как будет выглядеть здоровое участие общества в употреблении наркотиков в вашем идеальном мире? В моем идеальном мире все вещества доступны, и наше правительство регулирует контроль качества и выдачу, устанавливая ограничения и требования к людям, прежде чем они их купят. Например, стандартная доза будет контролироваться, поэтому человек не получит столько наркотиков разом, чтобы случайно или намеренно умереть. Мы со временем научились контролировать количество алкоголя, которое потребляем. Мы знаем, что нам, например, нужно выпить пять рюмок, чтобы было весело, а не пятнадцать. То же самое возможно и с героином — того, что содержится в одной упаковке, выдаваемой государством, будет достаточно, чтобы вызвать эйфорический эффект, и недостаточно, чтобы убить себя. В реальном мире у нас есть возрастные ограничения для употребления алкоголя. В идеальном мире у нас могут быть дополнительные требования к употреблению наркотиков. Помимо того, что будет возрастной ценз, мы можем заставить людей пройти тест на умение контролировать себя и свое состояние. Мы могли бы запрещать людям, работающим на государственной службе, употреблять наркотики накануне и во время исполнения обязанностей. Мы рассказывали бы о том, что если вы собираетесь использовать опиоид, вы не можете сочетать его с другими седативными средствами, например, антигистаминными и нейроболевыми препаратами. Да, это все утопия, но мы вполне могли бы жить в таком мире. Что именно вызывает зависимость? Вы говорите, что дело не в самих наркотиках, но я, например, часто читаю о том, что опиоиды вызывают большее привыкание, чем тот же алкоголь. Давайте продолжим рассуждать так, словно все еще живем в идеальном мире, в котором у всех была бы медицинская страховка, потому что в контексте зависимости это крайне важно. Сейчас с наркозависимостью работают врачи, которые зарабатывают именно на том, что их пациенты страдают привязанностью к веществам. То есть наркотики этих специалистов волнуют куда больше, чем люди, потому что пока есть препараты, есть деньги. Хотя, например, в Швеции и Швейцарии уже давно пытаются помочь людям с зависимостью иначе. Врачи не борются с наркотиком, они помогают в целом улучшить условия для жизни пациента, разобраться в себе. Если у всех будет медицинская страховка, то у каждого человека появится не только нарколог, но и социальный работник, психиатр, терапевт, все они будут помогать выбраться из зависимости. Мы также объясним людям, как контролировать себя и свои отношения с алкоголем. Например, когда мы думаем о чем-то вроде героина, мы понимаем, что он вызывает привыкание в значительной степени из-за физиологической зависимости. Если вы вводите его внутривенно, вы сразу увеличиваете вероятность возникновения физиологической зависимости. Мы позаботимся о том, чтобы у людей был героин более высокого качества, чтобы им не приходилось использовать шприцы. Они смогут нюхать героин, принимать его орально, потому что качество позволит употреблять его по-разному, это не будет тот ужасный наркотик, который продают на улицах сейчас. Мы поможем людям понять разницу между инъекциями и пероральным приемом. Физиологическая зависимость от чего-то вроде героина, безусловно, возникает, особенно если вы принимаете наркотики внутривенно. Но физиологическая зависимость от героина намного менее опасна, чем физиологическая зависимость от алкоголя. Таким образом мы можем справиться с этим в нашем идеальном обществе. Из-за алкогольной физиологической зависимости можно умереть. Но нельзя умереть из-за героиновой отмены или физиологической зависимости от этого препарата. Я думаю, что зависимость от героина не станет масштабной трагедией, это будет всего лишь та проблема, о которой нужно будет подумать заранее и соответствующим образом просвещать людей. Как вы относитесь к тому, что наркотики разрешены для медицинских целей, но не для бытовых или развлекательных? Я не хочу, чтобы медицинское сообщество контролировало чью-либо свободу или возможность получать удовольствие. Представьте, если бы мы сказали: «Хорошо, мы сделаем алкоголь незаконным, но только не для медицинского сообщества». Вы должны пойти к врачу, чтобы получить рецепт на алкоголь. У спиртного появляется дополнительный привратник. И мы знаем, что, когда у нас есть эти дополнительные привратники, мы исключаем большое количество людей из нашего общества, например людей, у которых нет доступа к врачу. Сейчас мы таким образом дискриминируем людей, которым нужны опиоиды и другие лекарства, отпускаемые по рецепту, но которые не могут позволить себе визит в больницу. Медицинское сообщество находится на одном уровне с правоохранительными органами. Они, по сути, действуют как копы. Большой процент людей, отвечающих критериям зависимости, страдает сопутствующими психическими заболеваниями: депрессией, тревожным расстройством, шизофренией и множеством других недугов. У большого процента из них есть и другие проблемы со здоровьем. Это могут быть пациенты с перманентной болью. Так что это увеличивает вероятность того, что они станут зависимыми. Другая причина в том, что некоторые люди просто безответственные. Они не могут остановиться. Это один из тех навыков, которые развиваются со временем. Вы считаете, что действительно существуют высокофункциональные наркоманы? И если вы хорошо функционируете, это значит, что у вас нет зависимости? Вопрос не в бровь, а в глаз. Согласно DSM Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам , зависимость по определению заключается в том, что у вас есть конкретные нарушения в жизнедеятельности. В этом вся суть зависимости. И эти сбои причиняют вам, человеку, страдания. И поэтому вам это, как человеку, не нравится. Поэтому, когда люди говорят, что они функциональные наркоманы — это оксюморон, такого не бывает. Я хочу на секунду сфокусироваться на алкоголе. Я определенно считаю, что алкоголь может быть так же опасен, как и другие наркотики. Я знаю людей, употреблявших запрещенные вещества, которые не так вышли из-под контроля, как люди, злоупотребляющие алкоголем. Но правительству нужно где-то подвести черту. Почти как ограничение скорости, понимаете? Они должны где-то установить рамки. Как вы относитесь к тому, где мы устанавливаем ограничение скорости, если мы его вообще устанавливаем? Хороший вопрос. Проблема алкоголя не в самом алкоголе, а в том, насколько он доступен. Причина, по которой алкоголь сегодня легален, заключается в том, что американцы думали, что доходы, полученные от налога на алкоголь, будут покрывать наш подоходный налог, и тогда нам больше не придется платить подоходный налог. Вот почему алкоголь сегодня легален. Вот почему мы заменили ю поправку й поправкой. Не из-за того, что алкоголь менее вреден. Теперь вернемся к этим ограничениям. Вы абсолютно правы в том, что правительство должно установить рамки, чтобы каждый мог жить своей жизнью, иметь свободу и счастье, не мешая другим. Но с ограничением скорости для автомобилей мы не запретили автомобили. Мы не сказали, хорошо, мы больше не ездим за рулем, потому что каждый год 40 американцев гибнут в автомобильных авариях. Но у нас есть ограничения скорости. Мы следим за тем, чтобы люди проверяли свои машины. Мы заботимся о страховании людей. Мы проверяем, могут ли люди водить машину, сдав экзамен по вождению. Это разумные рамки. Точно так же мы могли бы поступать с героином. Следить за возрастом, состоянием и здоровьем людей, которые его употребляют. Контролировать дозу, которую человек получает. Правительство может вводить определенные ограничения, чтобы повысить безопасность употребления наркотиков, но не запрещать вещества совсем. Мне приходит в голову контраргумент, что автомобили куда нужнее обществу, чем большинство наркотиков. Многие с вами не согласятся. Посмотрите на Нью-Йорк. До COVID у нас была отличная система общественного транспорта, но люди по-прежнему хотели иметь право быть американцами и водить машину. С наркотиками так же. Можно их не употреблять, да. Но ведь можно и употреблять. Почему кто-то запрещает мне делать то, что мне нравится? Почему кто-то за меня решает, что не нужно? Ни я, ни вы, ни правительство не могут решать за всех людей. Первая цитата моего пролога — это слова Томаса Джефферсона: «Умы тех людей, которые позволяют правительству указывать им, что делать, находятся под тиранией». Эта цитата идеально подходит для этой ситуации. Правительство не должно указывать нам, что делать. Правительство участвует в повышении безопасности в разных сферах нашей жизни. Но не запрещает что-либо. Хорошо, я понимаю эту идею, но для меня она упирается в тот факт, что нам нужно создать огромнейшую и сложнейшую инфраструктуру для безопасного употребления наркотиков. У нас ушли сотни лет на создание транспортной системы, столько же потребуется и в данном случае. Вы так думаете? Я считаю, что большая часть инфраструктуры уже в наличии. Мы ведь уже легализуем каннабис во многих штатах. И это вовсе не так уж грандиозно и сложно. Я думаю, что конкретно эта система будет доработана и подойдет и для легализации других наркотиков. Новые точки сбыта, организации для контроля, медицинские учреждения обеспечили бы людей новыми рабочими местами. Это могло бы помочь экономике, и люди были бы еще счастливее. Люди могут учиться употреблять наркотики, как учатся водить машину. Если человек стал наркоманом, у него есть сбои в жизнедеятельности. Теги наркотики.