Купить героин Светлый

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

Купить героин Светлый

Приговор № 68848310, 19.02.2015, Киевский районный суд города Одессы

Купить героин Светлый

Купить кокаин Норильск

Именем Российской Федерации. Председательствующего судьи Булгаковой Н. ГГГГ ,. ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: , не имеющего судимости,. Подсудимый К. ГГГГ К. Около 23 часов того же дня К. Приобретенный наркотик К. Получив согласие вышеназванных лиц, К. Наркотический раствор в одном из шприцев К. После чего К. ГГГГ около 06 часов на территории , на ом километре автодороги К. При последующем медицинском освидетельствовании в ЦРБ у К. Проведенным физико-химическим исследованием и последующей экспертизой установлено, что изъятое в ходе осмотра место происшествия, содержащееся в полимерном свертке, порошкообразное вещество бежевого цвета с комкообразными включениями массой 6,30 грамма, содержит в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин и является наркотическим средством - героин. ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей , В судебном заседании подсудимый К. ГГГГ он попросил Р. С ними поехал Г. Сначала они заехали к Г. Он попросил у Г. Он созвонился с парнем по имени А. Они поехали на. Около 12 часов ночи у магазина рядом со стройкой он встретился с А. Это происходило в машине Александра, там же он употребил часть наркотика, попробовав качество. Он не говорил Г. Он вышел из машины, подошел к обочине. В этот момент его задержали сотрудники наркоконтроля. При задержании сверток с героином выпал из кармана на землю. В машине сотрудники изъяли электронные весы, весы чашечные, так же шприцы в бардачке. В судебном заседании К. В кювете П. Когда их привезли на освидетельствование в ЦРБ, то П. Учитывая, что П. Поэтому он был вынужден подписать объяснение, которое написал Б. Видимых телесных повреждений у него не было, на освидетельствование он не ходил, с заявлениями и жалобами на сотрудников наркоконтроля не обращался. Вышеизложенные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Заявление подсудимого К. В ходе проверки были получены объяснения от сотрудников МРО: заместителя начальника Г. По материалам проверки ДД. Согласно вышеуказанному постановлению какие-либо факты, свидетельствующие о недозволенных методах ведения следствия, не установлены. У суда нет оснований сомневаться в законности данного постановления, оно мотивировано и обосновано. Исследовав обстоятельства дела, считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения. В судебном заседании свидетель Г. Они узнали, что ДД. Для проверки этой информации он вместе с сотрудниками отдела приехал к кафе вскоре на АЗС « подъехал автомобиль ВАЗ , из него вышли Р. Они подкачали колеса автомобиля и поехали в сторону. Было принято решение об их задержании на следующий день. ГГГГ около 5 часов он с сотрудниками П. Они с Б. В ходе осмотра в машине обнаружили использованные инсулиновые шприцы, весы, кусочки фольги из-под сигарет и другие предметы. Все изъятое они упаковали в пакеты, опечатали печатями и пояснительными записками. При этом присутствовали понятые. В беседе К. Свидетель П. Позже была получена информация о том, что ДД. Было принято решение задержать его и пресечь канал поставки наркотиков. Ракитин сидел за рулем, сотрудник ДПС подошел и начал проверять у него документы, а К. Он задержал К. Тогда он П. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых обнаружили и изъяли: в бардачке - электронные весы, футляр из-под очков, в котором были шприцы емкостью 5мл и 1мл и пузырек из-под «нафтизина» со следами жидкости и ваткой; под панелью - 9-ть фрагментов сигаретной фольги; в рюкзаке Г. Все изъятое упаковали в пакеты. После этого стали осматривать местность, куда перед задержанием отходил К. После этого их доставили в отдел, где Р. На очной ставке с ним Р. Свидетель Б. ГГГГ в 6 часов утра на дороге на повороте на вместе с сотрудниками отдела он участвовал в задержании К. В ходе осмотра автомобиля К. В траве недалеко от машины, где был задержан К. Протокол осмотра места происшествия составлял оперуполномоченный П. Затем всех задержанных отвезли в ЦРБ на освидетельствование, где было установлено, что К. Он получил от К. ГГГГ в 6 часов для задержания К. Он задерживал Р. Сотрудники ДПС пригласили понятых, в их присутствии в ходе осмотра автомобиля изъяли электронные весы, футляр из-под очков со шприцами и пузырьком из-под «нафтизина» со следами жидкости и ваты, фрагменты сигаретной фольги. В рюкзаке Г. В багажнике автомобиля находились аптечные чашечные весы. Освидетельствованием К. Он брал объяснение от Г. Свидетель А. ГГГГ около 6 часов они с З. На повороте на по просьбе сотрудников наркоконтроля они остановили автомобиль ВАЗ красного цвета. Затем сотрудники наркоконтроля задержали всех, в присутствии понятых осмотрели автомобиль, изъяли весы, шприцы, пузырьки, сигаретную фольгу. В кювете нашли сверток с наркотиками, которые выбросил К. Все изъятое сотрудники упаковали. Свидетель З. ГГГГ утром они с А. По распоряжению дежурного ОВД по они оказывали помощь сотрудникам наркоконтроля в остановке автомобиля ВАЗ красного цвета, для досмотра, в котором должны были перевозить наркотические средства. На повороте на сотрудники наркоконтроля инсценировали ДТП, блокировав автомобилями часть проезжей части. Около 6 часов он остановил нужный им автомобиль, из которого вышел водитель, а так же сидевший на переднем пассажирском сиденье собственник автомобиля, который отошел немного в сторону. На заднем сиденье в автомобиле остался пассажир. Сотрудники наркоконтроля задержали всех. Они с А. Сотрудники в ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли весы, футляр из-под очков со шприцами и стеклянным пузырьком со следами жидкостей, отрывки сигаретной фольги. В рюкзаке нашли шприц и стеклянный пузырек. Все изъятое сотрудники упаковали, опечатали, составили протокол. Свидетель Ф. В присутствии его и второго понятого сотрудники наркоконтроля осмотрели автомобиль, в ходе осмотра изъяли двое весов, футляр из-под очков со шприцами и стеклянным пузырьком, клочки сигаретной фольги. В рюкзаке на заднем сиденье обнаружили шприц и пузырек. Затем сотрудники в траве нашли полимерный сверток, перевязанный ниткой, в свертке находился светлый порошок. Все изъятое сотрудники упаковали в пакеты, опечатали их печатями, был составлен протокол, в котором они расписались. Свидетель Р. Автомобиль находился около поворота на , около него стояли трое задержанных ребят. Сотрудники наркоконтроля в его присутствии и второго понятого осмотрели автомобиль. В ходе осмотра изъяли весы, футляр из-под очков со шприцами и стеклянным пузырьком, клочки сигаретной фольги. В рюкзаке на заднем сиденье нашли шприц и пузырек со следами жидкости, в багажнике автомобиля нашли весы. Все изъятое сотрудники упаковали в пакеты. Затем сотрудники осмотрели край проезжей части дороги и в траве нашли полиэтиленовый сверток, перевязанный ниткой, в котором был светлый порошок. Один из задержанных сказал, что это его сверток, в нем героин, что он обронил его. Сверток с веществом сотрудники упаковали в конверт. Был составлен протокол, он в нем расписался. Свидетель Г. Поэтому, узнав, что К. ГГГГ он с К. Заехали к нему на работу, он взял свои вещи, в банкомате получил деньги. Когда он ходил за вещами и по своим делам, то К. Он встретил своего знакомого, который угостил его героином, шприц и пузырек лежали у него в рюкзаке, К. Он сел в машину и уснул, по дороге они останавливались, чтобы сходить в туалет и покурить. Когда их остановили в , то он спал. Его вывели из машины. В машине произвели обыск, а в кустах нашли героин. Суд критически относится к показаниям свидетеля Г. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, был оглашен протокол допроса свидетеля Г. Когда приехали в , он снял в банкомате деньги в сумме рублей и по просьбе К. Он взял на работе вещи и деньги. После этого они поехали по проспекту, дорогу указывал К. По дороге он узнал у К. Когда приехали по указанному адресу, К. Примерно через 15 минут К. Они согласились. Он немного наркотического раствора отлил себе в пузырек, то есть разделил дозу на два приема, боясь передозировки. Спустя примерно 15 минут, он внутривенно употребил оставшийся у него наркотик. Наркотик они употребляли в машине. Сверток с наркотиком все время был у К. Он не видел, куда К. Они поехали обратно в. Они пригласили понятых, в их присутствии приступили к осмотру автомобиля, в ходе которого в машине изъяли электронные весы, шприцы и пузырьки из-под «нафтизина». Среди этих предметов был изъят и его шприц и пузырек, в который он отливал наркотик. В трех метрах от машины был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находился героин, часть которого они употребили в. При его обнаружении и К. После окончания осмотра был составлен протокол, который был им зачитан, и они все и понятые его подписали. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, а сверток с наркотиком в конверт, опечатанные печатями и пояснительными надписями. Затем их доставили на освидетельствование в больницу, был установлен факт употребления им наркотического средства героин. После оглашения протокола допроса свидетель Г. Такие показания он дал потому, что в ЦРБ во время освидетельствования к нему подошел сотрудник МРО, который отозвал в сторону и настойчиво посоветовал сказать, что, « после того, как они выехали из К. В противном случае этот сотрудник угрожал посадить его в КПЗ, устроить осложнения на работе. Он был вынужден это сделать, так как испугался, хотя на самом деле этого не было. ГГГГ около 16 часов он по просьбе К. Там они заехали на работу к К. Возле их машину задержали сотрудники наркоконтроля. Возле машины, там, где находился К. Отвечая на вопросы, свидетель Р. Героин с К. За 2 дня до освидетельствования на заброшенной даче он сварил себе наркотик из «пералгина» и употребил его. Суд критически относится к показаниям свидетеля Р. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, был оглашен протокол допроса свидетеля Р. Он употреблял героин, которым его угостил К. ГГГГ около 23 часов в машине на. Он сам сделал раствор. Своего шприца у него не было, шприцы были у К. Он дал ему шприц с готовым раствором наркотика. Он ввел себе инъекцию наркотика шприцем в вену правой руки. Он не видел, как употребляли наркотик Г. Об этом он пояснил при освидетельствовании врачу и сотрудникам в объяснении. Из протокола очной ставки между обвиняемым К. ГГГГ около 24 часов в К. Он согласился. Наркотик был в пузырьке, К. Он сам сделал себе инъекцию. Он не давал К. Согласно протоколу очной ставки со свидетелем П. ГГГГ около 23 часов он с К. Он управлял автомобилем. Он внутривенно употребил наркотик, сделав сам себе инъекцию в правую руку. При освидетельствовании врачу и при даче объяснения сотрудникам он пояснял, что употребил героин ДД. ГГГГ около 23 часов, которым угостил его К. Как следует из очной ставки со свидетелем Б. ГГГГ около 23 часов в районе в машине вместе с К. После оглашения протоколов допроса и очных ставок свидетель Р. Этот сотрудник сказал, что, если он даст показания, которые ему продиктовали П. Они требовали, чтобы он сказал, что употреблял наркотики вместе с К. Кроме того, через одежду к нему применяли электрошокер, но следов от него не осталось. Показания ему придумал тот, который воздействовал на него электрошокером, он прочитал ему показания, а когда он с ними не согласился, воздействовал электрошокером. Ему сказали, чтобы он говорил, что К. После применения к нему электрошокера, его повели к следователю Г. Угрозы состояли в том, что они хотели лишить его прав на управление транспортных средств. В это время для него это было очень важно, так как он возил в областную больницу тяжело больного брата. В судебном заседании тщательно проверялось заявление свидетелей Р. Кроме того, по поручению суда заявление было предметом проверки следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по И. Согласно вышеуказанному постановлению какие-либо факты, свидетельствующие о недозволенных методах ведения следствия не установлены. Показания свидетелей Р. ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета с комкообразными включениями массой 6,30 г , изъятое в ходе осмотра места происшествия в трех метрах от автомобиля К. ГГГГ представленное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6- моноацетилморфин, героин диацетилморфин. Масса наркотического средства составляет 6, 29 г. Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании. Из рапорта и. ГГГГ около 6 часов утра в ходе проверки поступившей информации о том, что К. Сверток с веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия л. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, ДД. ГГГГ , у Р. ГГГГ у Г. Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых ДД. ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены: конверт с порошкообразным веществом в бумажном свертке, отрезок голубого полиэтилена, отрезы черной нити, электронные и чашечные весы, футляр из-под очков с шприцем ем. Все вышеуказанные протоколы следственных действий и материалы дела соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. Показания подсудимого К. Данные показания суд признал допустимыми доказательствами, поскольку при даче показаний свидетелям Р. Оснований не доверять показаниям свидетелей Б. ГГГГ медицинского освидетельствования К. В судебном заседании тщательно проверялись заявления подсудимого К. Проведенной в порядке ст. ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в этом постановлении выводы не имеется. Как пояснили сотрудники наркоконтроля, какого-либо физического, психологического или иного насилия к подсудимому К. Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, оценив каждое из них и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в соответствии с объективными установленными по делу фактическими обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимого К. Обсуждая квалификацию действий подсудимого по ч. При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, К. При этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, и предвидел, что кто-либо из данных лиц воспользуется его предложением. Результатом данного предложения К. Суд квалифицирует действия К. ГГГГ у К. Преступление, ответственность за которое предусмотрено ч. ГГГГ , К. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме, употреблении наркотических средств с формированием психической и физической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании на фоне неврологической микрорганической симптоматики, легковесность, поверхностность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, морально-этическое огрубление личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением наркотических веществ, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому К. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких — либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Данное заключение экспертов является обоснованным, мотивированным, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности К. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, представляют повышенную общественную опасность, поскольку одно из них связано с распространением наркотических средств, данные о личности виновного, обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого К. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому К. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного К. В соответствии с п. Вещественные доказательства по делу:. На основании изложенного и руководствуясь ст. На основании ч. Срок наказания К. Меру пресечения К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный К. Председательствующий судья Н. А А А Обычная версия сайта. Моршанск, ул. Ленина, д. Моршанский районный суд Тамбовской области. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство. Территориальная подсудность. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде. О СУДЕ. Правосудие с участием присяжных заседателей. Оставьте ваше мнение о сайте. Видеоконференцсвязь Государственная пошлина, штрафы Обжалование судебных актов Образцы судебных документов Полезные ссылки Порядок и время приема граждан Порядок ознакомления с материалами дела Порядок предъявления исков заявлений, жалоб в суд Порядок рассмотрения обращений граждан Принятые судебные акты. По административным делам По гражданским делам По уголовным делам. Архив Архив Март Февраль Январь ГГГГ , при секретаре М. ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: , не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. Затем их доставили на освидетельствование в больницу, был установлен факт употребления им наркотического средства героин После оглашения протокола допроса свидетель Г. Об этом он пояснил при освидетельствовании врачу и сотрудникам в объяснении Из протокола очной ставки между обвиняемым К. Масса наркотического средства составляет 6, 29 г Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании. Обычная версия сайта.