Купить через гидру Каннабис Крым

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

купить гашиш в Нижнем Новгороде в Санкт-Петербурге - club Soccer boshkig - Footeo

Купить через гидру Каннабис Крым

Наркотик МДМА цена в Пинске

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:. Керчи Республики Крым Сердюкова И. На основании ч. Мера пресечения С. На основании п. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия,-. Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 16 октября года С. Преступления совершены 5 марта года в г. Керчи Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, защитник - адвокат Сербин А. УК РФ - до 2 лет лишения свободы и на основании ч. В обосновании своих требований указывает на данные о личности осужденного С. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия с С. Полагает, что с учетом изложенного, установленных судом смягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд мог назначить назначить С. Также считает, что при разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд необоснованно, вопреки требованиям ст. В своей апелляционной жалобе осужденный С. В обосновании своих требований указывает обстоятельства дела и приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника Сербина А. Кроме того, обращает внимание, что изъятые мобильный телефон и ноутбук являются его собственностью, при этом в ноутбуке содержится большое количество конспектов и информация, которые необходимы ему для написания дипломной работы в ФГБОУ ВО КГМТУ, где он ранее проходил обучение. Не согласившись с приговором суда, заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым ФИО10, утвердивший обвинительное заключение, подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, исключить из его мотивировочной и резолютивной частей ссылку на ст. В обосновании своих требований указывает на следующие обстоятельства:. Керчи находится уголовное дело N , возбужденное Иные участники процесса приговор не обжаловали. Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. В судебном заседании суда первой инстанции С. Керчи сбыть путем закладок в тайники, однако этого сделать не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, при этом части данного психотропного вещества, которые он хранил при себе, а также помещенные в указанную им закладку были изъяты. После задержания С. Кроме личного признания, вина С. Как пояснил С. Как пояснил присутствующий тут же ФИО1, данные средства он хранил для личного потребления л. Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал указанные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным С. Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего решения. Общие требования судебного производства судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст. Керчи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи С. Совокупность данных обстоятельств позволила суду при назначении С. Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного С. С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным С. Вид исправительного учреждения осужденному С. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в т. Так, согласно п. В соответствии с разъяснениями в п. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из положений ч. Учитывая тот факт, что в данном случае верхний предел наказания совпал с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. Несмотря на это, суд признал совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительной и назначил наказание С. При таких обстоятельствах ссылка суда на ст. В соответствии с ч. Исследовав данные, характеризующие личность осужденного С. Учитывая изложенное, требования ст. Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного С. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и смягчить назначенное С. Согласно п. В силу п. Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были. Вместе с тем, принимая решение об уничтожении данных вещественных доказательств, суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора нормы закона, а также мотивы, на основании которых он пришел к такому выводу. Допущенное нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, а потому приговор в части уничтожения вещественных доказательств, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. В соответствии с п. Согласно ч. Как следует из приговора суда, осужденному С. Вместе с тем, независимо от применения к осужденному С. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 16 октября года в отношении С. Исключить из резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей осужденного С. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы Открыть полный текст документа.