Купить Трава, марихуана Бескудниковский

__________________________________

__________________________________

📍 Добро Пожаловать в Проверенный шоп.

📍 Отзывы и Гарантии! Работаем с 2021 года.

__________________________________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

__________________________________

⛔ ВНИМАНИЕ! ⛔

📍 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

__________________________________

Купить Трава, марихуана Бескудниковский

В, судей: Борисовой Н. В, Королева А. В, при помощнике судьи Томилиной Е. С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И. И, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пятковского О. Москвы от 22 августа года, которым:. Мера пресечения Пятковскому О. Срок отбывания наказания Пятковскому О. На основании ч. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н. В, выслушав мнения осужденного Пятковского О. А, адвоката Полева И. И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И. В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия. Пятковский О. Преступление совершено Пятковским О. Москве 05 февраля года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Пятковский О. Полагает, что показания оперуполномоченного Тюкова Д. Отмечает, что личный досмотр был произведен спустя шесть часов после задержания, а обыск квартиры спустя пять месяцев. Указывает на оказание в отношении него физического и морального давления. Обращает внимание, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и судим не был, также у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Просит переквалифицировать его действия на ч. В апелляционной жалобе защитник Пятковского О. Полагает, что в материалах дела не имеется ни единого доказательства причастности Пятковского О. Указывает, что свидетель Новов Д. Полагает, что свидетели Тюков Д. О, Муравьев И. А, Новов Д. Также защитник считает, что показания свидетеля Пчелинцева К. Р, подтверждающего показания Пятковского О. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки и показаниям Пятковского О. Также судом не дана оценка существенным различиям в описании упаковки пакетов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия и производства личного досмотра Пятковского О. Кроме этого, судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что осмотр места происшествия проводился спустя более 18 часов, после задержания Пятковского O. Кроме того, указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что у Пятковского О. Обращает внимание, что судом не дана оценка самой личности Пятковского О. А, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, ранее работал. Адвокат Полев И. Москвы от 22 августа года изменить, a действия Пятковского Олега Александровича переквалифицировать с ч. В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Пятковского О. Москвы Правосуд Ю. В, считает, что указанные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Полагает, что выводы суда о виновности Пятковского О. Также указывает, что перечисленные в апелляционных жалобах доводы стороны защиты являются несостоятельными, оснований для изменения приговора Тимирязеского районного суда г. Москвы от 22 августа года в отношении Пятковского О. А, переквалификации его действий на ч. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о виновности Пятковского О. Москве поступила оперативная информация в отношении гражданина Пятковского О. А, который занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок на территории САО г.. Москвы, и 05 февраля года Пятковский О. Москве, при этом с Пятковским О. Москве, когда 05 февраля года в 02 часа 40 минут было зафиксировано появление со стороны проезжей части Бескудниковского бульвара в г.. Москве двоих мужчин: Пятковского О. Р, которые проследовали на территорию двора д. Москве, прошли к подъезду N 2 и остановились, Пятковский О. Гаврилов Г. После чего, Пятковский О. Р, в ходе которого Пятковский О. Р, увидев сотрудников, занервничали, резко изменили направление своего движения; об обстоятельствах применения к Пятковскому О. Москвы для дальнейшего разбирательства; об обстоятельствах проведения личного досмотра Гаврилова Г. Р, в ходе которого ничего не было обнаружено; об проведения личного досмотра Пятковского О. Москвы, в ходе которого у Пятковского О. А, - мобильный телефон. По факту производства личного досмотра Пятковского О. Москве по адресу: г.. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. Москвы при участии Пятковского О. А, в ходе осмотра был изъят сверток;. Москве оперативной информации в отношении Пятковского О. А, занимающегося преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок на территории САО г.. Кроме того, о том, что 05 февраля года Пятковский О. Москве, при этом с ним будет находится Гаврилов Г. Москве сотрудниками полиции было зафиксировано появление Пятковского О. Р, которые прошли к подъезду N 2 и остановились, Пятковский О. В это время Гаврилов Г. Р, применения к ним боевых приемов борьбы и наручников, поскольку последние пытались скрыться; доставления Пятковского О. Москвы для дальнейшего разбирательства; проведения личного досмотра Гаврилова Г. Р, в ходе которого ничего обнаружено не было; об обстоятельствах проведения личного досмотра Пятковского О. А, в ходе которого у Пятковского О. Москва, Бескудниковский проезд д. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол;. А, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых ей 05 февраля года в вечернее время от сотрудников полиции стало известно о задержании по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств Пятковского О. А, у которого при себе были обнаружены свертки, в части которых содержались вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством - каннабис марихуана ; об обстоятельствах осмотра места происшествия - автомобиля марки 'УАЗ', припаркованного по адресу: г. Москва, Бескудниковский проезд, д. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали без замечаний и дополнений;. А, в ходе которого в заднем кармане надетых на Пятковском О. Р, в ходе которого у последнего ничего при себе обнаружено не было и ничего не изымалось;. Р, данными в ходе предварительного расследования, о том, что с Пятковским О. Москвы, чтобы по просьбе Пятковского О. Москвы Пятковский О. Они подошли к подъезду, Пятковский О. Далее они пошли с Пятковским О. Когда они шли по тротуару, он увидел, что Пятковский О. Это заняло несколько секунд. После Пятковский О. И как только они удалились от автомобиля на незначительное расстояние, они увидели, как им навстречу идут неизвестные молодые люди, одетые 'в штатское', которые их задержали, применив наручники; об обстоятельствах их доставления в ОМВД России по Бескудниковскому району г.. Москвы; проведения его личного досмотра, в ходе которого у него ничего не было обнаружено и ничего не изымалось; об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Пятковского О. У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей Тюкова Д. О, Муравьева И. А, Новова Д. А, Королевой В. А, Пчелинцева К. В, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Кроме того, виновность осужденного Пятковского О. Москве оперативно-розыскного мероприятия 'Наблюдение', из которых следует, что 05 февраля года с целью проверки поступившей информации в отношении Пятковского Олега Александровича, 06 февраля года рождения, уроженца г.. Москвы, проживающего по адресу: г.. Москва, Бескудниковский б-р, д. Москвы, и о том, что он планирует оборудовать несколько тайников-закладок с наркотическим средством вблизи дворовой территории д. Москве проведено оперативно-розыскное мероприятия 'Наблюдение', в ходе которого 04 февраля года около 22 часов 05 минут установлено наблюдение за участком местности - дворовой территории д. Москве, после чего 05 февраля года около 02 часов 40 минут зафиксировано появление Пятковского О. Р, которые заходят на общедворовую территорию д. Москве, подходят ко входу в подъезд 2 и останавливаются, затем Пятковский О. Москвы, где проведены их личные досмотры, в ходе которых у Пятковского О. М УМ , припаркованного на неорганизованной парковке во дворе д. Москвы, на внутренней стороне заднего бампера которого был обнаружен и изъят сверток синего цвета с заклеенной по кругу изолентой розового цвета. Участвующий при осмотре места происшествия Пятковский О. Москва, Бескудниковский бульвар, д. А, в ходе которой свидетель Гаврилов Г. Москвы в ночное время 05 февраля года, действиях, производимых Пятковским О. А, и обстоятельствах задержания; - протоколом очной ставки между свидетелем Нововым Д. А, в ходе которой свидетель Новов Д. А, произведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия 'Наблюдение', а так же события, происходящие после; - протоколом очной ставки между свидетелем Муравьевым И. А, в ходе которой свидетель Муравьев И. А, произведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия 'Наблюдение', а так же события, происходящие после; - заключением эксперта от 30 апреля года, согласно выводам которого вещества объекты N N , растительного происхождения, общей массой 26, 4 гр. Общая постоянная масса высушенных наркотических средств, представленных на экспертизу, составит 26, 4 гр. М УМ , припаркованной на неорганизованной парковке во дворе д. Москвы, является наркотическим средством - каннабис марихуана , включенным в Список I Перечня, Наркотические средства. Постоянная масса высушенного наркотического средства, составила бы 0, 9 гр. А, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня, Наркотические средства, являющимся наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля марихуаны, гашиша, гашишного масла ; - протоколом осмотра предметов от 29 мая года и фото-таблицей к нему, в ходе которого смотрен объект, возвращенный после производства химической судебной экспертизы заключение от 30 апреля года ; - протоколом осмотра предметов от 14 июля года и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефона, изъятый в ходе личного досмотра Пятковского О. А, а именно: мобильный телефон марки 'MEIZU' , на момент осмотра в центральной части аппарата, прикреплен фрагмент липкой полупрозрачной ленты, при помощи которого к аппарату прикреплены две сим-карты, при извлечении сим-карт из липкой ленты установлено, что обе сим-карты компании 'Мегафон' серийными номерами 6 и , осмотреть остальное содержимое аппарата не представляется возможным, так как в мобильный телефоне установлен пароль для входа в операционную систему; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. Доводы осужденного Пятковского О. Доводы об отсутствии у Пятковского О. Указанные доводы получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку у Пятковского О. Кроме этого, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют и действия Пятковского О. А, который сделал одну 'закладку' с наркотическим средством массой 0, 9 гр. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Пятковского О. Выводы суда о квалификации действий осужденного Пятковского О. А, включая квалифицирующий признак 'в значительном размере', в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для квалификации действий Пятковского О. А, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах стороны защиты, по ч. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Как видно из приговора, все показания свидетелей, в том числе свидетеля Гаврилова Г. Р, тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей Королевой В. В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, по делу отсутствуют, в связи с чем, доводы стороны защиты о нарушении судом ч. Доводы осужденного об оказании на него физического и морального давления судебная коллегия считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения Тюкова Д. Р, при которых никто из сотрудников полиции к Пятковскому О. А, согласно которым сотрудники полиции давления на него не оказывали, и он не видел, чтобы они применяли физическую силу к Пятковскому О. Кроме того, доводы о применении к Пятковскому О. В связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Гаврилова Г. Р, данные в ходе предварительного расследования, изложил мотивы, по которым он принял его показания, и отверг показания, данные в ходе судебного разбирательства, при наличии противоречий признал достоверными показания Гаврилова Г. Р, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Гаврилова Г. Р, недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе его допросов не допущено, они последовательны, согласованы между собой и подтверждены иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора им осужденного не установлено. Судом проверялись и доводы защиты о недопустимости протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия и личного досмотра Пятковского О. А, и суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия 'Наблюдение', оформлены с соблюдением Федерального закона 'Об оперативно-розыскной деятельности' и в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому доводы жалобы защитника о недопустимости доказательств, судебная коллегия находит необоснованными. Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. Судом первой инстанции также правильно установлено, что судебные физико-химические экспертизы и судебно-психиатрическая экспертиза Пятковского О. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется. Суд первой инстанции назначил осужденному Пятковскому О. Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Пятковского О. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется. Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Пятковскому О. Выводы суда о необходимости назначения Пятковскому О. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения наказания Пятковскому О. Вид исправительного учреждения определен осужденному Пятковскому О. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Пятковского О. И, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного Пятковского О. На основании изложенного, руководствуясь ст. Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 августа года в отношении Пятковского Олега Александровича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пятковского О. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Главная Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Хреновой Т. Москвы от 22 августа года, которым: Пятковский Олег Александрович, Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. В судебном заседании Пятковский О. А, в ходе осмотра был изъят сверток; - оглашенными в соответствии с ч. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол; - оглашенными в соответствии с ч. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали без замечаний и дополнений; - оглашенными в соответствии с ч. Р, в ходе которого у последнего ничего при себе обнаружено не было и ничего не изымалось; - оглашенными в соответствии с ч. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Председательствующий Судьи:. Откройте актуальную версию документа прямо сейчас Открыть документ. Получить бесплатный доступ. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Купить Трава, марихуана Бескудниковский