Купить Метамфа Саянск

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

ВНИМАНИЕ!!!

ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН, ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

______________

Купить Метамфа Саянск

Кабачки под сыром на гарнир

Купить Метамфа Саянск

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30

Купить Метамфа Саянск

Постоянная ссылка Permalink. JamessYday не проверено. HaroldNeR не проверено. Shpskr не проверено. Rzrkad не проверено. Why viewers still make use of to read news papers when in this technological globe everything is existing on web? Вы здесь Главная » Кабачки под сыром на гарнир. Артикул: GR Ваше имя. Более подробная информация о текстовых форматах. Plain text HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки. Строки и абзацы переносятся автоматически. Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

Поворино купить закладку ск скорость a-PVP

Нолинск купить закладку каннабиса

Купить Метамфа Саянск

Ожерелье купить закладку кокаина

Купить экстази Лагань

Hydra купить амф Слюдянка

Официальный представитель

Ясный купить гашиш

Алма-Ата купить закладку гашиша

Купить Метамфа Саянск

Купить закладку марихуаны Батайск

Купить Ханка, лирика Без кидалова Самарканд

Обеденный перерыв с до часов. Выходные : суббота, воскресенье. Россия за последние четыре года стала одним из мировых лидеров по числу людей, употребляющих наркотики путем инъекций. Об этом говорится во Всемирном докладе по наркотикам, презентация которого Управлением ООН по наркотикам и преступности прошла в Вене во время отмечаемого в году Всемирного дня борьбы с наркотиками. Согласно докладу примерно каждый пятидесятый россиянин в возрасте от 15 до 64 лет 'сидел на игле' в году. За предыдущие три года число таких людей выросло в России более, чем на полмиллиона. По этому показателю Россия разделила с Сейшелами второе место в мире после Азербайджана. В этом списке фигурируют также Пакистан и Вьетнам. В докладе также отмечается, что Россия оказалась на так называемом 'Северном пути' поставок опиатов крупнейшим производителем — Афганистаном. У нас, как и в других странах Европы, увеличились объемы изъятий амфетамина. Как считают эксперты, эта цифра отражает не столько увеличившуюся борьбу с наркотиками, сколько увеличение их потоков и роста наркорынка. В европейском регионе объем изъятий амфетамина вырос с килограммов в году примерно до двух тонн в году. Россия фигурирует также и как производитель метамфетамина. В докладе ООН, к сожалению, приводятся неутешительные итоги за пятилетие международной борьбы с наркотиками. В частности, впервые говорится о распространении не регулируемых международным правом так называемых 'новых психоактивных веществ': 'этот тип наркотических веществ, находясь в открытой продаже и не пройдя соответствующих экспертиз, может представлять гораздо большую угрозу для здоровья человека, нежели традиционные наркотики'. Актуальной проблема наркомании остается и для Иркутской области. Так, на заседании правительства области, проходившем в июне года, был отмечен рост числа наркозависимых лиц, который только по официальным данным составил 11 тысяч человек. На заседании было предложено создание антинаркотических комиссий в каждой территории области, которые должны возглавлять мэры. В июле года в Иркутске также состоялся семинар-совещание «Развитие системы реабилитации и ресоциализации наркозависимых лиц», в котором принимали участие полномочный представитель Президента РФ в СФО Виктор Толоконский, губернатор области Сергей Ерощенко, главный нарколог Министерства здравоохранения России Евгений Брюн. Как следствие, высокая актуальность проблемы распространения наркомании повлекла внесение в Уголовный кодекс Российской Федерации соответствующих изменений, существенно усиливающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, несмотря на то, что и в прежней редакции уголовного закона наказания, предусмотренные за совершение данной категории преступлений, отличались строгостью даже в сравнении с наказаниями, предусмотренными за преступления против жизни и здоровья. По этой причине сравнительный анализ статистических данных о результатах рассмотрения судами Иркутской области дел данной категории в обобщении будет проведен по итогам первых шести месяцев года в сравнении с первым полугодием года, и путем сопоставления ряда относительных показателей первого полугодия года с периодами и годов в целом. Всего в районные городские суды области за 6 месяцев года поступило на рассмотрение уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями УК РФ в редакции, действующей на тот период времени. За то же время было рассмотрено дел данной категории. В указанный период времени привлеченные по делам лица судами не оправдывались и производство по реабилитирующим основаниям не прекращалось. Первое полугодие года характеризуется значительным увеличением количества поступивших на рассмотрение дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то есть предусмотренных статьями УК РФ. Увеличение количества поступивших уголовных дел можно объяснить, прежде всего, изменениями действующего законодательства, связанными с введением в Уголовный кодекс статей Постановлен 1 оправдательный приговор в отношении 1 лица. За первое полугодие года 10 дел возвращено прокурору в порядке ст. Количество дел поступивших и рассмотренных городскими и районными судами по ст. Поступило дел. Возвра-щено прокуро-ру по ст. Всего окон-чено дел. С приго-вором. С прекра-щением. С приме-нением ММХ. Братский городской. Братский районный. Нет дел. Черемховский городской. Черемховский районный. О лицах, привлеченных к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, дела на которых были направлены в суды Иркутской области. В первом полугодии года число привлеченных к уголовной ответственности лиц за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, дела в отношении которых были направлены в суды области, составило , в первом полугодии года — привлечено лиц. За первые 6 месяцев года судами области за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ осуждено лиц, в отношении 48 лиц дела прекращены по нереабилитирующим основаниям. По реабилитирующим основаниям уголовные дела данной категории судами области не прекращались. Для сравнения с общероссийскими показателями. В целом по России в суды в первом полугодии года было направлено 52 дел о преступлениях, предусмотренных статьями УК РФ, что незначительно меньше, чем в первом полугодии года, за которое поступило 52 уголовных дел. Судами Российской Федерации за первые 6 месяцев года окончено 49 дела о преступлениях, предусмотренных статьями УК РФ. Вынесены постановления о применении принудительных мер медицинского характера по делам менее процента. Таким образом, относительные среднестатистические данные по числу постановленных по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, приговоров и иным видам принимаемых решений, не имеют резкого отличия от общероссийских показателей. Как в предшествующие периоды большинство поступивших в суды области уголовных дел рассматривались с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ в связи с наличием согласия обвиняемого с предъявленным обвинением. В году практически не менялось количество дел, рассмотренных в порядке главы В году в таком порядке было рассмотрено 6 дел, в — 7 уголовных дел а в первом полугодии года таких дел рассмотрено 5. В первом полугодии года в таком порядке рассмотрено 3 уголовных дела. О видах наказаний, назначаемых за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ. С учётом законодательного изменения в году градаций размеров наркотических средств и психотропных веществ, используемых при уголовной квалификации преступных деяний, введении отдельной уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, анализ сведений о количестве осужденных, видах назначенных наказаний в настоящем обзоре будет дан по отдельным составам преступлений, подлежащим корректному сравнению. При этом также следует учесть, что подробный сравнительный анализ по количеству лиц, осужденных судами Иркутской области в и годах за преступления, предусмотренные статьями , В целях более объективного анализа статистических данных в настоящем обобщении будут приведены сведения по осуждению виновных в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, для которых такая квалификация деяний является основной. Следует отметить, что в первом полугодии года отмечается резкое увеличение количества лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. Если в первом полугодии года по ст. О видах назначаемых наказаний по ст. В первом полугодии года из осужденных по ч. Лишение свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, назначено осужденным по ч. По итогам 6 месяцев года за аналогичные преступления, предусмотренные ч. Здесь следует отметить, что впервые за последние три года наиболее часто назначаемым наказанием за преступления, предусмотренные ч. Для сведения, в целом по России в первом полугодии года виды наказания за преступления, предусмотренные ч. По части 2 статьи УК РФ согласно статистическим сведениям виды наказаний распределились следующим образом. В первом полугодии года по ч. Исправительные работы, штраф назначались единично. За первые 6 месяцев года по ч. Один человек осужден к штрафу. Для сравнения, по России из 15 осужденных по ч. Таким образом, как и в прошлые отчетные периоды, по видам назначаемых наказаний за преступления, предусмотренные статьёй УК РФ т. Так, реальное лишение свободы за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в значительном и крупном размере в области назначается в два-три раза реже, чем в целом по России. Сведений об осуждении виновных в первом полугодии года по ч. Это вполне объяснимо количеством наркотических средств и психотропных веществ, которые отнесены к особо крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от О наказаниях за преступления, предусмотренные статьёй Согласно статистическим данным за первое полугодие года по ч. В целом по Российской Федерации относительное количество осужденных по ч. За совершение преступлений, предусмотренных ч. Согласно статистическим данным, в целом по Российской Федерации относительное количество осужденных по ч. В общем в Российской Федерации относительное количество осужденных по ч. Вышеприведенные статистические данные подтверждают, что практика назначения наказаний за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, в Иркутской области продолжает отличаться от общероссийской в сторону либерализации. О назначении наказания по конкретным уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Настоящее обобщение проведено с учетом результатов рассмотрения дел данной категории судом второй и надзорной инстанции с начала года по ноябрь года, с изучением уголовных дел и вступивших в силу приговоров, постановленных за этот же период времени судами области. Результаты обобщения свидетельствуют о том, что в абсолютном большинстве случаев при назначении наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, требования общей части УК РФ во взаимосвязи с особенной частью, регулирующие вопросы назначения наказания, соблюдаются. Вопросы допустимости в качестве доказательств результатов производства оперативно-розыскных мероприятий, возникающие при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным оборотов наркотических средств и психотропных веществ. Эта норма прямо запрещает при производстве оперативно-розыскных мероприятий совершать действия, связанные с подстрекательством, склонением, побуждением в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Указанная проблема не нова и имеет свою историю. Впервые на значимость этого вопроса было указано в постановлениях Европейского суда по правам человека от В своих решениях Европейский суд усмотрел по обоим делам нарушение права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ч. Нарушения выразились в том, что материалы уголовных дел не содержали достаточных сведений подозревать осужденных в причастности к сбыту наркотиков, а проводимые в отношении них операции агентов под прикрытием, фактически являлись провокацией. Европейский суд подчеркивает, что в тех случаях, когда обвиняемый утверждает, что в отношении него имела место провокация, суды должны тщательно исследовать материалы дела в целях недопущения несправедливого осуждения. Позиция Европейского суда по правам человека, изложенная в постановлении от В пункте 14 указанного Постановления Пленума особо отмечалось, что необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ является соблюдение требований ч. В этом же пункте указано, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Федеральным законом от Несмотря на указанные изменения закона «Об оперативно-розыскной деятельности», практику проведения проверочных закупок с нарушением статьи 5 вышеназванного закона полностью искоренить не удалось. Именно поэтому значительная часть утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, посвящена доброкачественности доказательств, представляемых оперативными службами и органами следствия. В обзоре, наряду с другими разъяснениями, Верховный Суд еще раз рекомендовал проверять соответствие действий оперативных сотрудников целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. В указанном выше обзоре Верховный Суд Российской Федерации на примерах конкретных уголовных дел привел наиболее часто допускаемые оперативными подразделениями случаи нарушения требований статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Прежде всего, указано на случаи многократного производства проверочных закупок наркотических средств в течение продолжительного периода времени, что прямо противоречит задачам, установленным статьёй 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в силу статьи 5 этого же закона должно влечь признание таких действий незаконными. Впервые такая позиция Верховного Суда Российской Федерации по отношению к многократным однотипным закупкам наркотических средств была высказана еще в году в надзорном определении от В обзоре от Основанием к этому должно служить несоответствие мероприятия целям оперативно-розыскной деятельности, которыми являются выявление и пресечение преступной деятельности. Обзор Верховного Суда содержит подробные рекомендации оценки законности действий оперативных сотрудников при производстве однотипных проверочных закупок. Судам рекомендовано учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также проверочной закупки, у одного и того же лица должно быть обоснованно и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями осуществления повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех её соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, могут иметь место случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии. Следует отметить, что постановленные судами Иркутской области судебные решения в подавляющем большинстве случаев соответствовали практике Верховного Суда России. Имели место лишь единичные случаи изменений приговоров в связи с признанием повторных проверочных закупок недопустимыми доказательствами по делу. Следует также отметить, что Верховный Суд Российской Федерации расценивает как не соответствующие закону об оперативно-розыскной деятельности проведение повторных проверочных закупок у одного и того же лица даже те случаи, когда такие закупки проведены различными структурными подразделениями правоохранительных органов. На это указано в надзорном определении от Решение о признании недопустимым доказательством повторной проверочной закупки у осужденного мотивировано тем, что организационные недостатки в координации деятельности различных подразделений правоохранительных органов не могут служить мотивом обоснованности их действий, влекущих увеличение объема предъявленного осужденному обвинения. Проблема провокации к совершению преступления со стороны правоохранительных органов остается актуальной, о чем свидетельствует вынесение Европейским Судом по правам человека по так называемого коллективного постановления от В настоящее время данное постановление в полном объеме доступно в справочно-поисковых системах. Из данного постановления следует, что проблему провокации преступлений Европейский Суд в связи с большим количеством дел рассматривает как структурную по России. Единое коллективное постановление от На основании пункта 1 ст. Заявители жаловались на то, что были несправедливо осуждены за связанные с оборотом наркотических средств преступления, которые, по их мнению, были спровоцированы сотрудниками милиции, и что их заявления о провокации не были должным образом рассмотрены в ходе судебных разбирательств на национальном уровне в нарушение ст. Особо хотелось бы отметить приведенные в постановлении обстоятельства дела. Дело Веселова. По делу, гражданин Х. Сотрудники полиции незамедлительно приступили к проведению проверочной закупки, где «покупателем» наркотиков выступал тот же гражданин Х. Позднее и «покупатель» и «Руслан» уже встретились с Веселовым, которому «Руслан» передал 1 рублей. Веселов ушел, что бы купить наркотик, по возвращении был задержан, и у него были изъяты откопированные заранее денежные купюры. В постановлении отмечено, что проходившие под контролем сотрудников полиции разговоры не записывались, ни «Руслан», ни продавец, с которым связывался Веселов, уголовному преследованию не подвергались по предположению, что их личности не были установлены. В судебном заседании Веселов заявил, что ранее вместе с «Русланом» употреблял гашиш, который они никому не сбывали. В день задержания, он также приобрел гашиш по настойчивой просьбе «Руслана», что фактически явилось провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, а так называемый покупатель являлся информатором полиции. В обоснование своих доводов Веселов представлял в Никулинский районный суд г. Москвы копии приговоров по не связанным между собой уголовным делам, где гражданин Х. Вопросы защитника к «покупателю» о его участии в других проверочных закупках, наркозависимости и прежним судимостям были отклонены. Допрошенные сотрудники полиции подтвердили, что до обращения гражданина Х. При указанных выше обстоятельствах Европейский суд пришел к выводу, что власти Российской Федерации не опровергли доводов Веселова о том, что ранее он не продавал наркотики и совершил преступные действия при подстрекательстве информатора. По делу Золотухина также имели место добровольная явка гражданки Y. Отмечено отсутствие информации у полиции, полученной от иных источников, позволяющей предположить возможную причастность заявителя к сбыту наркотиков. Как и по делу Веселова, Европейский Суд обратил внимание на отсутствие записи телефонного разговора между Y. По делу Дружинина Европейский Суд также отметил отсутствие у полиции достаточной информации полагать возможную причастность заявителя к сбыту наркотиков, указав, что наличии одного лишь абстрактного рапорта об этом, не подтвержденного иными сведениями, исключало возможного подстрекательства к совершению преступления. Следует обратить внимание, что в Постановлении Европейского суда по всем трем делам отмечен единичный характер преступных действий каждого из заявителей. Еще раз закреплено требование четкого разделения источников информации о совершаемых преступных действиях, и участия этих же лиц в проводимых проверочных закупках. Постановление Европейского Суда содержит следующую правовую позицию: Европейский Суд признает использование тайных агентов допустимым следственным приемом для борьбы с тяжкими преступлениями, но требует, чтобы были обеспечены надлежащие гарантии от злоупотреблений. В частности, использование такого источника судом в качестве обоснования обвинительного приговора допустимо только при наличии адекватных и достаточных гарантий от злоупотреблений, а именно: четкой и предсказуемой процедуры выдачи разрешений, проведения и контроля за соответствующими следственными мероприятиями. В делах, где основное доказательство получено в рамках секретных операций, таких, как проверочная закупка наркотиков, власти должны быть способны доказать, что у них были веские причины для их проведения. В частности, они должны иметь конкретные и объективные доказательства того, что были предприняты начальные шаги с целью совершения деяний, составляющих преступление, в совершении которого заявитель впоследствии обвиняется. При этом должна существовать возможность проверить любую информацию, на которую опирались власти. Когда власти утверждают, что они действовали на основе информации, полученной от частного лица, Европейский Суд проводит различие между индивидуальной жалобой и информацией, поступающей от лица, сотрудничающего с полицией. В последнем случае крайне важно установить, осуществлялось ли преступное деяние на момент, когда источник начал сотрудничество с полицией. Кроме того, любая секретная операция должна соответствовать требованию о том, что расследование должно проводиться, в основном, пассивным образом. Это исключает, в частности, любое действие, которое может быть истолковано как давление, оказываемое на заявителя в целях совершения преступления. Грань между законным внедрением тайного агента и провокацией к совершению преступления может с большей вероятностью быть нарушенной, если в отношении санкционирования секретных операций национальное законодательство не предусматривает четкой и предсказуемой процедуры, тем более, если надлежащий контроль за их проведением также отсутствует. Таким образом, по мнению Европейского Суда ни закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ни другие правовые акты не предусматривают достаточных гарантий в отношении проведения проверочных закупок, и указал на необходимость осуществления их судебного или иного независимого санкционирования и надзора. Наконец, Европейский Суд, подчеркивая роль национальных судов, отмечал, что они обязаны рассматривать любое спорное заявление о провокации способом, совместимым с правом на справедливое судебное разбирательство. При этом бремя доказывания возлагается на сторону обвинения, которая должна доказать, что провокация отсутствовала. В ходе судебного рассмотрения должны быть исследованы основания, по которым была назначена секретная операция, степень участия полиции в совершении преступления и характер любой провокации или давления, которому подвергся заявитель. При этом Европейский Суд указал, что национальные суды имеют возможность рассматривать такие заявления, в рамках рассмотрения вопросов об исключении доказательств. По мнению Европейского Суда по правам человека, требования, указанные выше, не были соблюдены по конкретным делам Веселова, Золотухина, Дружинина из-за наличия системной проблемы — отсутствия четкой и предсказуемой процедуры санкционирования проведения проверочных закупок. Санкционирование проведения проверочной закупки посредством простого административного решения одного и того же органа дает возможность проводить операцию без какого-либо независимого контроля, без необходимости обосновывать проведение операции и практически без формальностей, что является, по существу, ненадлежащим.. Именно имеющая недостатки процедура получения разрешения на проведение контрольной закупки подвергла заявителей произвольным действиям со стороны правоохранительных органов и подорвала справедливость уголовного судопроизводства в отношении указанных лиц. Из вышесказанного следует, что Европейский суд по правам человека фактически считает недостаточными законодательные гарантии в Российской Федерации, которые позволили бы обеспечить соблюдение ст. Наличие в соответствии с ч. В связи с этим в постановлении Европейского Суда фактически содержится предложение национальным судам Российской Федерации при разрешении дел по существу в каждом случае тщательно рассматривать и проверять любое заявление обвиняемого о провокации преступления. При этом бремя доказывания отсутствия провокации должно возлагаться на сторону обвинения. В ходе обобщения апелляционной, кассационной, надзорной практики Иркутского областного суда за годы фактов отмены или изменения вышестоящими инстанциями приговоров по причине признания вышестоящими инстанциями недопустимыми оперативно-розыскных мероприятий в связи с подстрекательством осужденных к преступлениям не установлено, что свидетельствует о правильном применении судами области уголовно-процессуального закона в части, касающейся оценке законности производства оперативно-розыскных мероприятий компетентными органами. Исходя из всего вышесказанного, в целях обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотически средств, психотропных веществ и их прекурсоров, судам следует рекомендовать следующее. При этом в обязательном порядке судам надлежит руководствоваться принципами, закрепленными в статьях 9 и 10 УК РФ. При наличии заявлений обвиняемых о том, что со стороны правоохранительных органов имели место подстрекательство, склонение либо побуждение иным способом к совершению преступления, тщательно проверять и соответствующим образом оценивать указанные заявления. В обязательном порядке необходимо мотивировать в приговоре выводы о соответствии закону включая целям и задачам оперативно-розыскной деятельности действий должностных лиц оперативных подразделений. Судебная коллегия по уголовным делам. Иркутского областного суда. А А А Обычная версия сайта. Иркутск, ул. Байкальская, д. Иркутский областной суд. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде. О СУДЕ. Управление Судебного департамента в Иркутской области. Оставьте ваше мнение о сайте. Обновление информации в разделе 'Судебное делопроизводство' - ежедневно в Приёмная суда факс Канцелярия по уголовным делам I инстанция II инстанция Архив Канцелярия по гражданским делам I инстанция II инстанция Канцелярия по админ. Журнал 'Бюллетень' Журнал 'Приангарье' Обзоры и обобщения судебной практики Обзоры статистических данных Организация деятельности. О судебной практике рассмотрения судами Иркутской области уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. СПРАВКА о судебной практике рассмотрения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Россия за последние четыре года стала одним из мировых лидеров по числу людей, употребляющих наркотики путем инъекций. Суды Поступило дел Рассмотрено Возвра-щено прокуро-ру по ст. Кировский 61 51 2 53 2. Куйбышевский 87 55 28 4 87 3. Октябрьский 43 33 1 34 4. Свердловский 1 2 5. Ленинский 33 30 30 6. Иркутский 49 49 3 52 7. Ангарский 3 1 1 8. Балаганский 6 6 6 9. Братский городской 23 14 14 Братский районный 14 14 1 15 Бодайбинский 2 4 4 Жигаловский 3 3 3 Заларинский 7 4 3 1 8 Зиминский 25 26 1 27 Казачинско-Ленский Нет дел Катангский Нет дел Качугский 10 10 1 11 Киренский 4 4 4 Куйтунский 1 1 1 Мамско-Чуйский Нет дел Нижнеилимский 6 6 1 7 Нижнеудинский 10 11 1 12 Ольхонский Нет дел Падунский 24 21 21 Саянский 8 7 1 8 Слюдянский 14 13 13 Тайшетский 40 36 2 1 39 Тулунский 28 28 28 Усть-Удинский 13 13 13 Усть-Илимский 19 22 1 23 Усольский 67 73 73 Усть-Кутский 25 30 30 Черемховский городской 57 46 46 Черемховский районный 20 16 16 Чунский 8 6 6 Шелеховский 8 4 4 Аларский 3 3 3 Баяндаевский 3 5 5 Боханский 10 2 2 Нукутский 2 1 1 Осинский 5 5 5 Эхирит-Булагатский 6 5 5 ИТОГО: 43 7 10 О лицах, привлеченных к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, дела на которых были направлены в суды Иркутской области. Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда. Обычная версия сайта. Приёмная суда. Канцелярия по уголовным делам. I инстанция. II инстанция. Канцелярия по гражданским делам. Канцелярия по админ.

Купить Метамфа Саянск

Аткарск купить закладку героина

Hydra купить LSD-25 Республика Кипр

Спайс россыпь в Енисейске