Купить Каннабис, Марихуана Жигулёвск

__________________________________

__________________________________

📍 Добро Пожаловать в Проверенный шоп.

📍 Отзывы и Гарантии! Работаем с 2021 года.

__________________________________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

__________________________________

⛔ ВНИМАНИЕ! ⛔

📍 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

__________________________________

Купить Каннабис, Марихуана Жигулёвск

Главная Документы. Судья: Никонова Л. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С. Жигулевску - К. Жигулевску, МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Жигулевск Ж. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г. Судом постановлено указанное выше решение, которое Г. В заседание суда апелляционной инстанции истец Г. Жигулевск К. Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу статей и ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно части 1 статьи Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий: наличие вины, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. Согласно ч. Жигулевску Ж. Данные постановления истцом не оспариваются. Жигулевску Ч. На основании протокола об административном правонарушении серии 63 АК N в В протоколе отражено, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена с применением видеозаписи ввиду наличия перечисленных выше признаков опьянения, копия протокола вручена Г. В протоколе отражено, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена с применением видеозаписи ввиду совершения Г. В тесте N, полученном 16 сентября года в Жигулевску, следует, что аббревиатура ТНС расшифровывается: 11норХа - тетрагидроканнабиноловая кислота каннабис, марихуана, конопля - л. По результатам химико-токсилогического исследования, проведенного ТНД г. Тольятти результат N от 21 сентября года , наркотических и психотропных средств в моче Г. Медицинское освидетельствование окончено 28 сентября года, по его результатам выдано заключение, что состояние опьянения не установлено л. Копия постановления в адрес Г. Жигулевску л. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол об административном задержании в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что инспектор ДПС Ч. При первичном медицинском освидетельствовании Г. Эвакуация автомобиля и последующее его хранение на специализированной стоянке применены в качестве последствия административного правонарушения, выявление которого находится в компетенции должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы. Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде возмещении убытков, компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя. Административное производство в отношении Г. Сам по себе факт вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием для признания действий должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы, его вынесшего, противоправными. Отсутствие незаконности в действиях органов внутренних дел в силу статей 15 , Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание заявленных расходов, связанных с перемещением автомобиля на специализированную стоянку, в качестве убытков. Доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, не представлено. Факт причинения физических или нравственных страданий в результате действий должностных лиц ответчиков при производстве по делу об административном правонарушении, истцом не подтвержден. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в связи с привлечением к административной ответственности представлено не было, обстоятельств, указанных в ст. Реализация истцом, в связи с этим, своего права на судебную защиту, сама по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав и не находится в причинно-следственной связи с его моральными страданиями. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. При таких обстоятельствах требования Г. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения. Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 июня года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. Открыть полный текст документа.

Купить Каннабис, Марихуана Жигулёвск