Купить Хэш Верхняя Тура

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

624320, ул Максима Горького, Верхняя Тура, Свердловская область

Купить Хэш Верхняя Тура

Закладки шишки в Сычевке

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря г. Арбитражный суд Уральского округа в составе:. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители:. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области далее - инспекция, налоговый орган - Мельникова М. Общество 'Новая Энергетика' обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от Верхняя Тура и г. Полевском, а именно в части: доначисления налога на добавленную стоимость далее - НДС в размере руб. Решением суда от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе общество 'Новая энергетика' просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Налогоплательщик полагает, что инспекцией в оспариваемом решении не доказана необоснованность налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственность 'Энергетические Силовые Системы' далее - общество 'ЭнерСиС', контрагент. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционных инстанций обстоятельства относительно строительства водогрейной котельной в г. Верхняя Тура мощностью после технического перевооружения 27 МВт в рамках правомерности возмещения обществом 'Новая энергетика', не установлены в полном объеме. Общество 'Новая энергетика' обращает внимание суда на то, что налоговые вычеты инспекцией по данному контрагенту частично предоставлены; фактически деятельностью контрагента руководила учредитель Кочешева Н. Обжалуя выводы судов первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик указывает на ошибочность выводов о том, что котельная в г. Верхняя Тура работала с отопительного сезона года, а котельная в г. Полевской - с отопительного сезона года, поскольку последние работали только в тестовом режиме, разрешение на ввод в эксплуатацию получен не был. Налогоплательщик ссылается на то, что котельная в г. Полевском была полностью запущена в производство только к началу года, разрешение на ввод в эксплуатацию получено Строительство котельной в г. Верхняя Тура - согласно свидетельству о государственной регистрации от В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу общества 'Новая энергетика' без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки деятельности общества 'Новая энергетика' за период с Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от Не согласившись с решением инспекции, общество 'Новая энергетика' обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционных инстанций исходили из правомерности оспариваемого решения инспекции. Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству. В силу ст. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг на территории Российской Федерации. Согласно п. В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В соответствии с п. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. Из оспариваемого решения инспекции следует, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в связи со строительством водогрейных газовых котельных, расположенных в Свердловской области по адресу: г. Верхняя Тура, ул. Фомина, А и г. Полевской, ул. Челюскинцев, Для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС и расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком представлены соответствующие первичные документы, в том числе договоры генерального подряда Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. Общество 'ЭнерСиС' обладает признаками номинальной организации: зарегистрировано незадолго до заключения договоров генерального подряда с обществом 'Новая Энергетика'; последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал года 'нулевая', декларации по НДС представлены с минимальными показателями к уплате в бюджет, соотношение налоговых вычетов к суммам налога исчисленным составляет выше 99 процентов; сведения по форме 2-НДФЛ представлены только за год на 4-х человек при том, что согласно штатному расписанию по состоянию на Более того, у обществ 'Новая Энергетика' и 'ЭнерСиС' открыты расчетные счета в одних и тех же банках; названные общества фактически находились по одному адресу; в отделе кадров налогоплательщика хранились личные дела работников общества 'ЭнерСиС' и других организаций. По сведениям банков установлено, общество 'ЭнерСиС' осуществляло банковские операции с использованием IP-адресов налогоплательщика. Инспекцией установлено, что на момент заключения договоров генерального подряда Верхняя Тура и Полевском общество 'ЭнерСиС' не обладало правом на строительство; данное право возникло у последнего с момента выдачи свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО с Судами отмечено, что общество 'ЭнерСиС', заключив спорные договоры генерального подряда на сумму руб. Из допросов сотрудников обществ 'Новая Энергетика' и 'ЭнерСиС' следует, что общества 'ЭнерСиС', СК 'Новая Энергетика', 'Новая Энергетика' входили в единый условный холдинг 'Новая Энергетика': работники выполняли те же задачи, что и работники единого условного холдинга 'Новая Энергетика'; подчинение их единому руководству; совпадение местонахождения организаций и хранения документов г. Екатеринбург, ул. Татищева, 6. Исходя из письма Отдела государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от При этом договоров аренды строительного оборудования и машин обществом 'ЭнерСиС' не представлено. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у контрагента условий для фактического осуществления принятых на себя по договору с налогоплательщиком обязательств, недостоверности сведений в подтверждающих документах. Более того, инспекцией установлены факты выполнения спорных работ иными организациями. В ходе проверки инспекцией установлен реальный генподрядчик строительства котельной в г. Верхняя Тура Свердловской области - общество 'РК Строй', которое выполнило работы на основании договора генерального подряда от Указанное обстоятельство подтверждается движением денежных средств по расчетному счету, материалами встречных проверок Уральского Банка Сбербанка России и РЭК по Свердловской области, первичными документами общества 'РК-Строй', проведенными в ходе мероприятий налогового контроля допросами директора общества 'РК-Строй' А. Углинских и его работников. Верхняя Тура в году. Общество 'РК-Строй' было готово осуществить запуск котельной и произвести пуско-наладочные работы Фактически общество 'РК Строй' не приступило к проведению пуско-наладочных работ, так как общество 'Новая Энергетика' отказалось подписывать акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ и затрат КС Углинских А. Верхняя Тура Свердловской области закончено в году и котельная была готова к проведению пуско-наладочных работ и вводу в эксплуатацию. Верхняя Тура Свердловской области в году. Согласно сведениям, представленным Управлением государственного строительного надзора Свердловской области, РЭК Свердловской области, Уральского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также информации общедоступных сайтов сети Интернет, установлено, что фактически строительство котельной мощностью 20 МВт осуществлено в декабре года, тогда как согласно документам общества 'ЭнерСиС' котельная построена в декабре года. Таким образом, инспекцией установлено, что по состоянию на Верхняя Тура Свердловской области по адресу ул. Фомина, , а, была построена, оборудование, в том числе котлы и горелки установлены, котельная укомплектована аттестованным обслуживающим персоналом, на рабочих местах вывешены утвержденные технологические схемы газоиспользующего оборудования и инструкции по эксплуатации. О фактическом окончании строительства свидетельствует проведение отопительного сезона новой котельной в г. Верхняя Тура в период с года по год. Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в году произошло техническое перевооружение котельной с заменой одного из трех котлов на большую тепловую мощность с 1,2 МВт на 9,3 МВт , что привело к увеличению установленной мощности котельной с 20 МВт до 27,9 МВт. Общая стоимость котельной мощностью 27 МВт г. Верхняя Тура после технического перевооружения составила руб. Таким образом, после технического перевооружения стоимость котельной составила 80 руб. Однако, в IV квартале года по строке налоговой декларации 'Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров работ, услуг , подлежащая вычету' налогоплательщиком заявлена к вычету сумма НДС в размере руб. В части строительства котельной в г. Полевской Свердловской области, суд первой инстанции установил, что фактически работы по строительству данной котельной выполнило общество 'Форматор' по договору подряда от Обществом 'Новая Энергетика' представлен пакет документов, в соответствии с которым стоимость строительства вышеуказанной котельной составила ,42 руб. В ходе выездной проверки были проанализированы представленные налогоплательщиком документы и сформирована стоимость работ и оборудования по объекту котельная 60 МВт в г. Полевской Свердловской области. Инспекцией произведен расчет стоимости котельной 60 МВт в г. Полевской Свердловской области по документам, представленным обществом 'Новая Энергетика' в ходе камеральных проверок для подтверждения сумм НДС, заявленного к возмещению. Стоимость строительства котельной составила руб. НДС руб. На запрос инспекции представлена копия распоряжения Правительства Свердловской области об утверждении инвестиционных программ общество 'Новая Энергетика' по Полевскому городскому округу на - годы и Городскому округу Верхняя Тура на - годы, а также копии заключений РЭК Свердловской области на данные инвестиционные программы. В инвестиционной программе представлена информация о стоимости котельной мощностью 60 МВт в г. Стоимость строительства заявлена на сумму тыс. В материалах, предоставленных РЭК Свердловской области, имеются режимные карты от Полевского, составленные по показаниям эксплуатационных приборов со сроком действия три года. Следовательно, котельная мощностью 60 МВт по состоянию на Инспекцией на основании документов, представленных в РЭК Свердловской области, для установления тарифов на теплоноситель и тепловую энергию носители тарифы установлены Полевской Свердловской области построена в сентябре года, стоимость ее строительства составила тыс. Таким образом, обоснованным является вывод об искусственном завышении стоимости данной котельной. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Харитоновой Д. Кроме того, факт строительства котельных реальными подрядчиками подтверждается и документами, представленными Управлением государственного строительного надзора Свердловской области. Генеральным проектировщиком выступало общество 'Форматор', субподрядной проектной организацией являлась общество 'СтройИндустрия'. Однако, ни общество 'Новая Энергетика', ни общество 'ЭнерСиС', по вышеназванным организациям документы и информацию в ходе проверки не представляли. Инспекцией проведены допросы сотрудников общества 'Новая Энергетика' и общества 'Сетевая компания 'Новая Энергетика', из показаний которых следует, что котельная мощностью 60 МВт в г. Полевской построена в сентябре - октябре год, начала работать с начала отопительного сезона года. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и налогоплательщиком и налоговым органом проведены стоимостные экспертизы с целью установления фактических расходов по строительству котельных. По результатам строительно-технических экспертиз общество 'ЭнергоСтройПроект-Эксперт' далее - общество 'ЭСП-Эксперт' , инициатором которых являлось общество 'Новая Энергетика', составлены следующие заключения:. Полевской по ул. Челюскинцев, 43;. Верхняя Тура по ул. Фомина, а. По данным экспертиз общая стоимость строительства объектов и фактически понесенных налогоплательщиком затрат на их строительство, установлена в размере , в т. Полевской 60 МВт - руб. Верхняя Тура 27 МВт - руб. Данными экспертизами, по мнению общества 'Новая Энергетика' подтверждены те затраты по строительству котельных, которые заявлены налогоплательщиком в книгах покупок. Экспертизы выполнены А. Ямалтдиновым, целью работы является определение фактической стоимости строительства объектов, исходя из утвержденных ТЕР для Свердловской области, действовавших на период строительства, и фактически понесенных обществом 'Новая Энергетика' затрат на строительство объекта: инженерные изыскания, разработка проектно-сметной документации, приобретение оборудования и т. Ямалтдинов А. Из показаний данного лица следует, что общество 'ЭСП-Эксперт' осуществляло неоднократные выезды на объекты котельных, привлекало для экспертизы специалистов. Кроме того, Ямалтдинов А. Так не была представлена документация на оборудование. По результатам стоимостных экспертиз, инициируемых инспекцией и проведенных обществом 'РУ эксперт', составлены следующие заключения:. Общая стоимость строительства объектов по данным составила всего руб. Кроме того, инспекция ссылалась на отчеты оценщика общества 'Эксперт-Ком' от Согласно отчетам общества 'Эксперт-Ком' заключение по котельной в г. Полевском от Тура от Верхняя Тура 20 МВт - руб. В свою очередь, налогоплательщиком для подтверждения размера стоимости строительства котельных, инициировано проведение строительно-технических экспертиз, которые поручены независимой экспертной организации - обществу 'ЭСП-Эксперт'. Общая стоимость затрат на строительство экспертной организацией подтверждена. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции данная экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку проведена на основании документов, исходящих от общества 'ЭнерСиС', то есть на основании недостоверных документов. В ходе проверки доказано, что работы выполнялись другими подрядчиками, а стоимость оборудования существенно завышена. Доводы налогоплательщика о том, что общая стоимость затрат на строительство, заявленная обществом 'Новая энергетика', подтверждена экспертной организацией общество 'ЭСП-Эксперт', судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку заключение общества 'ЭСП-Эксперт' от Челюскинцев, 43 и заключение от Фомина, а, заключениями по результатам судебной экспертизы не являются и оцениваются судом как письменные доказательства в порядке ст. Установленные судом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и общество 'ЭнерСиС', документы по взаимоотношениям с названным контрагентом содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. В целях соблюдения прав налогоплательщика и установления реальных налоговых обязательств по НДС налоговым органом предоставлены вычеты по НДС в части стоимости фактически выполненных работ реальными контрагентами. Что касается доначисления налога на имущество, то судебные акты также являются законными и обоснованными в данной части. Оспаривая решение инспекции в данной части, налогоплательщик ссылался на то, что котельная в г. Полевской - с отопительного сезона года исключительно в тестовом режиме, разрешения на ввод в эксплуатацию получены с последующих налоговых периодах. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Порядок учета организацией объектов основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от При этом объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество после того, как он приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением строительством, созданием и приведением его в состояние готовности к эксплуатации независимо от ввода его в эксплуатацию. Учитывая, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является основанием для освобождения объекта от налогообложения налогом на имущество, то отклоняется ссылка налогоплательщика на отсутствие таких разрешений. Налоговым органом спорные объекты - Котельные приняты для расчета налога на имущество организаций по г. Полевскому по состоянию на Верхняя Тура по состоянию на Довод заявителя жалобы о том, что котельные работали только в тестовом режиме, правомерно отклонены судами с учетом того, что объемы поставки газа подтверждают тот факт, что котельные полностью выполняли свои функции с начала отопительного сезона и годов ответы РЭК Свердловской области, показания свидетелей, оборудование котельных необходимым имуществом, персоналом, информация в СМИ о запуске новых котельных и начале отопительного сезона. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованном доначислении налоговым органом налога на имущество. Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судом оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом 'Новая Энергетика' при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. Руководствуясь ст. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью 'Новая энергетика' руб. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. Открыть полный текст документа.