Купить Хэш Радужный

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/happystuff

Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:

http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-03-2

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Подбор 14 символьного сложного пароля за 5 секунд http: Достаточно давно и долго говорят о том что с использованием высоких скоростей GPU подбор паролей существенно ускорится. Но есть технологии которые позволяют перебор сделать еще быстрее. Видимо скорость работы диска сегодня, а не скорость процессора, является тем тормозящим данную работу фактором. SSD диски могут существенно ускорить процесс взлома пароля, но вот насколько? В марте этого года уже заявлялось, что использование SSD дисков позволит достичь скорости перебора в миллионов паролей в секунду и комплексно сложный пароль можно будет взломать за 5. Но каковы же реалии. Для проверки реальной скорости взлома были взяты хэшы 14 символьных паролей WindowsXP. Автору конечно удалось создать пароль который завел систему в тупик, он содержал символы из расширенного набора ASCII. Но WindowsXP не позволит использовать такой пароль. Данная демонстрация достаточно убедительно показывает, что использование для защиты данных только пароля уже давно является крайне недостаточным. Для надежной сохранности данных следует использовать комплексный подход. Данная программа ophcrack есть в коммерческом и свободном исполнении. С данной программой можно ознакомится — Здесь же вы сможете и проверить заодно как быстро подбирается ваш пароль. Ophcrack Open Source — тут же есть и livecd версия. Мне кажется стоит описать что такое радужные таблицы, и почему именно SSD позволяет делать такие вещи… А так спасибо за статью. Про радужные таблицы очень хорошо написано в английской Википедии. Обратите внимание на иллюстрацию. SSD диски позволяют увеличить скорость, потому что они обладают огромной скоростью случайного считывания не тратится время на передвижение считывающей головки , и у них уже приемлемые размеры. Раньше для достижения высокой скорости радужные таблицы помещали в оперативную память, например, но это очень дорого. Вы наверное просто не вполне знаете что такое радужные таблицы… Перечитайте. Радужная таблица создается построением цепочек возможных паролей. Каждая цепочка начинается со случайного возможного пароля, затем подвергается действию хеш-функции и функции редукции. Данная функция преобразует результат хеш-функции в некоторый возможный пароль. Промежуточные пароли в цепочке отбрасываются и в таблицу записывается только первый и последний элементы цепочек. НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь. Я не крипто-матан-гуру, но моих скромных знаний и практического опыта хватает, чтобы оценить высказывание товарищей выше, как полную абсолютную ересть: Опять же, как уже сказали ниже про 14 символов в винде, что это не совсем так, rainbow tables для 14 символов фантастика даже на ssd. Интересно — сколько времени требуется на создание радужных таблиц, например md5 для Вам так доставляет удовольствие пустое теоретизирование? К тому же про 14 символов это не совсем честно, ибо пароль состоит из 2 частей по 8, если не ошибаюсь. И надо найти обе части. Реально насчитанный массив всех комбинаций был бы довольно большим. В xp, введенный пароль дополняется нулями до 14ти символов, делится на 2е части по 7 байт и каждая часть шифруется DES. В большинстве случаев, этот факт только упрощает перебор ввиду того, что пользователи не любят 14ти значные пароли. Если пароль например 10 значный, то затратно подобрать первую чать из 7ми символов и совершенно просто подобрать вторую всего из 3х символов. Так было до SP3, теперь же полученный из 2х половинок хэш, еще раз шифруется целиком утилитой syskey, что затрудняет посимвольный брутфорс, но естественно не спасает от подбора по радужным таблицам. Это алгоритм вычисления LM hash , далее из википедии: При присоединении к домену дефолтные политики вроде бы отключают использование устаревшего хеша. Речь шла о syskey. А вы рассказываете о том, что LM начиная с Vista по-дефолту не используется. Толку от syskey, если L0phtcrack и подобные программы позволяют получить хеши. Он использовался в качестве защиты резервной копии хайва SAM. Из нее хеши можно было вытащить без админских прав и физического доступа к компьютеру. Я кстати не понял, насчет соли в этом эксперименте — оно там было или нет? По rainbow tables как-то научились взламывать пароли с солью? Их можно купить, но стоят они очень не дешево а генерировать их самому займет годы, если использовать домашний пк пож эту задачу. Тем более чтобы было что подбирать md5 хеш например его нужно откуда-то достать, бд сайта или куки, тоесть в цепочке безопасности md5 хеш вашего пароля не есть единственное звено что еще больше усложняет задачу абстрактного взлома вашего аккаунта вконтакте. Про достать — верно, хеш просто так не достанешь. Если админ конечно совсем не админ, и оставил после себя копию сэма, к которой пользователь может иметь доступ. Сразу после этого пусть на нобелевку подают. Непонятно, если в hash участвует salt , то каким образом могут помочь такие маленькие радужные таблицы за 5 секунд. Если не участвует, то возникает недоумение, неужели в XP salt не используется? Ну а на практике-то толку нет на самом деле. Все наши самый важные пароли лежатн а серверах. А этой программе нужны миллионы запросов, причем за считанные секунды. Ей не нужны миллионы запросов. Ну, всё равно ведь она при переборе постоянно сранивает имеющийся хэш с тем, который нужно подобрать. Это и есть условно запрос. А с какой стати сервер отдаст хэш? Хорошо попросить загрузиться с флешки или винт в другую машину поставить на время на работе, сделать SQL-injection в инете и т. Собственно поэтому и говорю, что одним только подбором задача не решается, поэтому и паниковать рановато. Собственно об этом и топик, как я понял. Паниковать или нет каждый решает сам. Но в топике в том числе высказывается мысль о том, что мол пароля в наши времена уже ой как недостаточно. Мне же этот тезис показался сомнительным. И так оно и есть. Всё же если на сервере нет дыры размером с кратер Коперник — то подбор попросту применить негде. Только клава нужна с цифровым блоком, на укороченной с верхними цифрами вроде не работает. А если удалённо, то charmap или аналог всегда доступен. После того как начал пользоваться разными платформами пришлось перейти на другие способы защиты. Но факт — в XP оно работало. Помимо системного пароля я ввожу ещё пароли на зашифрованные диски, причём их — намного чаще. Смысла ставить пароль с расширенным ascii на хоум компе не очень вижу. Я вообще вскрываю все пароли just for fun, а мой брат судя по всему, идёт по моим стопам: И вообще, приятно осознавать, что мои данные храняться чуть безопасней, чем у соседа: С моей точки зрения автор в своей статье дезинформирует нас, утверждая что подбор при помощи GPU медленнее чем при помощи SSD. Но это заявление в принципе не корректно! В случае использования GPU используются огромные математические вычисления, а в случае использования SSD используется высокая скорость доступа к уже просчитанным данным. Выражаю яркий антиреспект автору. Речь лишь о том, что размещать радужные таблицы в видеопамяти космически дорого. А вот на SSD — вполне по карману. Вы их размеры видели?! Посмотрите выше, упоминается к примеру ГБ. А какой видеопамяти идет речь?! Зачем вообще заводить об этом речь? И вообще, зачем радужные таблицы в видео памяти? По радужным таблицам и без этого перебор идет колоссально быстро. Ага, а применение SSD еще на пару порядков ускорило этот и без того быстрый перебор. Если раньше для ускорени мутили RAM-диски колоссальной стоимости, то сейчас пачками покупают быстрые твердотельные накопители. Соответственно для поиска по такому объему GPU бессмыслен. Я бы не назвал это уязвимостью так, слабость. Имея физический доступ к компьютеру без шифрования и дополнительных средств защиты можно сделать что угодно. На шесть порядков штоле? Да мне кажется радужные таблицы и без этого достаточно быстро делают свое дело…. Эти результаты говорят лишь о том, что хеш-функция выбрана плохая. Это если перебирать генерируя через хеш-функцию, но если используется радужная таблица, то она как бы отсортирована по хешам и тогда отыскать в ней хеш пустяк, если он там есть. Если мы генерируем по миллиарду паролей в секунду, то на генерацию нам понадобится более ста миллионов лет. Кроме того, если мы маги и способны хранить данные для каждого пароля в одном байте, нам понадобится примерно 10 йоттабайт на хранение этих таблиц, что несколько больше суммарной емкости всех накопителей, созданных к текущему моменту. Тут представлен очень короткий хэш. В реальной жизни там хэш будет по 2 килобита — можно хоть обвосстанавливаться: Всё равно странно как-то. Сказано что миллионов паролей в секунду. Далее берем допустим пароль 13 символов. Значит всего комбинаций пароля: Если подбор будет млн в сек, то потребуется секунд для перебора всех комбинаций, что сравнимо с 21 миллионом лет. Это же ужас и кошмар! Качаешь себе на диск аналогичную радужную таблицу с миллиардами фильмов, находишь хеш нужного фильма в интернете и берешь из этой таблицы: Сейчас Вчера Неделя Короткое плечо совпадения 10,2k Сколько английских слов надо выучить для свободного общения и чтения статей? Интересные публикации Хабрахабр Geektimes. С днём рождения, компьютерная мышка GT. Hands Free, но не телефон. Послушный дом, когда рук не хватает GT. Взаимодействие веб-страницы с Ethereum. Отчет о старте Atos IT Challenge. Недельный спринт, анкета кандидата и картонный мужик. Перспективы эволюции жестких дисков: Услуги Реклама Тарифы Контент Семинары.

А29 кристаллы купить